Справа № 756/11420/24 Суддя в суді першої інст. - Ткач М.М.
Провадження № 33/824/1461/2025 Суддя-доповідач - Дрига А.М.
6 лютого 2025 року м. Київ
Суддя Київського апеляційного суду Дрига А.М., перевіривши апеляційну скаргу адвоката Пустового Б.В. в інтересах ОСОБА_1 на постанову судді Оболонського районного суду міста Києва від 13 січня 2025 року,
Постановою судді Оболонського районного суду міста Києва від 13 січня 2025 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що на день винесення постанови становило 17 000 (сімнадцять тисяч) грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.
Згідно ст. 40-1 КУпАП постановлено стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605 грн. 60 коп.
Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням, 23 січня 2025 захисник ОСОБА_1 - адвокат Пустовий Б.В. звернувся засобами електронного зв'язку з апеляційною скаргою, яка не підписана кваліфікованим електронним цифровим підписом.
Дослідивши матеріали справи, які надійшли із суду першої інстанції, та перевіривши апеляційну скаргу, апеляційний суд вважає, що вона не може бути прийнята до розгляду та підлягає поверненню особі, яка її подала, разом з доданими до неї матеріалами з огляду на наступне.
Відповідно до ч. 2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником та в окремих випадках прокурором. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.
Відповідно до загальноприйнятих правил оформлення документів, підпис є обов'язковим реквізитом будь-якого офіційного документу, який надає йому юридичної сили, підтверджує справжність, правильність, а також відповідальність певної особи за його зміст.
При цьому, за загальними правилами судочинства та діловодства у судах кожна заява чи скарга, в тому числі і апеляційна скарга, повинна бути підписана особою, що її подає, відсутність підпису ставить під сумнів її дійсне волевиявлення.
З матеріалів справи вбачається, що захисник ОСОБА_1 - адвокат Пустовий Б.В. направив апеляційну скаргу на електронну адресу Оболонського районного суду міста Києва.
Разом з цим, положення КУпАП не містять норм про можливість подачі до суду процесуальних документів в електронній формі, зокрема, у форматі WORD, PDF або JPG, шляхом їх надіслання на електронну пошту.
Проте, не виключається подання скарги сформованої в підсистемі «Електронний суд» та скріпленої електронним цифровим підписом (ЕЦП), з урахуванням положень Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг».
Частиною першою, другою статті 6, частиною першою статті 7 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» передбачено, що для ідентифікації автора електронного документа може використовуватися електронний підпис. Накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа. Оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов'язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електронні довірчі послуги».
За визначеннями, наведеними у підпунктах 14, 16 пункту 1 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 26 листопада 2010 року №30, електронний документ - це оригінал електронного документу з обов'язковими реквізитами, що надають йому юридичної сили, в тому числі з електронним цифровим підписом автора.
Електронний цифровий підпис - це електронний цифровий підпис в форматі, що забезпечує можливість встановлення дійсності підпису у довгостроковому періоді (після закінчення строку чинності сертифіката), визначеному відповідно до вимог законодавства. ЕЦП використовується в АСДС для підписання та погодження (візування) інформаційних ресурсів в цілому або фіксування певних дій з ними (внесення зауважень, пропозицій, погодження частини тексту тощо).
Як вбачається з надісланих до суду першої інстанції та підшитих до справи про адміністративне правопорушення матеріалів апеляційної скарги, вона не підписана електронним цифровим підписом особою, яка її подала, а саме адвокатом Пустовим Б.В.
Відсутність підпису особи, яка подала апеляційну скаргу, ставить під сумнів дійсне волевиявлення ОСОБА_1 та це є процесуальною перешкодою для подальшого розгляду справи, унеможливлює прийняття вказаної апеляційної скарги до провадження.
Оскільки апеляційна скарга не підписана адвокатом Пустовим Б.В., то з підстав, передбачених ч. 2 ст. 294 КУпАП, апеляційний суд повертає цю апеляційну скаргу на постанову судді місцевого суду разом з доданими до неї матеріалами особі, яка її подала.
Керуючись ст. 294 КУпАП, -
Апеляційну скаргу адвоката Пустового Б.В. в інтересах ОСОБА_1 на постанову Оболонського районного суду міста Києва від 13 січня 2025 року щодо ОСОБА_1 , разом з доданими до неї матеріалами повернути особі, яка її подала.
Постанова є остаточною й оскарженню не підлягає.
Суддя А.М. Дрига