Справа №757/31478/23-кГоловуючий у І інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11-кп/824/3306/2025
про залишення апеляційної скарги без руху
06 лютого 2025 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду - доповідач по справі ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу представника потерпілих ОСОБА_3 на вирок Печерського районного суду міста Києва від 19 грудня 2024 року,-
До суду апеляційної інстанції надійшло кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12020100000000626, по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України, з апеляційною скаргою представника потерпілих ОСОБА_3 на вирок Печерського районного суду міста Києва від 19 грудня 2024 року.
Зазначеним вироком суду ОСОБА_4 визнано винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України та призначено їй покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком 2 роки, та покладено на неї обов'язки, передбачені ст. 76 КК України.
На даний вирок суду представник потерпілих ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.
Перевіривши апеляційну скаргу представника потерпілих ОСОБА_3 , вважаю, що вона не відповідає вимогам, передбаченим ст.396 КПК України, з огляду на наступне.
Відповідно до п.4 ч.2 ст.396 КПК України апеляційна скарга має містити вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.
В поданій апеляційній скарзі представник потерпілих просить вирок суду змінити та призначити обвинуваченій ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі строком на 8 років, із конфіскацією майна.
Проте, такі вимоги апелянта не узгоджуються з повноваженнями суду апеляційної інстанції, визначеними ст.407 КПК України.
За приписами ст.408 КПК України суд апеляційної інстанції змінює вирок у разі:
1) пом'якшення призначеного покарання, якщо визнає, що покарання за своєю суворістю не відповідає тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого;
2) зміни правової кваліфікації кримінального правопорушення і застосування статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність про менш тяжке кримінальне правопорушення;
3) зменшення сум, які підлягають стягненню, або збільшення цих сум, якщо таке збільшення не впливає на обсяг обвинувачення і правову кваліфікацію кримінального правопорушення;
4) в інших випадках, якщо зміна вироку не погіршує становища обвинуваченого.
Суд апеляційної інстанції звертає увагу апелянта на те, що скасування звільнення обвинуваченої від відбування покарання з випробуванням та призначення більш суворого покарання можливе лише шляхом прийняття судом апеляційної інстанції рішення про скасування вироку суду першої інстанції в частині призначеного покарання та ухваленням нового вироку в порядку ст.420 КПК України.
Таким чином, апеляційні вимоги представника потерпілих ОСОБА_3 не узгоджуються з положеннями кримінального процесуального закону.
Згідно ч.1 ст.399 КПК України суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених статтею 396 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки скарги і встановлюється достатній строк для їх усунення.
Враховуючи викладене, апеляційна скарга представника потерпілих ОСОБА_3 підлягає залишенню без руху для надання йому можливості усунути зазначені недоліки.
Керуючись ст.ст.396, 399 КПК України, -
Апеляційну скаргу представника потерпілих ОСОБА_3 на вирок Печерського районного суду міста Києва від 19 грудня 2024 року залишити без руху та надати йому строк для усунення зазначених недоліків протягом 7 днів з моменту отримання копії ухвали.
Копію ухвали невідкладно направити представнику.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Суддя Київського апеляційного
суду - доповідач по справі ОСОБА_2