5 лютого 2025 року місто Київ
справа № 229/6819/23
апеляційне провадження № 22-ц/824/7655/2025
Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Головачова Я.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк", поданої представником Попельнюх Тетяною Іванівною, на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 27 грудня 2024 року у справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
Рішенням Дніпровського районного суду міста Києва від 27 грудня 2024 року позов АТ КБ "Приватбанк" задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ КБ "Приватбанк" заборгованість за кредитним договором № б/н від 22 квітня 2011 року в розмірі 50 608 грн 31 коп. (заборгованість за тілом кредиту) та судовий збір в розмірі 2 684 грн. В іншій частині позову відмовлено.
На вказане судове рішення представник АТ КБ "Приватбанк" - Попельнюх Т.І. подала апеляційну скаргу.
Апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом.
Відповідно до частини 1, пункту 1 частини 2 статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 27 грудня року ухвалене у порядку спрощеного позовного провадження. Дата складання повного тексту судового рішення не зазначена.
Наведені обставини свідчать про те, що останнім днем строку для подання апеляційної скарги на оскаржуване рішення є 27 січня 2025 року, з урахуванням того, що останній день строку на апеляційне оскарження припав на вихідний день.
Апеляційна скарга подана 29 січня 2025 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження, при цьому скаржник не порушує питання про поновлення цього строку.
Положеннями діючого процесуального законодавства не передбачено право суду вирішувати питання щодо поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження без відповідного клопотання учасника справи.
Ураховуючи наведене, представнику АТ КБ "Приватбанк" - Попельнюх Т.І. необхідно звернутися до суду апеляційної інстанції з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням причин поважності його пропуску.
Відповідно до частин 2, 3 статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу. Апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому, протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.
За таких обставин апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати скаржнику строк для усунення її недоліків.
Керуючись статтями 127, 185, 356, 357 ЦПК України, суд
Апеляційну скаргу акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк", подану представником Попельнюх Тетяною Іванівною, на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 27 грудня 2024 року залишити без руху та надати строк для усунення її недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.
Роз'яснити, що у разі неподання заяви про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження із зазначенням причин поважності його пропуску у визначений строк, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Я.В. Головачов