Ухвала від 05.02.2025 по справі 361/7310/24

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 361/7310/24 Головуючий у суді І інстанції Бражник Н.М.

Провадження № 22-ц/824/7459/2025 Доповідач у суді ІІ інстанції Голуб С.А.

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

05 лютого 2025 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Голуб С.А., розглянувши матеріали апеляційної скарги за апеляційною скаргою акціонерного товариства «Універсал Банк» на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 13 грудня 2024 року у справі за позовом акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

29 січня 2025 року безпосереднього до Київського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга АТ «Універсал Банк» на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 13 грудня 2024 року, яким у задоволенні позову відмовлено.

Апеляційну скаргу подано із пропуском строків, встановлених статтею 354 ЦПК України.

Згідно із вимогами статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

У відповідності до частини першої статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

В апеляційній скарзі порушено клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, яке мотивоване тим, що повний текст оскаржуваного рішення позивач отримав 26 грудня 2024 року.

Проте, наведені підстави неможливо вважати поважними для поновлення пропущеного процесуального строку, оскільки вони не узгоджуються з матеріалами апеляційної скарги, в яких відсутні жодні докази на підтвердження того, що позивач отримав повний текст рішення саме 26 грудня 2024 року.

Такі докази (скріншот електронної пошти про дату отримання, довідка суду, розписка, рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, тощо) на порушення вимог пункту 4 частини четвертої статті 356 ЦПК України не були долучені позивачем до апеляційної скарги, а безпідставне поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення, що набрало законної сили, є порушенням вимог статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відповідно до частини третьої статті 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Таким чином, позивачу необхідно надати суду апеляційної інстанції належні докази та вказати на обґрунтовані підстави, які підтверджують поважність причини пропуску встановленого законом строку на апеляційне оскарження.

З огляду на вищевикладене, апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши особі, яка її подала, строк для зазначення нею поважних причин для поновлення пропущеного строку.

Керуючись статтями 127, 356, 357 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу акціонерного товариства «Універсал Банк» на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 13 грудня 2024 року залишити без руху та встановити строк десять днів з моменту отримання копії даної ухвали для подання обґрунтованої заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження, в іншому випадку буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її постановлення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя С.А. Голуб

Попередній документ
124980989
Наступний документ
124980991
Інформація про рішення:
№ рішення: 124980990
№ справи: 361/7310/24
Дата рішення: 05.02.2025
Дата публікації: 10.02.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Київський апеляційний суд
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема договорів (крім категорій 301000000-303000000), з них; страхування, з них; позики, кредиту, банківського вкладу, з них; споживчого кредиту
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто у апеляційній інстанції (18.03.2025)
Результат розгляду: відмовлено у відкритті провадження
Дата надходження: 29.07.2024
Предмет позову: про стягнення заборгованості