Ухвала від 05.02.2025 по справі 758/10460/21

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

справа №758/10460/21 Головуючий у 1 інстанції: Будзан Л.Д.

провадження №22-ц/824/6814/2025 Головуючий суддя: Олійник В.І.

УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

05 лютого 2025 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії судів судової палати у цивільних справах:

Головуючого судді: Олійника В.І.,

суддів: Музичко С.Г., Сушко Л.П.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою представника Комунального підприємства Виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» - Іванчихіна Сергія Ігоровича на рішення Подільського районного суду міста Києва від 05 грудня 2024 року у справі за позовом Комунального підприємства Виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, -

ВСТАНОВИВ:

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційними скаргами, з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

В апеляційній скарзі представник КП Виконавчого органу Київради (КМДА) «Київтеплоенерго» - Іванчихін С.І. просить провести розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Вирішуючи вказане клопотання, колегія суддів, виходить з наступного.

Відповідно до ч.13 ст.7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Згідно ч.1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Згідно із визначеною ціною позову, справа підлягає розгляду судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Питання виклику учасників справи для надання пояснень у справі вирішується судом з огляду на встановлену необхідність таких пояснень.

У випадках, коли мають бути вирішені тільки питання права, то розгляд письмових заяв, на думку ЄСПЛ, є доцільнішим, ніж усні слухання, і розгляд справи на основі письмових доказів є достатнім. Заявник не представив переконливих доказів на користь того, що для забезпечення справедливого судового розгляду після обміну письмовими заявами необхідно проводити також усні слухання.

Таким чином, коли фактичні обставини не є предметом спору, а питання права не становлять особливої складності, та обставина, відкритий розгляд не проводиться, що не є порушенням вимоги пункту 1 статті 6 Конвенції про проведення публічного розгляду справи.

Суд створив учасникам процесу у цій справі належні умови для ознайомлення з рухом справи шляхом надсилання процесуальних документів, в яких такий рух описаний. Крім того, кожен з учасників справи мав право безпосередньо знайомитися з її матеріалами, зокрема з аргументами іншої сторони та реагувати на ці аргументи відповідно до вимог ЦПК України.

З огляду на те, що ціна позову у справі становить 24 656 грн 28 коп., що менше тридцяти розмірів прожиткового мінімуму і дана справа не відноситься до тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, справа призначається до розгляду в порядку письмового провадження.

Таким чином, клопотання представника Департаменту патрульної поліції про розгляд справи з викликом сторін не підлягає дозадоволення.

Керуючись ст.ст. 353, 365, 369 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника Комунального підприємства Виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» - Іванчихіна Сергія Ігоровича про розгляд справи з викликом сторін відмовити.

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду без повідомлення учасників в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:

Попередній документ
124980947
Наступний документ
124980949
Інформація про рішення:
№ рішення: 124980948
№ справи: 758/10460/21
Дата рішення: 05.02.2025
Дата публікації: 10.02.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Київський апеляційний суд
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема договорів (крім категорій 301000000-303000000), з них; надання послуг
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто: рішення набрало законної сили (05.12.2024)
Дата надходження: 05.10.2023
Предмет позову: Про стягнення заборгованості
Розклад засідань:
01.06.2023 11:00 Подільський районний суд міста Києва
20.09.2023 11:00 Подільський районний суд міста Києва
26.10.2023 13:45 Подільський районний суд міста Києва
10.11.2023 14:30 Подільський районний суд міста Києва
24.11.2023 10:30 Подільський районний суд міста Києва
28.11.2023 16:00 Подільський районний суд міста Києва
04.12.2023 15:00 Подільський районний суд міста Києва
13.12.2023 11:30 Подільський районний суд міста Києва
20.12.2023 13:30 Подільський районний суд міста Києва
24.01.2024 14:00 Подільський районний суд міста Києва
01.03.2024 11:00 Подільський районний суд міста Києва
11.04.2024 14:00 Подільський районний суд міста Києва
30.05.2024 10:30 Подільський районний суд міста Києва
09.08.2024 10:00 Подільський районний суд міста Києва
16.09.2024 11:20 Подільський районний суд міста Києва
25.10.2024 09:30 Подільський районний суд міста Києва
05.12.2024 10:00 Подільський районний суд міста Києва