04 лютого 2025року м. Київ
Унікальний номер справи № 755/16248/24
Апеляційне провадження № 22-ц/824/7583/2025
Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Левенця Б.Б., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 03 січня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно отриманих коштів (аліментів), -
Рішенням Дніпровського районного суду міста Києва від 03 січня 2025 року позов у задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно отриманих коштів (аліментів) - відмовлено.Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судові витрати пов'язані з отриманням професійної правничої допомоги в розмірі 5000 грн.
Не погодившись з рішенням районного суду, 03 лютого 2025 року представник ОСОБА_1 - адвокат Терехов М.С. направив до Київського апеляційного суду апеляційну скаргу у порядку ст. 355 ЦПК України.
Відповідно до пп. 15.5 п. 15 ч. 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України до визначення Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів), можливості вчинення передбачених цим Кодексом дій з використанням підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи такі дії вчиняються в такому порядку: апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.
З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне витребувати матеріали цивільної справи з суду першої інстанції.
Керуючись пп. 15.5 п. 15 ч. 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України, -
Витребувати з Дніпровського районного суду міста Києва справу № 755/16248/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно отриманих коштів (аліментів).
Матеріали справи необхідно направити до Київського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя _________________ Б.Б. Левенець