Головуючий у суді першої інстанції: Пономаренко Н.В.
4 лютого 2025 року місто Київ
справа № 761/27439/23
провадження№22-ц/824/5459/2025
Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: судді-доповідача - Шкоріної О.І., суддів - Поливач Л.Д., Стрижеуса А.М.,
вирішуючи питання про відкриття провадження заапеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою представником - адвокатом Сучковою Тетяною Євгенівною, на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 30 липня 2024 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної залиттям квартири, суд,-
Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 30 липня 2024 рокув задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної залиттям квартири - відмовлено повністю.
Не погоджуючись з такими рішеннями суду,представник ОСОБА_1 - адвокатСучкова Т.Є.12 грудня 2024 року через підсистему «Електронний суд» подала апеляційну скаргу в порядку ст. 355 ЦПК України.
18 грудня 2024 року Київським апеляційним судом витребувано з Шевченківського районного суду м. Києвацивільну справу № 761/27439/23за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної залиттям квартири.
13 січня 2025 року до суду апеляційної інстанції з Шевченківського районного суду м. Києванадійшла цивільна справа № 761/27439/23.
В тексті апеляційної скарги представникпозивача ОСОБА_1 -адвокат Сучкова Т.Є.просить поновити строк на апеляційне оскарження рішенняШевченківського районного суду м. Києвавід 30 липня 2024 року.
В обґрунтування клопотання зазначає, щострок виготовлення повного тексту оскаржуваного судового рішення не тотожний строку його отримання позивачем та її представником, а відтак учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного тексту рішення.
Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заявлене клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення (ч.1 ст. 354 ЦПК України).
Відповідно до ч.2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були врученні у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: зокрема, на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
30 липня 2024 року Шевченківський районний суд м. Києва ухвалив рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної залиттям квартири.
Повне рішення складене 8 листопада 2024 року.
У матеріалах справи містить довідка про доставку до електронного кабінету представникапозивача ОСОБА_1 -адвокатаСучкової Т.Є. з датою доставки 12 листопада 2024 року о 22 годині 20 хвилин.
Апеляційну скаргу представник позивача ОСОБА_1 -адвокат Сучкова Т.Є.подалабезпосередньо до Київського апеляційного через підсистему «Електронний суд»12 грудня 2024 року.
Відповідно до ст.2, ст. 17 ЦПК України, ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, а відповідно до ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.
Згідно з п.5 ч. 6 та ч. 7 ст. 272 ЦПК України якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення. Якщо копію судового рішення вручено представникові, вважається, що її вручено й особі, яку він представляє.
Враховуючи наведене суд вважає, що строк на апеляційне оскарження рішення Шевченківського районного суду м. Києвавід30 липня 2024 року пропущений ОСОБА_1 з поважних причин, а тому такий підлягає поновленню.
Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.
Відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.
Керуючись ст. ст. 352-361, 369 ЦПК України, суд, -
Клопотання задовольнити, поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 30 липня 2024 року.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою представником - адвокатом Сучковою Тетяною Євгенівною, на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 30 липня 2024 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної залиттям квартири.
Копію ухвали про відкриття провадження надіслати учасникам справи і встановити їм строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу тривалістю десять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.
Копія апеляційної скарги та додані до неї письмові матеріали надіслані особою, яка подала апеляційну скаргу через підсистему «Електронний суд» іншим часникам справи з урахуванням положень ст. 43 ЦПК України.
Роз'яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).
Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.
Роз'яснити учасникам справи, що вони мають подати свої заперечення щодо заявленого апелянтом клопотання проподання та залучення доказу «Рецензування» до справи, протягом десяти днів з моменту отримання копії цієї ухвали (ч.3 ст. 359 ЦПК України).
Ухвала оскарженню не підлягає
Суддя- доповідач: О.І. Шкоріна
Судді: Л.Д. Поливач
А.М. Стрижеус