Ухвала від 03.02.2025 по справі 753/9654/24

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

УХВАЛА

3 лютого 2025 року колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:

суддів ОСОБА_1 ,

ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві в режимі відеоконференції заяву обвинуваченого ОСОБА_6 про відвід судді ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИЛА:

До Київського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_6 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 11.10.2024, якою ОСОБА_6 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.111, ч.2 ст.111, ч.1 ст.161, ст.436, ч.3 ст.436-2 КК України, продовжено строк тримання під вартою до 09.12.2024 включно.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, обвинувачений ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду та призначити йому заставу.

В судовому засіданні апеляційного суду обвинувачений ОСОБА_6 заявив відвід судді ОСОБА_2 через її упередженість, обґрунтовуючи його тим, що суддя ОСОБА_2 винесла протиправне рішення, залишивши без задоволення подану ним апеляційну скаргу на ухвалу місцевого суду про продовження строку тримання під вартою.

Обговоривши у нарадчій кімнаті заяву обвинуваченого ОСОБА_6 про відвід, колегія суддів дійшла висновку, що вона задоволенню не підлягає, оскільки доводи про упередженість судді ОСОБА_2 є безпідставними.

Незадоволення обвинуваченого ОСОБА_6 результатами розгляду колегії суддів Київського апеляційного суду у тому числі в складі судді ОСОБА_2 його апеляційної скарги на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 06.12.2024про продовження строку тримання під вартою, не є підставою для відводу.

Керуючись ст.ст. 75, 80, 81 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Заяву обвинуваченого ОСОБА_6 про відвід судді ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

_________________ _________________ _________________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3