Справа № 11-кп/824/2129/2025
№ 376/230/22
Категорія КК: ч. 1 ст. 286 Доповідач в апеляційній інстанції - ОСОБА_1
14 січня 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві кримінальне провадження по обвинуваченню
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Северинівка Таращанського р-ну Київської обл.,який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -
Ухвалою Сквирського районного суду Київської області від 08 квітня 2024 року ОСОБА_7 звільнено від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України на підставі ст. 45 КК України у зв'язку з дійовим каяттям, а кримінальне провадження закрито на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.
Позовні заяви ОСОБА_8 та ОСОБА_9 до Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями «РОПА Україна» про стягнення моральної шкоди залишено без розгляду.
Вирішено питання щодо речових доказів у кримінальному провадженні.
В апеляційній скарзі потерпіла ОСОБА_8 просить скасувати вказану ухвалу у зв'язку з істотним порушенням кримінального процесуального закону та призначити новий розгляд в суді першої інстанції.
В обґрунтування своїх вимог вказує, що суд, задовольняючи клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 про звільнення його від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження у зв'язку з дійовим каяттям, прийняв рішення без її участі в судовому засіданні та згоди. Представник потерпілої погодився від імені потерпілої на закриття кримінального провадження у зв'язку з дійовим каяттям, всупереч її інтересів. Про наявність такого клопотання потерпіла не знала, в результаті чого порушено її право.
Заслухавши доповідь судді, пояснення прокурора, який підтримав апеляційну скаргу потерпілої, пояснення захисника, який заперечив проти скасування ухвали суду, оскільки вона є законною та обґрунтованою, вивчивши матеріали кримінального провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає її такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 412 КПК України судове рішення у будь-якому випадку підлягає скасуванню, якщо судове провадження здійснено за відсутності потерпілого, належним чином не повідомленого про дату, час і місце судового засідання.
Як вбачається з матеріалів судового провадження, ОСОБА_8 є потерпілою в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_7 за ч. 1 ст. 286 КК України.
В матеріалах судового провадження відсутні дані про повідомлення потерпілої ОСОБА_8 належним чином про день та час підготовчого розгляду.
Відповідно до ст. ст. 284, 285 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв'язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Частиною 4 статті 286 КПК України встановлено, що якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.
Статтею 45 КК України визначено, що особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень або кримінальних правопорушень, пов'язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення кримінального правопорушення щиро покаялася, активно сприяла розкриттю кримінального правопорушення і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Тобто передумовою для застосування ст. 45 КК України є встановлення вказаних вище обставин.
Натомість суд першої інстанції, вказуючи про наявність усіх обставин, встановлення яких необхідно для звільнення ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності у зв'язку з дійовим каяттям, за наявності позовної заяви потерпілої ОСОБА_8 , не переконався, що збитки, спричинені їй в результаті злочинних дій обвинуваченого, повністю відшкодовані або заподіяна шкода усунута. Суд здійснив судове провадження за відсутності потерпілої ОСОБА_8 , яка не була належним чином повідомлена про день та час підготовчого розгляду.
В апеляційній скарзі потерпіла ОСОБА_8 категорично заперечила проти можливості звільнення ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності у зв'язку з дійовим каяттям, оскільки заподіяні збитки їй не відшкодовані, а представник потерпілої не мав законних підстав погоджуватись на закриття кримінального провадження, оскільки це суперечить її інтересам.
Таким чином виникають сумніви у достовірності встановлення зазначених судом в ухвалі обставин.
Тому, колегія суддів погоджується з доводами апеляційної скарги потерпілої ОСОБА_8 про незаконність ухвали суду першої інстанції.
На підставі викладеного, апеляційна скарга потерпілої ОСОБА_8 підлягає задоволенню, а ухвала Сквирського районного суду Київської області від 08 квітня 2024 року щодо ОСОБА_7 , як така, що постановлена з істотним порушенням кримінального процесуального закону, скасуванню з призначенням нового розгляду в суді першої інстанції.
Керуючись ст. 376, ст. 404, ст. 405, ст. 407, ст. 419 КПК України, колегія суддів,-
Апеляційну скаргу потерпілої ОСОБА_8 задовольнити.
Ухвалу Сквирського районного суду Київської області від 08 квітня 2024 року, якою звільнено ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України на підставі ст. 45 КК України скасувати.
Призначити новий розгляд в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_7 за ч. 1 ст. 286 КК України в суді першої інстанції.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.
______________ _________________ __________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 11-кп/824/2129/2025
№ 376/230/22
Категорія КК: ч. 1 ст. 286 Доповідач в апеляційній інстанції - ОСОБА_1
14 січня 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві кримінальне провадження по обвинуваченню
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Северинівка Таращанського р-ну Київської обл.,який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -
Приймаючи до уваги те, що складання ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише резолютивної її частини.
Керуючись ст. 376, ст. 404, ст. 405, ст. 407, ст. 419 КПК України, колегія суддів,-
Апеляційну скаргу потерпілої ОСОБА_8 задовольнити.
Ухвалу Сквирського районного суду Київської області від 08 квітня 2024 року, якою звільнено ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України на підставі ст. 45 КК України скасувати.
Призначити новий розгляд в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_7 за ч. 1 ст. 286 КК України в суді першої інстанції.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали проголосити 20 січня 2025 року об 11 годині.
______________ _________________ __________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3