Ухвала від 06.02.2025 по справі 629/7533/24

УХВАЛА

06 лютого 2025 р.Справа № 629/7533/24

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Судді-доповідача: Ральченка І.М.,

Суддів: Катунова В.В. , Подобайло З.Г. ,

розглянувши питання можливості відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Соколик Ірини Володимирівни на рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 15.01.2025 року по справі № 629/7533/24

за позовом ОСОБА_1

до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України , Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції України

третя особа Інспектор 2 взводу 4 роти 3 батальйону Управління патрульної поліції в Харківській області старший лейтенант поліції Півненко Ігор Валентинович

про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 15.01.2025 року відмовлено у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України , Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції України , третя особа Інспектор 2 взводу 4 роти 3 батальйону Управління патрульної поліції в Харківській області старший лейтенант поліції Півненко Ігор Валентинович про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

На зазначене рішення представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Соколик Ірина Володимирівна подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 28.01.2025 року зазначена апеляційна скарга залишена без руху та надано строк для усунення недоліків скарги.

На виконання ухвали Другого апеляційного адміністративного суду від 28.01.2025 року позивачем надано платіжну інструкцію про доплату судового збору.

Враховуючи, що вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без руху виконані, недоліки усунені, перешкод для прийняття апеляційної скарги Другим апеляційним адміністративним судом та відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку, визначеного ст. 297 КАС України, і строків апеляційного оскарження, передбачених ст. 295 КАС України, відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження (ст. 299 КАС України).

Відповідно до ч. 3 ст. 300 КАС України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи, необхідних для розгляду скарги на судове рішення. Якщо разом з апеляційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 293, 295-297, 300 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Соколик Ірини Володимирівни на рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 15.01.2025 року по справі № 629/7533/24 за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України , Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції України третя особа Інспектор 2 взводу 4 роти 3 батальйону Управління патрульної поліції в Харківській області старший лейтенант поліції Півненко Ігор Валентинович про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі.

Встановити учасниками справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи протягом 10 днів від дати отримання копії ухвали.

Витребувати із Лозівського міськрайонного суду Харківської області матеріали адміністративної справи №629/7533/24.

Надіслати учасникам справи копії апеляційних скарг та доданих до них матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

Копію даної ухвали надіслати Лозівському міськрайонному суду Харківської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І.М. Ральченко

Судді В.В. Катунов З.Г. Подобайло

Попередній документ
124980697
Наступний документ
124980699
Інформація про рішення:
№ рішення: 124980698
№ справи: 629/7533/24
Дата рішення: 06.02.2025
Дата публікації: 10.02.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Другий апеляційний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи щодо забезпечення громадського порядку та безпеки, національної безпеки та оборони України, зокрема щодо; дорожнього руху, транспорту та перевезення пасажирів, з них; транспорту та перевезення пасажирів
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто у апеляційній інстанції (26.02.2025)
Результат розгляду: залишено без змін
Дата надходження: 06.12.2024
Предмет позову: про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху
Розклад засідань:
26.02.2025 13:30 Другий апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
РАЛЬЧЕНКО І М
ТКАЧЕНКО НАТАЛІЯ ВОЛОДИМИРІВНА
ЦЕНДРА НАТАЛІЯ ВОЛОДИМИРІВНА
суддя-доповідач:
РАЛЬЧЕНКО І М
ТКАЧЕНКО НАТАЛІЯ ВОЛОДИМИРІВНА
ЦЕНДРА НАТАЛІЯ ВОЛОДИМИРІВНА
відповідач:
Департамент патрульної поліції Національної поліції України
Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції є Територіальним (відокремленим) підрозділом Департаменту Патрульної поліції Національної поліції України
позивач:
ПЕЧЕНОВСЬКИЙ ГЕННАДІЙ ОЛЕКСІЙОВИЧ
відповідач (боржник):
Департамент патрульної поліції Національної поліції України
Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції України
представник позивача:
СОКОЛИК ІРИНА ВОЛОДИМИРІВНА
представник третьої особи:
Інспектор 2 взводу 4 роти 3 батальйону Управління патрульної поліції в Харківській області старший лейтенант поліції Півненко Ігор Валентинович
суддя-учасник колегії:
КАТУНОВ В В
ПОДОБАЙЛО З Г