про відкладення розгляду справи
06 лютого 2025 року справа №200/493/23
м. Дніпро
Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача Гаврищук Т.Г., суддів Гайдар А.В., Сіваченка І.В., розглянув у письмовому провадженні апеляційну скаргу Мандрика Владислава Володимировича в інтересах ОСОБА_1 на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 15 листопада 2024 р. у справі № 200/493/23 (головуючий І інстанції Ушенко С.В.) за позовом ОСОБА_1 до НОМЕР_1 прикордонного загону Державної прикордонної служби України (Військова частина НОМЕР_2 ), третя особа: ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_3 ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,-
В провадженні Першого апеляційного адміністративного суду перебуває апеляційна скарга Мандрика Владислава Володимировича в інтересах ОСОБА_1 на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 15 листопада 2024 р. у справі № 200/493/23.
Ухвалою Першого апеляційного адміністративного суду від 23 січня 2025 року було зобов'язано НОМЕР_1 прикордонний загін Державної прикордонної служби України (військова частина НОМЕР_2 ) та НОМЕР_4 прикордонний загін Державної прикордонної служби України (військова частина НОМЕР_3 ) надати суду, зокрема, - довідку про безпосередню участь у бойових діях або забезпеченні заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії на території Чернігівської та Сумської областей молодшим сержантом ОСОБА_1 від 07.01.2023 №3554, а також відомості про підтверджуючі документи; - письмові пояснення у яких зазначити з яких підстав було видано довідку від 07.01.2023р. №3554.
На виконання ухвали суду Військовою частиною НОМЕР_3 надані письмові пояснення від 24.02.2025р. у яких, зокрема, зазначено, що оскільки позивач був прикомандирований до військової частини НОМЕР_3 у період з 26.09.2022р. по 07.01.2023р, начальником військової частини НОМЕР_3 , на виконання Наказу 2, було видано Довідку про безпосередню участь в бойових діях або забезпечення здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримуванні збройної агресії від 07.01.2023 №3554.
Надати дану довідку у військової частини НОМЕР_3 немає можливості, оскільки дана довідка була опрацьована в 1 екземплярі та була надана нарочно представнику 2 впс НОМЕР_1 прикордонного загону (військова частина НОМЕР_2 ).
В свою чергу, Військова частина НОМЕР_2 у поясненнях від 05 лютого 2025р. зазначила про те, що не може надати Довідку про безпосередню участь в бойових діях або забезпечення здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримуванні збройної агресії від 07.01.2023 №3554, оскільки така довідка до них не надходила.
Звертаючись до суду з позовом, позивач наголошував на тому, що він має право отримати спірну винагороду у збільшеному розмірі за період з 26 вересня по 31 грудня 2022 року, стверджуючи, що під час перебування у відрядженні у НОМЕР_4 прикордонному загоні брав безпосередню участь у бойових діях та забезпеченні здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії, що власне і підтверджується довідкою від 07 січня 2023 року № 3554.
Отже, для повного, всебічного та об'єктивного розгляду цієї справи, колегія суддів дійшла висновку про необхідність дослідження Довідки про безпосередню участь в бойових діях або забезпечення здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримуванні збройної агресії від 07.01.2023 №3554.
Відповідно до приписів статей 2, 9 КАС України адміністративний суд зобов'язаний вжити визначені законом заходи для з'ясування всіх обставин у справі, зокрема щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Суд не вправі обмежуватися пасивним прийняттям та розглядом доказів, поданих сторонами, а зобов'язаний за власною ініціативою досліджувати важливі для прийняття рішення з правового спору фактичні обставини, залучати їх до провадження та визначати їх правдивість.
Верховний суд у постанові від 05 грудня 2024 року у справі № 200/1347/24 зазначив, що адміністративний суд, поряд із забезпеченням процесуальної рівності сторін у наданні доказів для доведення їх тверджень, зобов'язаний брати на себе ініціативу під час розгляду справи. Такий підхід включає обов'язок адміністративного суду здійснювати активні процесуальні дії для забезпечення повного та всебічного розгляду справи, керуючись встановленими процесуальним законом механізмами.
Дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає за необхідне витребувати докази у справі.
Згідно з ч. 4 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Частиною 1 статті 72 КАС України встановлено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі письмових, речових і електронних доказів, висновків експертів, показань свідків.
Відповідно до частини 3 статті 77 КАС України суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.
Згідно з частиною 3 статті 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів, суд постановляє ухвалу.
Згідно з ч. 1, 3 ст. 223 КАС України, суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною 2 статті 205 цього Кодексу.
Про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні.
Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженого Законом України від 24.02.2022 № 2102-ІХ, введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24.02.2022.
За приписами ч. 2 ст. 309 КАС України у виняткових випадках апеляційний суд за клопотанням сторони та з урахуванням особливостей розгляду справи може продовжити строк розгляду справи, але не більш як на п'ятнадцять днів, про що постановляє ухвалу.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 80, 223, 237, 292, 309, 321, 325, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
Продовжити строк розгляду справи №200/493/23.
Зобов'язати Військову частину НОМЕР_3 скласти дублікат Довідки про безпосередню участь в бойових діях або забезпечення здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримуванні збройної агресії від 07.01.2023 №3554 та надати його до суду.
Попередити Військову частину НОМЕР_3 про те, що у разі не виконання ухвали суду, до неї будуть застосовані заходи процесуального припису, передбачені главою 9 Кодексу адміністративного судочинства України.
Зазначену інформацію надати в строк до 12 год. 00 хв. 20 лютого 2025 року в електронному вигляді на електронну пошту суду (inbox@1aa.court.gov.ua) або через особистий кабінет в системі «Електронний суд».
Відкласти розгляд адміністративної справи № 200/493/23 за апеляційною скаргою Мандрика Владислава Володимировича в інтересах ОСОБА_1 на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 15 листопада 2024 р. на 13 березня 2025 року в порядку письмового провадження.
Роз'яснити, що у випадку неповідомлення суд про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.
Ухвала складена та підписана 06 лютого 2025 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач Т.Г. Гаврищук
Судді А.В. Гайдар
І.В. Сіваченко