про залишення позовної заяви без руху
06 лютого 2025 року м. ПолтаваСправа № 440/13183/24
Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Шевяков І.С., розглянувши клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Північно-Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці про визнання протиправними та скасування рішення та постанови, без розгляду
Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Північно-Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці, в якій просив:
1) визнати протиправним та скасувати рішення про вжиття обмежувальних заходів (корегувальних) від 26.03.2024 №ПНС/ПЛ/5043/РН/044/РО/9;
2) визнати протиправною та скасувати постанову про накладення штрафу від 06.05.2024 №ПНС/ПЛ/5043/РН/044-ПНС/ПЛ/6879/По44/ПС/9.
Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 11.11.2024 позовну заяву залишено без руху.
У позовній заяві позивач пояснював, що про існування спірних рішення та постанови позивачу йому стало відомо у вересні 2024 року під час проведення державним виконавцем виконавчих дій з опису майна ОСОБА_1 . Позивач стверджував, що уповноважені особи відповідача не повідомляли про проведення перевірки, не надсилали жодних документів за наслідками проведеної перевірки. Позивач стверджував, що не отримував спірних рішень раніше.
Суд, приймаючи рішення щодо строків звернення з позовом у цій справі, виходив з того, що це твердження позивача наявними у справі документами не спростоване. Тому з метою виключення порушення права ОСОБА_1 на доступ до правосуддя, суд вважав за можливе відраховувати строк звернення до суду з цим позовом від дати, коли позивач, як він стверджує, дізнався про існування спірної вимоги - у вересні 2024 року.
У той же час суд вказав, що у разі, коли після відкриття провадження будуть отримані інші дані, що спростовуватимуть висновки про дату, з якої слід відраховувати строк звернення до суду, суд вправі застосувати процесуальні наслідки пропущення вказаного строку.
05.02.2025 до суду надійшло клопотання представника відповідача про залишення позову без розгляду, в якій представник просив суд залишити позов ФОП ОСОБА_1 без розгляду в частині вимог щодо визнання протиправним та скасування рішення відповідача про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів №ПНС/ПЛ/5043/РН/044/РО/9 від 26.03.2024, а в іншій частині позову - відмовити.
При цьому представник відповідача зазначив, що на кожному направленні на проведення перевірки, вимозі про надання документів, акті, складеному за результатами відповідної перевірки, рішенні (в тому числі і на рішенні про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів №ПНС/ПЛ/5043/РН/044/РО/10 від 26.03.2024), а також повідомленні щодо розгляду справи про накладення штрафів і постанові про накладення штрафу №ПНС/ПЛ/5043/РН/044-ПНС/ПЛ/6879/П044/ПС/10 від 06.05.2024 стоїть особистий підпис ФОП ОСОБА_1 у відповідній графі про ознайомлення з відповідним документом чи отримання примірника такого документа.
Це є підтвердженням того, що позивачу було відомо про усі проведені у нього перевірки, а також про усі прийняті стосовно нього рішення.
Крім того позивачем надавались документи на виконання вимог Міжрегіонального управління. Зокрема, на відповіді від 23.07.2024, доданій до матеріалів справи разом з відзивом, стоїть особистий підпис ФОП ОСОБА_1 разом з печаткою. На відеозаписах, зроблених під час проведення перевірок, чітко видно, що ФОП ОСОБА_1 власноруч підписує кожен з наданих йому документів після ознайомлення з ними. До того ж, відповідно до вимог чинного законодавства, позивач отримав примірники кожного документу, що складені відносно нього.
Перевіривши доводи представника відповідача, суд з'ясував, що дійсно, як і стверджує заявник, ОСОБА_1 був достовірно обізнаний з фактом прийняття спірного рішення відповідача про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів від 26.03.2024 №ПНС/ПЛ/5043/РН/044/РО/9 у день його винесення, про що свідчить його особистий підпис у графі "Відмітка про вручення рішення суб'єкту господарювання".
Так само позивач був обізнаний і з постановою відповідача про накладення штрафу від 06.05.2024 №ПНС/ПЛ/5043/РН/044-ПНС/ПЛ/6879/П044/ПС/9, про що свідчить його особистий підпис у графі "Відмітка про вручення рішення суб'єкту господарювання".
Незважаючи на це ОСОБА_1 у позовній заяві стверджував, що йому ніколи не повідомляли про проведення перевірки та не вручали постановлених за її результатами документів, з огляду на що строк звернення до суду вважає не пропущеним.
Статтею 122 Кодексу адміністративного судочинства України встановлені строки звернення до адміністративного суду.
Згідно зі частиною другою статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Відповідно частини тринадцятої статті 171 КАС України передбачено, що суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня вручення позивачу ухвали.
Враховуючи наведене, позивачу необхідно усунути недоліки позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху шляхом подання заяви про поновлення пропущеного строку звернення до суду та доказів наявності поважних причин такого пропуску.
На підставі викладеного, керуючись статтями 160, 161, 169 Кодексу адміністративного судочинства України,
Визнати неповажними підстави пропуску строку звернення до суду з позовом, зазначені позивачем у позовній заяві.
Позовну заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Північно-Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці про визнання протиправними та скасування рішення та постанови - залишити без руху.
Позивачеві надати строк у десять днів з дня отримання ухвали для подання заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду та інших доказів наявності поважності причин пропуску цього строку.
Позивачу роз'яснити, що в разі неподання заяви про поновлення пропущеного строку звернення до суду та доказів наявності поважних причин такого пропуску адміністративний позов буде повернуто без розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя І.С. Шевяков