Справа № 540/663/21
06 лютого 2025 року м. Одеса
Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Бездрабка О.І., отримавши заяву представника позивача, подану в порядку ст.383 КАС України, в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,
встановив:
Рішенням Херсонського окружного адміністративного суду від 12.04.2021 р. визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області, які полягають у відмові, оформленої листом від 16.02.2021 р. за вих. № 888-943/М-03/8-2100/21, перерахувати та виплачувати пенсію за вислугу років ОСОБА_1 згідно довідки Дніпропетровської обласної прокуратури про розмір заробітної плати (грошового забезпечення) від 02.12.2020 р. № 21-424вих.20; зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області з 01.01.2020 р. здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії за вислугу років відповідно до ст.86 Закону України "Про прокуратуру" № 1697-VII, виходячи з розрахунку 90 % від місячної заробітної плати (грошового забезпечення) згідно довідки Дніпропетровської обласної прокуратури про розмір заробітної плати (грошового забезпечення) від 02.12.2020 р. № 21-424вих.20, без обмеження максимального розміру пенсії, з виплатою різниці між фактично отриманою та перерахованою сумою пенсії.
Судове рішення набрало законної сили 09.06.2021 р., у зв'язку з чим Херсонським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист № 2088 від 2021 р.
16.05.2023 р. Одеським окружним адміністративним судом винесено окрему ухвалу в порядку ст.383 КАС України, якою суд визнав протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області щодо обмеження розміру заробітної плати (грошового забезпечення), з якої повинна обчислюватися пенсія та зобов'язав Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області з 01.01.2020 р. здійснити перерахунок ОСОБА_1 пенсії за вислугу років відповідно до ст.86 Закону України "Про прокуратуру" № 1697-VІІ, виходячи з розрахунку 90 % від місячної заробітної плати (грошового забезпечення) згідно довідки Дніпропетровської обласної прокуратури про розмір заробітної плати (грошового забезпечення) від 01.12.2020 р. № 21-424вих.20, без обмеження максимального розміру пенсії, з виплатою різниці між фактично отриманою та перерахованою сумою пенсії. Також зобов'язано відповідача повідомити суд про виконання окремої ухвали не пізніше одного місяця після її надходження.
26.07.2023 р. від позивача надійшла заява, в якій просив встановити судовий контроль за виконанням рішення від 12.04.2021 р. у справі № 540/663/21 і зобов'язати ГУ ПФУ в Херсонській області подати звіт про виконання вище вказаного рішення суду.
31.07.2023 р. представник Головного управління Пенсійного фонду України у Херсонській області надіслав до суду заяву про роз'яснення окремої ухвали Одеського окружного адміністративного суду від 16.05.2023 р. по справі № 540/663/21.
Ухвалою від 23.08.2023 р. відмовлено в задоволенні заяви представника Головного управління Пенсійного фонду України у Херсонській області про роз'яснення окремої ухвали Одеського окружного адміністративного суду від 16.05.2023 р. по справі № 540/663/21.
14.08.2023 р. представник Головного управління Пенсійного фонду України у Херсонській області надіслав до суду клопотання про продовження терміну виконання окремої ухвали від 16.05.2023 р. по справі № 540/663/21, з огляду на розгляд Одеським окружним адміністративним судом заяви про роз'яснення вказаної ухвали.
Ухвалою від 23.08.2023 р. клопотання представника задоволено, встановлено новий термін для повідомлення Головним управлінням Пенсійного фонду України у Херсонській області суду про виконання окремої ухвали Одеського окружного адміністративного суду від 16.05.2023 р. по справі № 540/663/21 протягом семи днів з дня отримання ухвали.
01.09.2023 р. від Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області надійшов звіт про виконання судового рішення у справі № 540/663/21.
Ухвалою від 07.09.2023 р. прийнято звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про виконання окремої ухвали Одеського окружного адміністративного суду від 16.05.2023 р. у справі № 540/663/21.
06.12.2024 р. позивач звернувся до суду із заявою про встановлення судового контролю за виконання рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 12.04.2021 р. по справі № 540/663/21.
Ухвалою від 16.12.2024 р. відмовлено в задоволені заяви позивача про встановлення судового контролю за виконанням рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 12.04.2021 р. по справі № 540/663/21.
17.12.2024 р. до Одеського окружного адміністративного суду від представника позивача надійшла заява в порядку ст.383 КАС України.
Ухвалою від 27.12.2024 р. відмовлено в задоволені заяви представника позивача про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених відповідачем на виконання рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 12.04.2021 р. у справі № 540/663/21, поданої в порядку ст.383 КАС України.
27.01.2025 р. до Одеського окружного адміністративного суду від представника позивача надійшла заява, в якій просить:
- визнати противоправними дії відповідача - Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області вчинені ним під час виконання рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 12.04.2021 р. у справі № 540/663/21, щодо виплати ОСОБА_1 пенсії у розмірі меншому ніж визначено рішенням суду;
- зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області вжити заходів, щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню виконання рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 12.04.2021 р. у справі № 540/663/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про зобов'язання Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області з 01.01.2020 р. поновити виплату ОСОБА_1 пенсії за вислугу років відповідно до ст.86 Закону України "Про прокуратуру" № 1697-VІІ, виходячи з розрахунку 90% від місячної заробітної плати (грошового забезпечення) згідно довідки Дніпропетровської обласної прокуратури про розмір заробітної плати (грошового забезпечення) від 01.12.2020 р. №21-424вих.20, без обмеження максимального розміру пенсії, з виплатою різниці між фактично виплаченою пенсією та перерахованим розміром пенсії за рішенням суду.
В обґрунтування заяви зазначає, що на виконання Херсонського окружного адміністративного суду від 12.04.2021 р. у справі № 540/663/21 Головним управлінням Пенсійного фонду України в Херсонській області проведено з урахуванням окремої ухвали від 16.05.2023 р. відповідач нараховував та виплачував пенсію в розмірі із розрахунку 90 % місячної заробітної плати (грошового забезпечення), визначеної довідкою Дніпропетровської обласної прокуратури від 02.12.2020 р. № 21-424вих.20, без обмеження максимального розміру пенсії у сумі 95346,72 грн. Однак, 21.01.2025 р. ОСОБА_1 отримав пенсію в сумі 36030,20 грн. Позивач вважає застосоване відповідачем обмеження пенсії максимальним розміром протиправним, безпідставним та таким, що порушує права позивача.
Ухвалою від 31.01.2025 р. заяву представника позивача, подану в порядку ст.383 КАС України, прийнято до розгляду; зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області у строк до 05.02.2025 р. надати до суду докази виконання судового рішення від 12.04.2021 р. у справі № 540/663/21.
04.02.2025 р. відповідач надав до суду відзив на заяву, подану в порядку ст.383 КАС України, в якому просить відмовити у її задоволенні. Вказує, що виплата пенсії позивачу з 01.01.2025 р. проводиться із застосуванням коефіцієнтів у розмірі і порядку, визначеному діючими нормативними актами, а саме статтею 46 Закону України "Про Державний бюджет України на 2025 рік" та постановою Кабінету Міністрів України "Про визначення порядку виплати пенсій деяким категоріям осіб у 2025 році у період воєнного стану" від 03.01.2025 р. № 1, оскільки розмір пенсії ОСОБА_1 станом на 01.01.2025 р. перевищує десять розмірів прожиткового мінімуму, установленого для осіб, які втратили працездатність, та в матеріалах пенсійної справи відсутня довідка, яка підтверджує його безпосередню участь в антитерористичній операції, забезпеченні її проведення, перебуваючи безпосередньо в районах антитерористичної операції у період її проведення, безпосередню участь у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії російської федерації у Донецькій та Луганській областях, забезпеченні їх здійснення, перебуваючи безпосередньо в районах та у період здійснення зазначених заходів, брав безпосередню участь у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв'язку з військовою агресією російської федерації проти України, перебуваючи безпосередньо в районах та у період здійснення зазначених заходів.
05.02.2025 р. представник позивача подав до суду заперечення на відзив, в якому вказав, що будь-яке обмеження розміру пенсії ОСОБА_1 , будь-які недоплати без рішення суду є протиправними. Також зазначив, що суди не мають застосовувати положення законів, які не відповідають Конституції, незалежно від того, чи визнавалися вони Конституційним Судом України неконституційними, тобто закони, що суперечать Конституції України не можуть застосовуватися навіть у випадках, коли вони є чинними.
Розглянувши матеріали справи в письмовому провадженні, згідно ч.5 ст.383 КАС України, суд зазначає наступне.
Відповідно до ст.129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов'язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.
Частинами 1, 2 ст.370 КАС України визначено, що судове рішення, яке набрало законної сили, є обов'язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
Відповідно до ст.14 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
Частинами 2, 4 ст.372 КАС України встановлено, що судове рішення, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, є підставою для його виконання. Примусове виконання судових рішень в адміністративних справах здійснюється в порядку, встановленому законом.
Згідно із ч.ч.1, 4 ст.383 КАС України особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб'єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду. Заяву, зазначену у частині першій цієї статті, може бути подано протягом десяти днів з дня, коли позивач дізнався або повинен був дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів, але не пізніше дня завершення строку пред'явлення до виконання виконавчого листа, виданого за відповідним рішенням суду.
Відповідно до п.п.7, 8 ч.2 ст.383 КАС України у заяві про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб'єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду зазначаються інформація про день пред'явлення виконавчого листа до виконання; інформація про хід виконавчого провадження.
У разі відповідності заяви вимогам, зазначеним у цій статті, вона підлягає розгляду та вирішенню в порядку письмового провадження або в судовому засіданні на розсуд суду протягом десяти днів з дня її отримання. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду такої заяви (ч.5 ст.383 КАС України).
Згідно із ч.6 ст.383 КАС України за відсутності обставин протиправності відповідних рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень - відповідача та порушення ним прав, свобод, інтересів особи-позивача, суд залишає заяву без задоволення. За наявності підстав для задоволення заяви суд постановляє ухвалу в порядку, передбаченому статтею 249 цього Кодексу.
Судом встановлено, що рішенням Херсонського окружного адміністративного суду від 12.04.2021 р. визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області, які полягають у відмові, оформленої листом від 16.02.2021 р. за вих. № 888-943/М-03/8-2100/21, перерахувати та виплачувати пенсію за вислугу років ОСОБА_1 згідно довідки Дніпропетровської обласної прокуратури про розмір заробітної плати (грошового забезпечення) від 02.12.2020 р. № 21-424вих.20; зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області з 01.01.2020 р. здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії за вислугу років відповідно до ст.86 Закону України Про прокуратуру" № 1697-VII, виходячи з розрахунку 90 % від місячної заробітної плати (грошового забезпечення) згідно довідки Дніпропетровської обласної прокуратури про розмір заробітної плати (грошового забезпечення) від 02.12.2020 р. № 21-424вих.20, без обмеження максимального розміру пенсії, з виплатою різниці між фактично отриманою та перерахованою сумою пенсії.
Як вказано позивачем та не заперечується відповідачем, ОСОБА_1 до 21.01.2025 р. нараховувалась та виплачувалась пенсія в розмірі із розрахунку 90 % місячної заробітної плати (грошового забезпечення), визначеної довідкою Дніпропетровської обласної прокуратури від 02.12.2020 р. № 21-424вих.20, у сумі 95346,72 грн.
Статтею 46 Закону України "Про Державний бюджет України на 2025 рік" встановлено, що у 2025 році у період дії воєнного стану пенсії, призначені (перераховані) відповідно до Митного кодексу України, Законів України "Про державну службу", "Про прокуратуру", "Про статус народного депутата України", "Про Національний банк України", "Про Кабінет Міністрів України", "Про дипломатичну службу", "Про службу в органах місцевого самоврядування", "Про судову експертизу", "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", "Про державну підтримку засобів масової інформації та соціальний захист журналістів", "Про наукову і науково-технічну діяльність", "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", Постанови Верховної Ради України від 13 жовтня 1995 р. № 379/95-ВР "Про затвердження Положення про помічника-консультанта народного депутата України" (з урахуванням надбавок, підвищень, додаткової пенсії, цільової грошової допомоги, пенсії за особливі заслуги перед Україною, індексації та інших доплат до пенсії, встановлених законодавством), розмір яких перевищує десять розмірів прожиткового мінімуму, установлених для осіб, які втратили працездатність, виплачуються із застосуванням коефіцієнтів у розмірах і порядку, визначених Кабінетом Міністрів України.
03.01.2025 р. Кабінетом Міністрів України прийнято постанову "Про визначення порядку виплати пенсій деяким категоріям осіб у 2025 році у період дії воєнного стану" (далі - Постанова № 1), якою визначив розміри і порядок застосування обмежувальних коефіцієнтів до спеціальних пенсій. Постанова №1 набрала чинності з дня опублікування та застосовується з 01.01.2025 р.
Постанова № 1, розроблена та затверджена Кабінетом Міністрів України на виконання своїх конституційних повноважень з нарахування (перерахунку) пенсійних та інших пов'язаних з ними виплат та є обов'язковою для виконання органами Пенсійного фонду України. Вищезазначеною Постановою, Уряд визначив розміри і порядок застосування обмежувальних коефіцієнтів до спеціальних пенсій. Відповідно до Постанови №1, для тієї частини пенсійних виплат, розмір яких перевищує 10 розмірів прожиткового мінімуму, встановлюються коефіцієнти до відповідних сум перевищення: від 10 до 11 прожиткових мінімумів - 0,5, від 11 до 13 прожиткових мінімумів - 0,4, від 13 до 17 прожиткових мінімумів - 0,3, від 17 до 21 прожиткових мінімумів - 0,2. Для виплат, які перевищують 21 розмір прожиткового мінімуму, встановлено коефіцієнт 0,1. До розрахунку беруться пенсійні виплати, призначені особам, які втратили працездатність, з урахуванням надбавок, підвищень, додаткової пенсії, цільової грошової допомоги, пенсії за особливі заслуги перед Україною, індексації та інших доплат до пенсії, встановлених законодавством.
Обмеження стосується громадян, яким пенсії призначені (перераховані) згідно із Митним кодексом України, законами України "Про державну службу", "Про прокуратуру", "Про статус народного депутата України", "Про Національний банк України", "Про Кабінет міністрів України", "Про дипломатичну службу", "Про службу в органах місцевого самоврядування", "Про судову експертизу", "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", "Про державну підтримку засобів масової інформації та соціальний захист журналістів", "Про наукову і науково-технічну діяльність", "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", постановою Верховної Ради України "Про затвердження Положення про помічника-консультанта народного депутата України".
Обмеження не застосовується до пенсій осіб, які брали безпосередню участь в АТО та забезпеченні її проведення, у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях, брали безпосередню участь у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв'язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, а також до пенсій в разі втрати годувальника, призначених членам сім'ї загиблих (померлих, зниклих безвісти) таких осіб.
Таким чином, Головним управлінням Пенсійного фонду України в Херсонській області виконано рішення суду, однак позивач не погоджується із застосуванням обмеження виплати пенсії максимальним розміром, яке виникло з підстав, що не було предметом судового розгляду по справі № 540/663/21.
Проаналізувавши аргументи сторін та докази, які надані суду для розгляду даної заяви, суд приходить до висновку, що між ОСОБА_1 та Головним управлінням Пенсійного фонду України в Херсонській області виник новий спір, предмет якого не стосується виконання рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 12.04.2021 р. по справі № 540/663/21, що суперечить приписам ст.383 КАС України.
З огляду на викладене, суд зазначає, що у разі незгоди із обмеження виплати пенсії максимальним розміром, позивач має право звернутися до суду з новою позовною заявою в порядку, передбаченому нормами КАС України.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви представника позивача про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених відповідачем на виконання рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 12.04.2021 р. у справі № 540/663/21, поданої в порядку ст.383 КАС України.
Керуючись ст.ст.243, 248, 383 КАС України, суд -
ухвалив:
Відмовити в задоволені заяви представника позивача про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених відповідачем на виконання рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 12.04.2021 р. у справі № 540/663/21, поданої в порядку ст.383 КАС України.
Ухвала може бути оскаржена до П'ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.
Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею.
Суддя О.І. Бездрабко