Справа № 420/21528/24
06 лютого 2025 року м. Одеса
Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Попова В.Ф., розглянувши в порядку письмового провадження заяву про роз'яснення рішення суду у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 25.12.2024 року, яке не набрало законної сили, позовні вимоги задоволені.
Визнано протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо підготовки та надання до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області оновленої довідки на ім'я ОСОБА_2 із розрахункової величини - прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01.01.2023, відповідно до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 № 2262-ХІІ “Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», статті 9 Закону України від 20.12.1991 № 2011-ХІІ “Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», з урахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 “Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб», із обов'язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії для перерахунку розміру пенсії ОСОБА_1 .
Зобов'язано ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) підготувати і надати до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області нову довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_2 із розрахункової величини - прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01.01.2023, відповідно до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 № 2262-ХІІ “Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», статті 9 Закону України від 20.12.1991 № 2011-ХІІ “Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», з урахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 “Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб», із обов'язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії для перерахунку розміру пенсії ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ).
27.12.2024 року ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою, в якій просить роз'яснити рішення суду в частині розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01.01.2023 - 2684 грн, який має застосовувати ІНФОРМАЦІЯ_3 при виготовленні довідки.
Заява мотивована тим, що за відсутності у резолютивній частині рішення вказівки на розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01.01.2023 - 2684 грн, ІНФОРМАЦІЯ_3 розрахує додаткові складові грошового забезпечення виходячи з розміру 1762 грн.
Відповідно до ч.1 ст. 254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз'яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.
Частиною 2 ст. 254 КАС України установлено, що подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого воно може бути подане для примусового виконання.
Вивчивши матеріали справи, рішення суду, подану заяву, суд приходить до висновку, що вона не підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Системне тлумачення положень ст. 254 КАС України дозволяє дійти висновку, що рішення суду може бути роз'яснено у разі, якщо без такого роз'яснення його важко виконати, оскільки існує значна ймовірність неправильного його виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.
Тобто роз'яснення рішення суду - це засіб виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні неясності судового акта і викладенні рішення суду у більш ясній і зрозумілій формі.
Верховний Суд у Постанові від 11.08.2021 року по справі №360/1860/20 зазначив, що в ухвалі про роз'яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.
Заявниця у своїй заяві зазначає про незрозумілість рішення в частині розрахункової величини з якої має бути розраховане грошове забезпечення ОСОБА_2 станом на 01.01.2023 року.
Суд зазначає, що за результатами розгляду справи суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню шляхом зобов'язання відповідача виготовити та направити до пенсійного органу довідку зі складовими грошового забезпечення померлого годувальника позивачки станом на 01.01.2023 року відповідно до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 №2262-ХІІ “Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» з врахуванням положень Постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 № 704 “Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» щодо визначення посадового окладу і окладу за військовим званням шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, на відповідний тарифний коефіцієнт, та з обов'язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премії, для здійснення обчислення та перерахунку пенсії позивачки.
З огляду на встановлені порушення прав позивачки, суд зобов'язав ІНФОРМАЦІЯ_2 підготувати і надати до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області нову довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_2 із розрахункової величини - прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01.01.2023, із обов'язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії для перерахунку розміру пенсії ОСОБА_1 .
Таким чином, рішення є чітким і зрозумілим, зокрема в частині показника розрахункової величини - прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01.01.2023, який є сталим, та який підлягає застосуванню під час визначення розміру посадового окладу і окладу за військовим званням.
Щодо додаткових складових грошового забезпечення, то їх розмір не був предметом розгляду у цій справі, проте, ці складові автоматично підлягають перерахунку у зв'язку зі зміною розміру посадового окладу і окладу за військовим званням, позаяк, ці складові розраховуються саме із основних складових грошового забезпечення.
Враховуючи, що судове рішення є чітким і зрозумілим, а заява фактично спрямована на доповнення змісту резолютивної частини, яка є вичерпною, заява задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 248, 254 КАС України, суд
Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз'яснення рішення суду.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до П'ятого апеляційного адміністративного суду в 15-денний строк з дня складання повного судового рішення.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя В.Ф. Попов