06 лютого 2025 р. № 400/11507/24
м. Миколаїв
Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Устинов І. А., розглянув заяву про виправлення помилки в рішенні в адміністративній справі
за позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,
до відповідачаГоловного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, вул. Морехідна, 1,м. Миколаїв,54008,
провизнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,
27.12.2024 Миколаївський окружний адміністративний суд ухвалив рішення у справі № 400/11507/24, яким позов задовольнив.
23.01.2025 позивачкою до суду подано заяву про виправлення описки в рішенні шляхом внесення виправлень в п. 3 резолютивної частини рішення, доповнивши "без врахування суми коштів - 1570,35 грн, що нараховані на виконання рішення суду по справі № 400/4306/24 від 04.09.2024".
Відповідно до ч. 1 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Суд розглянув заяву позивачки і не знайшов підстав для її задоволення, оскільки судом не було допущено описку в п. 3 резолютивної частини рішення, про яку зазначає позивачка.
Так, у своїй заяві позивачка просить суд фактично внести зміни до рішення суду, тобто змінити суть прийнятого рішення, що є неприпустим.
Крім того, доповнення позивачки: "без врахування суми коштів - 1570,35 грн, що нараховані на виконання рішення суду по справі № 400/4306/24 від 04.09.2024" стосується вже дій відповідача після виконання рішення суду, тобто рішення на майбутнє, також що є неприпустим.
Також, суд звертає увагу що в рішенні суд зазначив: "Суд вказує, що задовольняючи позовні вимоги, суд користується повноваженнями, передбаченими частиною другою статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: самостійно визначає формулювання резолютивної частини рішення суду, з метою її більш ефективного виконання та надання повного захисту правам позивача.".
Таким чином, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви позивачки.
Керуючись ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України, Миколаївський окружний адміністративний суд -
Відмовити у задоволенні заяви позивачки про виправлення описки у судовому рішенні.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею в порядку ст. 256 КАС України.
Апеляційна скарга на цю ухвалу може бути подана до П'ятого апеляційного адміністративного протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення (складання) в порядку, визначеному ст.ст. 295-297 КАС України.
Суддя І. А. Устинов