Справа № 161/19489/24
Провадження № 3/161/391/25
м.Луцьк 30 січня 2025 року
Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Гринь О.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, відносно
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,
- за ч.1 ст.163-4 КУпАП, -
Як слідує з протоколу про адміністративне правопорушення від 15 жовтня 2024 року №220/35-00-04-06, ОСОБА_1 , як керівник ТОВ «Волиньтабанк» вчинив правопорушення у вигляді неподання до контролюючих органів податкового розрахунку сум доходу нарахованого (сплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також нарахованого єдиного внеску за 2 квартал 2024 року у терміни, передбачені законодавством (09 серпня 2024 року, фактично подано 12 серпня 2024 року). Таке діяння кваліфіковане за ч.1 ст.163-4 КУпАП.
На розгляду справи про адміністративне правопорушення у суді ОСОБА_1 не прибув, хоча про дату, час і місце судового розгляду був повідомлений належним чином.
Дослідивши письмові матеріали справи, суддя дійшов висновку, що провадження у справі про адміністративне правопорушення слід закрити, з таких підстав.
Статтею 256 КУпАП передбачено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.
Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.
У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.
При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз'яснюються його права і обов'язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.
Всупереч вищенаведеним положенням процесуального закону у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено адресу проживання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.
Крім того, зміст частин другої-четвертої статті 256 КУпАП свідчить, що протокол про адміністративне правопорушення складається за особистої участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та скріплюється її підписом. Вона має право подати свої пояснення та доводи стосовно правопорушення, ще на стадії складання протоколу, відмовитися від підпису, при цьому навести відповідні мотиви підписання. Окрім того, їй роз'яснюється її права, передбачені ст.268 КУпАП.
Вказані процесуальні гарантії спрямовані на забезпечення правом особи на захист, а також бути негайно і детально поінформованим зрозумілою для нього мовою про характер і причини обвинувачення, висунутого проти нього. Вказані права закріплено у пунктах «а» та «с» частини третьої статті 6 Конвенція про захист прав людини і основоположних свобод, адже виходячи з прецедентної практики Європейського Суду з прав людини хоч і за національним законом притягується до адміністративної відповідальності, йому пред'явлено «кримінальне обвинувачення» в його автономному розумінні Європейським Судом, яке повинно тлумачитися в світлі трьох критеріїв, а саме з урахуванням кваліфікації розгляду з точки зору внутрішньодержавного законодавства, його сутності і характеру, суворості потенційного покарання (пункт 51 рішення Європейського Суду з прав людини у справі «Михайлова проти Російської Федерації»).
Однак у розглядуваному випадку, Північне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків, як орган, який складав протокол про адміністративне правопорушення, не забезпечив належного повідомлення ОСОБА_1 про факт складання протоколу про адміністративне правопорушення, не запропоновував йому надати пояснення на протокол, а також не роз'яснив йому права, передбачені ст.268 КУпАП.
Так з наявних у матеріалах справи запрошень неможливо встановити на яку саме адресу вони надсилалися, адже вона не зазначена у тексті, або у фіскальних чеках АТ «Укрпошта», які додані. Самі запрошення надсилалася не ОСОБА_1 , а ТОВ «Волиньтабак», як юридичній особі.
З перевірених судом відомостей Єдиного державного демографічного реєстру слідує, що ОСОБА_1 зареєстрований у встановленому порядку за адресою АДРЕСА_1 . Матеріали справи не містять у собі будь-яких доказів надсилання запрошень ОСОБА_1 за цією адресою.
Суд повертаючи матеріали справи на доопрацювання звертав увагу Північного міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків на необхідності зазначити у протоколі належної адреси проживання ОСОБА_1 . Однак вказане було проігнороване з посиланням на те, що у податкового органу відсутні такі відомості.
Суд зауважує, що якщо у податкового органу були відсутні відомості про місце проживання ОСОБА_1 , або про його податкову адресу, він мав змогу отримати ці відомості відповідно до Порядку ведення Єдиного державного демографічного реєстру та надання з нього інформації, взаємодії між уповноваженими суб'єктами, а також здійснення ідентифікації та верифікації, який затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 18 жовтня 2017 р. № 784.
Однак Північне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків, будь-яких заходів для з'ясування дійсної адреси місця проживання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності не вжила, а обмежилась лише надсиланням запрошенням адресованого юридичній особі, яка не може бути суб'єктом у справах про адміністративні правопорушення.
Підсумовуючи вищевикладене, оскільки Північне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків грубо порушило процесуальні гарантії ОСОБА_1 на захист, а також бути негайно і детально поінформованим зрозумілою для нього мовою про характер і причини обвинувачення, висунутого проти нього, що закріплені у пунктах «а» та «с» частини третьої статті 6 Конвенція про захист прав людини і основоположних свобод, суд дійшов висновку, що подальше провадження у справі про адміністративне правопорушення є неможливим, а тому його слід закрити у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Керуючись п.1 ст.247 КУпАП, суддя, -
Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ч.1 ст.163-4 КУпАП - закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП, а саме у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, шляхом подання апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області.
Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області Олександр ГРИНЬ