Справа № 513/48/25
Провадження № 3/513/106/25
Саратський районний суд Одеської області
06 лютого 2025 року Суддя Саратського районного суду Одеської області Бучацька А.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділення поліції № 1 Білгород-Дністровського районного відділу поліції ГУ НП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , громадянина України, учня 11 класу Саратського ЗЗСО ІІ-ІІІ ступенів з інституційною формою навчання Саратської селищної ради Білгород-Дністровського району Одеської області, паспорт № НОМЕР_1 , виданий 19 вересня 2022 року органом 5144, РНОКПП НОМЕР_2 ,
за ч.1 ст. 130 КУпАП,
13 листопада 2024 року о 20 годині 42 хвилини неповнолітній ОСОБА_1 в селищі Сарата на перетині вулиць Соборна та Крістіана Вернера, Білгород-Дністровського району Одеської області, керував транспортним засобом марки DAEWOO LANOS реєстраційний номер НОМЕР_3 , з явними ознаками алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з порожнини роту). Від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу та в медичному закладі відмовився, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України.
ОСОБА_1 та його законний представник ОСОБА_2 були належним чином повідомленими про розгляд справи, але до суду не прибули, не повідомили суд про причини неприбуття.
Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, підтверджується:
протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 479557, який складено 13 листопада 2024 року о 21:35 год., та який містить відомості, зокрема щодо дати, часу, місця та способу вчинення адміністративного правопорушення.
відеозаписом обставин складання протоколу про адміністративне правопорушення, з якого вбачається, що 13 листопада 2024 року після зупинки його поліцейськими ОСОБА_1 , який керував автомобілем марки DAEWOO LANOS реєстраційний номер НОМЕР_3 на вимогу поліцейського щодо проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою спеціального технічного засобу "Драгер" відмовився. Пройти такий огляд в медичному закладі також відмовився.
Дослідивши письмові докази, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП за ознаками: відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння.
За положеннями ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.
У разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 89, 121-127, 130, статтею 139, частиною третьою статті 154, частиною другою статті 156, статтями 173, 173-4, 174, 183-1, 185, 190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.
Відповідно до пункту 2 статті 24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу, зокрема, попередження.
Враховуючи, що ОСОБА_1 є неповнолітнім, навчається, виховується у багатодітній сім'ї, вчинив адміністративне правопорушення у віці шістнадцяти років, суд вважає за необхідне відповідно до ст.24-1 КУпАП застосувати до нього такий захід впливу, як попередження.
Керуючись ст.ст. 24-1, 283, 284, 285 КУпАП, суддя
Неповнолітнього ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та на підставі ст.24-1 КУпАП застосувати щодо нього захід впливу у виді попередження.
Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Саратський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Суддя А. І. Бучацька