Справа № 521/19458/17
Номер провадження:1-кп/521/411/19
23 жовтня 2019 року м. Одеса
Малиновським районним судом м. Одеси у складі:
головуючий суддя ОСОБА_1
секретар ОСОБА_2
прокурор ОСОБА_3
захисники ОСОБА_4 , ОСОБА_5
за участю обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Одеси клопотання заставодавця про повернення застави за кримінальним провадженням за обвинуваченням ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 187 КК України, -
23 квітня 2019 року застоводавцем ОСОБА_7 внесено заставу у розмірі 76 840 гривень, як альтернативний запобіжний заход у відношені ОСОБА_6 , відповідно до ухвали суду від 18 березня 2019 року.
Застоводавець звернувся до суду з клопотанням щодо повернення застави в зв'язку із закінченням строку дії ухвали суду щодо застосування вказаного запобіжного заходу та відсутності клопотання сторони обвинувачення щодо продовження терміну його дії, та відповідно, відсутності рішення суду про продовження терміну дії запобіжного заходу у вигляді застави.
Сторона обвинувачення залишила розгляд вказаного клопотання на розсуд суду.
Сторона захисту провила задовольнити клопотання.
Вислухавши учасників процесу суд вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Вказана думка ґрунтується на тому, що КПК України (ст. 182) не містить посилань на термін дії такого запобіжного заходу, як застава, та він є безтерміновим. Питання щодо повернення застави може бути вирішено після припинення дії вказаного запобіжного заходу, проте таке рішення судом не приймалося.
Відповідно до вимог п. 19 ч.1 ст. 8 та ст. 22 КПК України кожна зі сторін повинна самостійно обстоювати їхні правові позиції, права, свободи і законні інтереси засобами, передбаченими КПК України.
Проте, в даному випадку, суд вважає, що не обізнаність сторони обвинувачення та захисту вимогам КПК України позбавляє суд можливості самостійно не відшукувати підстав для відмови в задоволенні клопотання, при наявності заборони з боку законодавця повертати заставу без зміни запобіжного заходу.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. ч. 11 ст. 182, ст. 350 КПК України, суд, -
В задоволені клопотання щодо повернення застави застоводавцю за кримінальним провадженням за обвинуваченням ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 187 КК України - відмовити.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її оголошення.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1