Справа № 947/20646/24
Провадження № 6/947/68/25
05.02.2025
Київський районний суд м.Одесі у складі:
Головуючої судді - Луняченка В.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Одесі заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі виданому на виконання рішення Київського районного суду м.Одеси від 02.10.24 у цивільній справі №947/20646/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки яки продовжує навчання,-
В провадженні Київського районного суду м.Одеси перебувала цивільна справа №947/20646/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки яки продовжує навчання, за результатами розгляду якої, судом 02.10.2024 постановлено рішення про її задоволення тастягнення з ОСОБА_2 аліментів у розмірі 1/4 частки з усіх видів заробітку (доходів), на користь ОСОБА_1 на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щомісячно до закінчення донькою навчання, однак не довше, ніж до досягнення нею двадцяті трьох років. та починаючи з 28.06.2024 року, дня подачі позову до суду
07.11.2024 року рішення суду набрало чинності.
На виконання даного рішення, судом 19.11.2024 року у справі видано виконавчий лист.
22.01.25 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щомісячно до закінчення донькою навчання, однак не довше, ніж до досягнення нею двадцяті трьох років. та починаючи з 28.06.2024 року, дня подачі позову до суду, в якій заявник просить скоректувати адресу місця проживання ( реєстрацію) боржника у виконавчому листі, оскільки місце проживання відповідача у виконавчому листі зазначено АДРЕСА_1 , коли правильною адресою є АДРЕСА_1 . Наявність зазначеної помилки унеможливлює звернення виконавчого листа до виконання.
Учасники справи в судове засідання не з'явились, повідомлені належним чином.
Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.
Згідно ч.1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала.
У відповідності до ст. 432 ЦПК України, суд який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Про виправлення помилки в виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу. Ухвала суду за результатами розгляду заяви може бути оскаржена у порядку, встановленому цим Кодексом.
Відповідно п. 19 Постанови Пленуму ВСУ від 18.12.2009 року №14 «Про судове рішення у цивільній справі» вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його прав осудності.
Судом встановлено, що рішенням Київського районного суду м.Одеси від 02.10.24 задоволено позов ОСОБА_1 , а саме суд вирішив стягнути з ОСОБА_2 аліменти у розмірі 1/4 частки з усіх видів заробітку (доходів) , на користь ОСОБА_1 на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щомісячно до закінчення донькою навчання, однак не довше, ніж до досягнення нею двадцяти трьох років. та починаючи з 28.06.2024 року, дня подачі позову до суду; суд допустив негайне виконання рішення суду : стягнути з ОСОБА_2 аліменти у розмірі 1/4 частки з усіх видів заробітку (доходів), за один місяць, на користь ОСОБА_1 на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також стягнув з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір у розмірі 1211,20 гривень.
Рішення Київського районного суду м.Одеси від 02.10.24 року набрало чинності 07.11.24 на виконання якого Київським районним судом м.Одеси 19.11.24 було видано виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_2 аліменти у розмірі 1/4 частки з усіх видів заробітку (доходів) , на користь ОСОБА_1 на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щомісячно до закінчення донькою навчання, однак не довше, ніж до досягнення нею двадцяті трьох років та починаючи з 28.06.2024 року, дня подачі позову до суду, в якому міститься помилка зазначенні адреси місця проживання ( реєстрації) відповідача ( боржника) ОСОБА_2 , оскільки місце проживання відповідача у виконавчому листі зазначено АДРЕСА_1 , коли правильною адресою є АДРЕСА_1 .
У відповідності до п.п.17.1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, оформлення і видача виконавчих документів здійснюється в паперовій формі судом, який ухвалив відповідне рішення, за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.
Згідно 17.2 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, оформлення і видача судових рішень, якими вносяться зміни до виконавчих документів (у тому числі про виправлення помилки у виконавчому документі; визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню; стягнення на користь боржника безпідставно одержаного стягувачем за виконавчим документом; поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання; відстрочку чи розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання; зупинення виконання судового рішення; заміну сторони виконавчого провадження), здійснюється в паперовій формі судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.
Дослідивши матеріали заяви, беручи до уваги, що при оформленні відповідно до рішення суду виконавчого листа, судом була допущена технічна описка, що її виправлення не вплине в цілому на зміст постановленого рішення у справі №947/20646/24, суд вважає заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання повнолітньої дочки на час її навчання обґрунтованою і підлягаючою задоволенню.
Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки
Так при дослідженні матеріалів справи, суд виявив помилку у написанні РНОКПП позивача (стягувача) ОСОБА_1 , яка має місце також і у виконавчому листі, тому суд вважає за доцільне зазначити в ухвалі суду щодо виправлення РНОКПП позивача, зазначивши його як в рішенні так і у виконавчому листі правильно як «3006706020».
Керуючись ст. ст. 247, 258, 260, 269, 353, 432 ЦПК України, суд, -
Виправити помилку в рішенні Київського районного суду м.Одеси від 02.10.24 року у цивільній справі №947/20646/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки, яка продовжує навчання, зазначивши правильно РНОКПП позивача ОСОБА_1 як « НОМЕР_1 ».
Внести виправлення у виконавчий лист виданий Київським районним судом м.Одеси 19.11.2024 у цивільній справі №947/20646/24 про стягнення з ОСОБА_2 аліменти у розмірі 1/4 частки з усіх видів заробітку (доходів) на користь ОСОБА_1 на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щомісячно до закінчення донькою навчання, однак не довше, ніж до досягнення нею двадцяті трьох років та починаючи з 28.06.2024 року, дня подачі позову до суду, вказавши правильно місце проживання (реєстрації) відповідача (боржника) ОСОБА_2 як « АДРЕСА_1 , а також зазначивши правильно РНОКПП позивача ( стягувача) ОСОБА_1 як " НОМЕР_1 ".
Ухвала може бути оскаржена до Одеського Апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Суддя В. О. Луняченко