Єдиний унікальний № 946/662/24
Провадження № 1-в/946/42/25
про звільнення засудженого від відбування покарання
у зв'язку із закінченням іспитового строку
06 лютого 2025 року м. Ізмаїл
Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Ізмаїлі Одеської області клопотання Ізмаїльського районного відділу № 1 філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області (далі - орган з питань пробації) у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12023166150000355, про звільнення від відбування покарання у зв'язку із закінченням іспитового строку
ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Трудове Кілійського району Одеської області, громадянина України, працюючого трактористом в АТ «ДТЕК Одеські електромережі», не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
засудженого вироком Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 30.01.2024 за ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст.358, ч. 4 ст. 358, ст. 70 Кримінального кодексу України (далі - КК) до одного року обмеження волі, звільненого від відбування основного покарання на підставі ст. 75 КК з іспитовим строком на один рік з покладанням обов'язків, передбачених ст. 76 КК,
учасники судового провадження: прокурор ОСОБА_4 , засуджений ОСОБА_3 , представник персоналу органу пробації ОСОБА_5 .
Відповідно до абз. 2 ч. 4 ст. 539 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (клопотання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов'язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття. У даному випадку суд не визнає участь осіб обов'язковою, у зв'язку з чим суд дійшов висновку про проведення розгляду клопотання без участі осіб, що не з'явилися.
Суть питання, що вирішується
1.Орган з питань пробації просить суд звільнити засудженого ОСОБА_3 від відбування покарання за зазначеним вироком суду, посилаючись на те, що під час іспитового строку засуджений своєчасно з'являвся для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, місця проживання не змінював, до адміністративної відповідальності не притягувався, нових кримінальних правопорушень не вчиняв.
Встановлені судом обставини
2.Представниця персоналу органу пробації ОСОБА_5 заявою клопотання підтримала, просили його задовольнити, прокурор ОСОБА_4 клопотання також підтримала та просила звільнити засудженого ОСОБА_3 від відбування покарання за зазначеним вироком суду на підставі ч. 1 ст. 78 КК. Засуджений ОСОБА_3 до суду не з'явився, про дату, час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином.
3. ОСОБА_3 засуджений вироком Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 30.01.2024 за ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ст. 70 КК до одного року обмеження волі, звільнений від відбування покарання на підставі ст. 75 КК з іспитовим строком на один рік з покладанням обов'язків, передбачених ст. 76 КК: періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи та навчання (а.о.с.3 - 4).
4.Також, згідно даним інформації, наданої начальником сектору інформаційної підтримки Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області, в період іспитового строку ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності не притягувався, а також не притягувався до кримінальної відповідальності відповідно до інформації ОСК ГУНП України в Одеській області (а.о.с. 62 - 63).
Мотиви, з яких суд виходив при постановлені ухвали
5.Отже, з досліджених матеріалів випливає, що ОСОБА_3 в період іспитового строку нового кримінального правопорушення не вчинив, до адміністративної відповідальності не притягувався, обов'язки, передбачені ст.76 КК, виконав.
6.Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов'язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, звільняється судом від призначеного йому покарання.
7.Суд, розглянувши клопотання органу з питань пробації, дослідивши матеріали особової справи ОСОБА_3 , дійшов висновку, що клопотання органу з питань пробації слід задовольнити, та відповідно до ч. 1 ст. 78 КК засудженого ОСОБА_3 необхідно звільнити від призначеного судом основного покарання.
Керуючись ч. 1 ст. 78 КК, ст. ст. 537, 539 КПК, суд -
постановив:
1. ОСОБА_3 , засудженого вироком Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 30.01.2024 за ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ст. 70 КК до одного року обмеження волі, звільненого від відбування покарання на підставі ст. 75 КК з іспитовим строком на один рік, з покладанням обов'язків, передбачених ст. 76 КК, звільнити від призначеного основного покарання.
2.Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області протягом семи днів з дня її оголошення.
3.Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Ізмаїльського міськрайонного суду ОСОБА_1