Справа № 629/7920/24
Провадження № 1-кс/629/253/25
05 лютого 2025 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши заяву слідчої судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_3 про самовідвід,
встановив:
Слідчою суддею ОСОБА_3 заявлено самовідвід від розгляду скарги ОСОБА_4 на дії та бездіяльність начальника СВ Лозівського РВП ГУНП в Харківській області і т.в.о. начальника Лозівського РВП ГУНП в Харківській області щодо невнесення відомостей в ЄРДР та зобов'язання внести відомості. Слідча суддя ОСОБА_3 мотивує самовідвід тим, що ОСОБА_4 є суддею Лозівського міськрайонного суду Харківської області у відставці та упродовж кількох років у них були добрі, товариські взаємовідносини, в тому числі спілкування в позаробочий час. Враховуючи те, що вищевказані обставини можуть породити сумніви в неупередженості судді, ОСОБА_3 було заявлено самовідвід.
Вищевказана заява була розподілена в провадження судді ОСОБА_1 .
Суддя вважає можливим розглянути заяву про самовідвід за відсутності слідчої судді ОСОБА_3 та заявника.
Вивчивши матеріали заяви, суддя дійшов наступного.
В провадження слідчої судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_3 надійшла скарга ОСОБА_4 на дії та бездіяльність начальника СВ Лозівського РВП ГУНП в Харківській області і т.в.о. начальника Лозівського РВП ГУНП в Харківській області щодо невнесення відомостей в ЄРДР та зобов'язання внести відомості.
Факт того, що ОСОБА_4 є суддею Лозівського міськрайонного суду Харківської області у відставці, є загальновідомим.
З викладеного у заяві вбачається, що ОСОБА_3 та ОСОБА_4 упродовж кількох років мали добрі, товариські відносини, спілкувалися в позаробочий час.
Відповідно до п.п.3,4 ч.1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім'ї заінтересовані в результатах провадження, та за наявності підстав, які викликають сумнів у його неупередженості.
Беручи до уваги вищевикладене, та те, що ОСОБА_4 є суддею Лозівського міськрайонного суду Харківської області у відставці, а також зважаючи на те, що ОСОБА_3 та ОСОБА_4 упродовж кількох років мали добрі, товариські відносини, з метою недопущення виникнення сумнівів у неупередженості слідчої судді, суддя вважає за необхідне задовольнити заяву про самовідвід.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.75, 80, 81 КПК України, ЗУ “Про запобігання корупції», суддя,-
постановив:
Заяву слідчої судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_3 про самовідвід - задовольнити.
Скаргу ОСОБА_4 на дії та бездіяльність начальника СВ Лозівського РВП ГУНП в Харківській області і т.в.о. начальника Лозівського РВП ГУНП в Харківській області щодо невнесення відомостей в ЄРДР та зобов'язання внести відомості за №629/7920/24, номер провадження 1-кс/629/12/25, передати на повторний авторозподіл, для визначення слідчого судді, відповідно до ст.35 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1