Справа № 638/1716/24
Провадження № 4-с/638/26/25
05 лютого 2025 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:
Головуючого судді Цвірюка Д.В.,
за участю секретаря Рудської В.П.,
заявника ОСОБА_1 ,
приватного виконавця Близнюкова Ю.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань Дзержинського районного суду м.Харкова скаргу ОСОБА_1 на постанову приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Близнюкова Юрія Володимировича про накладення арешту на кошти боржника, -
встановив:
ОСОБА_1 звернулась до Дзержинського районного суду м.Харкова зі скаргою, в якій просить визнати протиправними дії приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Близнюкова Юрія Володимировича щодо накладення арешту на кошти боржника, скасувати постанову приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Близнюкова Ю.В. про арешт майна боржника у ВП №76387255 від 24.10.2024 року в частині накладення арешту на грошові кошти, що надходять як допомога від держави; стягнути з приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Близнюкова Ю.В. моральної шкоди у розмірі 10 000 гривень.
Ухвалою судді від 08.11.2024 року зазначену прийнято до розгляду та призначено до судового розгляду.
В подальшому заявником подано до суду заяву, в якій просить залишити скаргу без розгляду за відсутністю предмета спору.
Учасники справи в судове засідання не з'явились, про розгляд повідомлялись.
Суд, розглянувши подану заяву, оглянувши матеріали скарги, дійшов наступного.
У відповідності до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
За змістом ч.9 ст.10 ЦПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).
З огляду на викладене, суд вважає можливим заяву ОСОБА_2 задовольнити та залишити без розгляду позовну скаргу ОСОБА_1 на постанову приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Близнюкова Юрія Володимировича про накладення арешту на кошти боржника.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.10, 257, 260, 353, 354 ЦПК України, суд -
ухвалив:
Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.
Скаргу ОСОБА_1 на постанову приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Близнюкова Юрія Володимировича про накладення арешту на кошти боржника - залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.
Головуючий суддя: Д.В.Цвірюк