06 лютого 2025 року
м. Київ
справа № 753/3735/22
провадження № 61-16192ск24
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Петрова Є. В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного суду від 14 листопада 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Орган опіки і піклування Гатненської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, про позбавлення батьківських прав,
05 грудня 2024 року ОСОБА_1 , через систему «Електронний суд», подала до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Київського апеляційного суду від 14 листопада 2024 року в указаній справі.
Ухвалою Верховного Суду від 09 грудня 2024 року касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного суду від 14 листопада 2024 року залишено без руху та надано строк для усунення її недоліків, зокрема, зазначення підстав касаційного оскарження, сплати судового збору, надання доказів направлення копії касаційної скарги та копій доданих матеріалів всім учасникам справи.
Також цією ухвалою заявника повідомлено про наслідки невиконання вимог ухвали суду.
Електронний екземпляр зазначеної ухвали доставлений ОСОБА_1 до електронного кабінету у системі «Електронний суд».
Відповідно до повідомлення про доставлення електронного листа електронний екземпляр ухвали доставлений ОСОБА_1 до її електронного кабінету 11 грудня 2024 року о 00:30:25 годині, отже вважається доставленим 12 грудня 2024 року.
За змістом пункту 111 Розділу V «Перехідні положення» Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішення Вищої ради правосуддя від 17 серпня 2021 року № 1845/0/15-21, особа, яка використовує підсистему «Електронний суд», самостійно несе відповідальність за свій електронний кабінет, направлені їй копії судових рішень вважаються отриманими, про що Суду стає відомо з повідомлення про доставлення електронного листа.
Станом на 06 лютого 2025 року вимоги ухвали Верховного Суду від 09 грудня 2024 року ОСОБА_1 не виконала.
До суду касаційної інстанції від ОСОБА_1 не надходила заява про продовження строку для усунення недоліків касаційної скарги.
Відповідно до частини другої статті 393 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.
За змістом статті 185 ЦПК України, якщо заявник не усунув недоліки скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається заявнику.
Оскільки у відведений судом строк, станом на 06 лютого 2025 року, недоліки касаційної скарги не усунуто, тому касаційна скарга підлягає поверненню заявнику.
Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.
Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України
Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного суду від 14 листопада 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Орган опіки і піклування Гатненської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, про позбавлення батьківських прав вважати неподаною та повернути заявнику.
Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Є. В. Петров