06 лютого 2025 року
м. Київ
справа № 161/7185/14-ц
провадження № 61-17585ск24
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Лідовця Р. А. (суддя-доповідач), Гулейкова І. Ю., Луспеника Д. Д.,
розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , яка подана його представником - адвокатом Макарою Оксаною Євгеніївною, на заочне рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 16 липня 2014 року
та постанову Волинського апеляційного суду від 26 листопада 2024 року у справі
за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» в особі відділення Луцького регіонального управління до ОСОБА_1
про звернення стягнення на предмет іпотеки,
У травні 2014 року Публічне акціонерне товариство комерційного банку «Надра» в особі Луцького регіонального управління звернулося до суду з позовом до
ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки.
Заочним рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 16 липня 2014 року, залишеним без змін постановою Волинського апеляційного суду
від 26 листопада 2024 року, позов задоволено.
Ухвалено в рахунок погашення заборгованості ОСОБА_1 за кредитним договором № 24-ЖК від 13 березня 2008 року, укладеним між ПАТ «КБ «Надра»
та ОСОБА_1 , у розмірі 244 776,03 доларів США, що в еквіваленті становить
2 44 4 406,87 грн звернути стягнення на предмет іпотеки - квартиру
АДРЕСА_1 шляхом надання Публічному акціонерному товариству «Комерційний банк «Надра» права продажу
з застосуванням процедури продажу, передбаченої статтею 38 Закону України
«Про іпотеку» без згоди ОСОБА_1 з наданням всіх повноважень продавця
(в тому числі: отримання дублікатів правовстановлюючих документів на вказане нерухоме майно, право подання документів до Реєстраційної служби Луцького міського управління юстиції та отримання документів, що стосується реєстрації дублікатів правовстановлюючих документів, здійснення будь-яких платежів
за продавця, отримувати будь-які документи, довідки, витяги з реєстру прав
на нерухоме майно, отримувати дублікат технічного паспорту в бюро технічної інвентаризації, здійснювати нотаріальні дії як продавець), необхідних
для здійснення такого продажу, за ціною не нижчою ніж буде встановлена у звіті про проведення незалежної оцінки суб'єкта оціночної діяльності.
Вирішено питання стягнення судового збору.
У грудні 2024 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 , яка подана його представником - адвокатом Макарою О. Є., на заочне рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 16 липня 2014 року та постанову Волинського апеляційного суду від 26 листопада 2024 року.
Згідно із частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Ухвалою судді Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 20 січня 2025 року касаційну скаргу залишено без руху з наданням строку на усунення недоліків.
У наданий суддею Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду строк заявник направив матеріали на усунення недоліків.
Згідно із частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
У касаційній скарзі заявник, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права, порушення норм процесуального права, просить оскаржувані судові рішення скасувати та ухвалити нове рішення.
Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.
Відповідно до абзаців першого, другого пункту 5 частини другої статті 392 ЦПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 389 цього Кодексу підстави (підстав). У разі подання касаційної скарги на підставі пункту 1 частини другої статті 389 цього Кодексу в касаційній скарзі зазначається постанова Верховного Суду, в якій викладено висновок про застосування норми права у подібних правовідносинах, що не був врахований в оскаржуваному судовому рішенні.
Згідно із частиною восьмою статті 394 ЦПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.
Підставою касаційного оскарження зазначених судових рішень заявник вказує неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме застосування судами норм права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених
у постановах Великої Палати Верховного Суду та Верховного Суду від 04 липня
2018 року у справі № 310/11534/13ц, від 30 січня 2019 року у справі № 755/10947/17, від 29 червня 2022 року у справі № 201/9754/17, що передбачено пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України.
Касаційна скарга подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підставу касаційного оскарження, передбачену пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України.
Ураховуючи наведене, касаційне провадження у цій справі слід відкрити.
Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
Відкрити касаційне провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» в особі відділення Луцького регіонального управління до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, за касаційною скаргою ОСОБА_1 , яка подана його представником - адвокатом Макарою Оксаною Євгеніївною, на заочне рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 16 липня 2014 року та постанову Волинського апеляційного суду від 26 листопада 2024 року.
Витребувати з Луцького міськрайонного суду Волинської області цивільну справу
№ 161/7185/14-ц.
Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 08 березня 2025 року.
Роз'яснити учасникам справи, які відповідно до частини шостої статті 14 ЦПК України зобов'язані зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрували його, що вони мають обов'язок зареєструвати свій електронний кабінет та можливість ознайомитися із копією касаційної скарги та доданих документів, що подані у цій справі, виключно через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Судді: Р. А. Лідовець
І. Ю. Гулейков
Д. Д. Луспеник