5 лютого 2025 року
м. Київ
Справа № 753/6070/23
Провадження № 61-2663св24
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду - головуючого судді Крата В. І., судді-доповідача Гудими Д. А., суддів Дундар І. О., Краснощокова Є. В., Пархоменка П. І. - розглянув у порядку письмового провадження
заяву судді Верховного Суду Крата Василя Івановича про самовідвід від участі у розгляді справи за позовом ОСОБА_1 (далі - позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ковальська-Житлосервіс» (далі - відповідач) про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити дії, відшкодування моральної шкоди
за касаційною скаргою позивача на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 5 липня 2023 року та постанову Київського апеляційного суду від 9 січня 2024 року та
1. 26 лютого 2024 року позивач надіслав на офіційну електронну адресу Верховного Суду касаційну скаргу, у якій просив, зокрема: скасувати «рішення Дарницького районного суду міста Києва від 06.07.2023 р. в частині незадоволених вимог позивача», а також постанову апеляційного суду від 9 січня 2024 року й ухвалити нове рішення - про задоволення позову; залишити без змін «рішення Дарницького районного суду міста Києва від 06.07.2023 р. в частині задоволених позовних вимог».
2. 18 березня 2024 року Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду постановив ухвалу, згідно з якою залишив касаційну скаргу без руху та встановив для усунення недоліків останньої десятиденний строк із дня вручення тієї ухвали.
3. 4 березня 2024 року позивач сформував у системі «Електронний суд» касаційну скаргу у новій редакції (вх. 11382/0/220-24 від 2 квітня 2024 року). Пояснив, яке рішення суду першої інстанції він оскаржив, надав знімок сторінки з електронного кабінету, на якому зображений витяг із журналу ведення протоколу судового засідання після призначення справи до судового розгляду від 6 липня 2023 року і роздруківку витягу судового засідання за той самий день. Просить скасувати рішення суду першої інстанції у частині «незадоволених вимог позивача» та постанову апеляційного суду й ухвалити нове рішення, за яким «позовні вимоги позивача в частині незадоволених вимог задовольнити в повному обсязі» та залишити без змін рішення суду першої інстанції у частині задоволених позовних вимог.
4. 13 травня 2024 року Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду постановив ухвалу про поновлення строку на касаційне оскарження та відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою позивача на постанову апеляційного суду на підставах, визначених у пунктах 1 і 3 частини другої статті 389 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України).
5. 30 січня 2025 року Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду постановив ухвалу, згідно з якою призначив справу до судового розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи у складі колегії з п'яти суддів.
6. Згідно з протоколом автоматичного визначення складу колегії суддів суддею-доповідачем визначений суддя Гудима Д. А. а членами колегії - судді Дундар І. О., Краснощоков Є. В., Крат В. І. та Пархоменко П. І.
7. 5 лютого 2025 року суддя Верховного Суду Крат В. І. подав заяву про самовідвід від участі у розгляді справи № 753/6070/23. Мотивував тим, що відповідач надає послуги з утримання багатоквартирного будинку, в якому проживає цей суддя.
8. Верховний Суд вважає, що заяву про самовідвід слід задовольнити.
8.1. Суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим ухвалення об'єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді (пункт 2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів від 19 травня 2006 року, схвалених резолюцією Економічної та Соціальної Ради ООН 27 липня 2006 року № 2006/23).
8.2. Суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо, зокрема, є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об'єктивності судді (пункт 5 частини першої статті 36 ЦПК України).
8.3. За змістом частини першої статті 39 ЦПК України з підстав, зазначених у статті 36 цього Кодексу, суддя зобов'язаний заявити самовідвід.
8.4. Питання про самовідвід судді може бути вирішене як до, так і після відкриття провадження у справі (частина перша статті 40 ЦПК України).
8.5. Беручи до уваги предмет позову у справі № 753/6070/23, її значення для вирішення інших можливих спорів за участю відповідача стосовно вартості його послуг з утримання будинків і прибудинкових територій, твердження головуючого судді про те, що він проживає у багатоквартирному будинку, в якому відповідач надає такі послуги, з метою унеможливлення будь-яких сумнівів учасників справи в неупередженості або об'єктивності цього судді його заяву про самовідвід слід задовольнити.
Керуючись статтями 36, 39, 40 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати
1. Задовольнити заяву судді Верховного Суду Крата Василя Івановича про самовідвід від участі у розгляді справи № 753/6070/23.
2. Відвести суддю Крата Василя Івановича від участі у розгляді справи № 753/6070/23 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ковальська-Житлосервіс» про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити дії та відшкодування моральної шкоди за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 5 липня 2023 року та постанову Київського апеляційного суду від 9 січня 2024 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.
Головуючий В. І. Крат
Судді Д. А. Гудима
І. О. Дундар
Є. В. Краснощоков
П. І. Пархоменко