03 лютого 2025 року
м. Київ
справа № 317/3775/24
провадження № 61-541ск25
Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Петрова Є. В. (суддя-доповідач), Грушицького А. І., Литвиненко І. В.,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Запорізького районного суду Запорізької області від 01 листопада 2024 року та постанову Запорізького апеляційного суду від 18 грудня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до держави Україна в особі Запорізької обласної прокуратури про відшкодування шкоди, завданої незаконним притягненням до кримінальної відповідальності,
У липні 2024 року ОСОБА_1 звернулася до суду із вказаним позовом, в якому просила стягнути з Державного бюджету України на її користь шляхом списання з відповідного рахунку Державної казначейської служби України, спеціально визначеного для відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок незаконних дій органу, що здійснює оперативно-розшукову діяльність, досудове розслідування, прокуратури або суду, витрати на правничу допомогу у кримінальному провадженні № 317/3753/19 в сумі 69 000,00 грн.
Запорізький районний суд Запорізької області ухвалою від 01 листопада 2024 року клопотання Запорізької обласної прокуратури задовольнив.
Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ОСОБА_1 до держави Україна в особі Запорізької обласної прокуратури про відшкодування шкоди, завданої незаконним притягненням до кримінальної відповідальності закрив.
Роз'яснив позивачеві, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
Запорізький апеляційний суд постановою від 18 грудня 2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишив без задоволення.
Ухвалу Запорізького районного суду Запорізької області від 01 листопада 2024 року у цій справі залишив без змін.
07 січня 2025 року ОСОБА_1 , через засоби поштового зв'язку, подала до Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Запорізького районного суду Запорізької області від 01 листопада 2024 року та постанову Запорізького апеляційного суду від 18 грудня 2024 року в указаній вище справі.
Верховний Суд ухвалою від 16 січня 2025 року залишив касаційну скаргу ОСОБА_1 без руху та надав строк для усунення її недоліків, зокрема, зазначення відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету
30 січня 2025 року до Верховного Суду, на виконання вимог ухвали, надійшла уточнена редакція касаційної скарги ОСОБА_1 , яка містить відомості про відсутність електронного кабінету.
Недоліки касаційної скарги усунуто.
Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.
Зокрема, підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
Відповідно до абзацу 4 пункту 5 частини другої статті 392 ЦПК України у разі подання касаційної скарги на судове рішення, зазначене у пунктах 2 і 3 частини першої статті 389 цього Кодексу, в касаційній скарзі зазначається обґрунтування того, в чому полягає неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, що призвело до ухвалення незаконного судового рішення (рішень).
Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.
Підставою касаційного оскарження указаних судових рішень заявниця зазначає порушення судами попередніх інстанцій норм процесуального права.
Касаційна скарга подана з дотриманням вимог щодо її форми і змісту.
Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.
За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.
Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України,
Відкрити касаційне провадження у даній справі за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Запорізького районного суду Запорізької області від 01 листопада 2024 року та постанову Запорізького апеляційного суду від 18 грудня 2024 року.
Витребувати із Запорізького районного суду Запорізької області цивільну справу № 317/3775/24 за позовом ОСОБА_1 до держави Україна в особі Запорізької обласної прокуратури про відшкодування шкоди, завданої незаконним притягненням до кримінальної відповідальності.
Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, який не може перевищувати п'ятнадцяти днів з дня вручення цієї ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді: Є. В. Петров
А. І. Грушицький
І. В. Литвиненко