04 лютого 2025 року
м. Київ
справа № 357/13500/18
провадження № 61-7379св24
Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Петрова Є. В. (суддя-доповідач), Грушицького А. І., Литвиненко І. В.,
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» на додаткову постанову Київського апеляційного суду від 22 квітня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС», третя особа - ОСОБА_2 , про захист прав споживачів та стягнення страхового відшкодування,
У квітні 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» (далі - ПрАТ «СГ «ТАС»), третя особа - ОСОБА_2 , про захист прав споживачів та стягнення страхового відшкодування у розмірі 1 224 412,00 грн.
Святошинський районний суд міста Києва рішенням від 07 жовтня 2020 року, залишеним без змін постановою Київського апеляційного суду від 17 березня 2021 року, в задоволенні позову ОСОБА_1 відмовив.
Верховний Суд постановою від 12 січня 2022 року касаційну скаргу ОСОБА_1 задовольнив частково. Рішення Святошинського районного суду міста Києва від 07 жовтня 2020 року та постанову Київського апеляційного суду від 17 березня 2021 року скасував, справу направив на новий розгляд до суду першої інстанції.
Святошинський районний суд міста Києва рішенням від 27 вересня 2023 року у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовив.
Київський апеляційний суд постановою від 06 березня 2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 , подану представником ОСОБА_3 , задовольнив. Рішення Святошинського районного суду міста Києва від 27 вересня 2023 року скасував і ухвалив нове рішення, яким позов ОСОБА_1 задовольнив. Стягнув з ПрАТ «СГ «ТАС» на користь ОСОБА_1 суму страхового відшкодування у розмірі 1 224 412,00 грн. Вирішив питання про розподіл судових витрат.
15 березня 2024 року ПрАТ «СГ «ТАС» через підсистему «Електронний суд» подало касаційну скаргу, в якій просило скасувати постанову Київського апеляційного суду від 06 березня 2024 року, а рішення Святошинського районного суду міста Києва від 27 вересня 2023 року залишити в силі.
Київський апеляційний судоскаржуваною додатковою постановою від 22 квітня 2024 року заяву ОСОБА_1 , подану представником ОСОБА_3 , про ухвалення додаткового судового рішення задовольнив. Стягнув з ПрАТ «СГ «ТАС» на користь ОСОБА_1 понесені в суді апеляційної інстанції судові витрати зі сплати професійної правничої допомоги у розмірі 25 000,00 грн.
Верховний Суд постановою від 14 травня 2024 року узадоволенні клопотання ОСОБА_1 про закриття касаційного провадження відмовив, а касаційну скаргу ПрАТ «СГ «ТАС» задовольнив. Постанову Київського апеляційного суду від 06 березня 2024 року скасував, а рішення Святошинського районного суду міста Києва від 27 вересня 2023 року залишив у силі. У задоволенні заяви ПрАТ «СГ «ТАС» про поворот виконання постанови Київського апеляційного суду від 06 березня 2024 року відмовив.
20 травня 2024 року ПрАТ «СГ «ТАС» через підсистему «Електронний суд» подало касаційну скаргу, у якій просить скасувати додаткову постанову Київського апеляційного суду від 22 квітня 2024 року і ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 , поданої представником ОСОБА_3 , про ухвалення додаткового судового рішення у цій справі.
Верховний Суд ухвалою від 22 травня 2024 року відкрив касаційне провадження у цій справі та витребував її матеріали із Святошинського районного суду міста Києва.
13 червня 2024 року справу № 357/13500/18 передано до Верховного Суду.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.
Згідно з частиною першою статті 402 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.
Відповідно до частини першої статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
Оскільки Верховним Судом у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду не приймалося рішення про виклик учасників справи для надання пояснень, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п'ятою статті 272 ЦПК України.
З огляду на те, що згідно із частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, така інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.
Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу розглянути колегією у складі п'яти суддів.
Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду
Справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС», третя особа - ОСОБА_2 , про захист прав споживачів та стягнення страхового відшкодування призначити до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи, у складі колегії з п'яти суддів.
Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:Є. В. Петров
А. І. Грушицький
І. В. Литвиненко