Справа № 638/1862/25
Провадження № 1-кс/638/577/25
Іменем України
05 лютого 2025 року м. Харків
Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові скаргу ОСОБА_3 , на бездіяльність ХРУП №3 ГУНП в Харківській області,
встановив:
До Дзержинського районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_3 , на бездіяльність ХРУП №3 ГУНП в Харківській області.
У своїй скарзі посилається на те, що 24 січня 2025 року направила до ХРУП №3 ГУНП в Харківській області заяву про вчинення кримінального правопорушення.
Зазначена заява була отримана ХРУП №3 ГУНП в Харківській області 29 січня 2025 року.
Однак, станом на момент розгляду скарги, дані щодо вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР не були внесені, досудове розслідування не було розпочате.
У зв'язку з чим, ОСОБА_3 звернулася до суду із вказаної скаргою.
Скаржник у судове засідання не з'явилася, повідомлена належним чином.
Уповноважена особа ХРУП №3 ГНУП в харківській області до суду не з'явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.
Суд, дослідивши матеріали скарги та надані скаржником докази, приходить до наступного.
Судом встановлено, що 24 січня 2025 року скаржником було направлено до ХРУП №3 ГУНП в Харківській області заяву про вчинення кримінального правопорушення. На підтвердження вказано скаржником було надано опис вкладення до цінного листа від 24.01.2025, фіскальний чек та накладну з АТ «Укрпошта».
Зазначена заява була отримана ХРУП №3 ГУНП в Харківській області 29 січня 2025 року, що підтверджується роздруківкою з трекінг відправлень від 31 січня 2025 року.
Відповідно до ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов'язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов'язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого або прокурора на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Узагальнюючи практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ зазначив, що якщо зі звернення особи вбачається, що вона порушує перед органом досудового розслідування питання про вчинення кримінального правопорушення, ініціюючи здійснення ним дій, визначених КПК, то навіть за умови, що результати аналізу наведених особою відомостей свідчать про відсутність ознак складу злочину, такі відомості мають бути внесені до ЄРДР з подальшим закриттям кримінального провадження відповідно до ст. 284 КПК.
З метою належного дотримання процесуальних вимог щодо розгляду скарг на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, слідчим суддям необхідно зважати на те, що такі вимоги не передбачають здійснення оцінки обґрунтованості заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а передбачають лише обов'язок уповноважених органів здійснити фіксацію наданих особою відомостей про кримінальне правопорушення, які вона надає усвідомлено для реалізації відповідними органами завдань кримінального провадження.
Зазначене вище свідчить про те, що працівниками ХРУП №3 ГУНП в Харківській області не вжито всіх необхідних заходів для встановлення обставин кримінального правопорушення, не надано мотивованої відповіді на заяву, чи підтверджень внесення відомостей до ЄРДР.
З огляду на викладені обставини, скаргу ОСОБА_3 слід визнати обґрунтованою і такою, що підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.303, 304, 306, 307 КПК України, суд,-
постановив:
Скаргу ОСОБА_3 , на бездіяльність ХРУП №3 ГУНП в Харківській області - задовольнити.
Зобов'язати уповноважених осіб ХРУП №3 ГУ НП в Харківській області прийняти та зареєструвати в Єдиному реєстрі досудових розслідувань заяву ОСОБА_3 від 24 січня 2025 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1