Справа №: 2-4558/10
провадження №: 2-р/398/1/25
Іменем України
"06" лютого 2025 р. м.Олександрія
Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області
у складі головуючого судді Москалик В. В.,
за участю секретаря судового засідання Таран І. О.,
розглянувши заяву Олександрійського відділу державної виконавчої служби в Олександрійському районі Кіровоградської області Південного міжрегіональого управління Міністерства юстиції (м.Одеси) про роз'яснення рішення суду у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,
У провадженні Олександрійського міськрайонного суду перебувала цивільна справа № 2-4558/10 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.
Рішенням Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 02.11.2010 позовну заяву задоволено та стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дитини - сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частини усіх видів доходу, але не меньше ніж 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з 29 вересня 2010 року і до досягнення повноліття сином ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
23.01.2025 Олександрійський ВДВС в Олександійському районі Кіровоградської області звернувся до суду з заявою про роз'яснення судового рішення, відповідно до якої просить роз'яснити чи продовжувати виконання рішення в частині стягнення аліментів на дитину ОСОБА_3 , оскільки в рішенні Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 02.11.2010 зазначена дата народження дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , виданого 13 червня 2006 року, відділом реєстрації актів цивільного стану по м. Олександрія Олександрійського міськрайонного управління юстиції, зазначена дата народження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Відповідно до ст. 271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз'яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до примусового виконання. Про роз'яснення або відмову у роз'ясненні судового рішення суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено.
У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розглядові заяви про роз'яснення рішення (ч. 3 ст. 271 ЦПК України).
З огляду на зміст поданої органом ДВС заяви про роз'яснення судового рішення, суд не вбачає необхідності у виклику учасників справи в судове засідання для розгляду даної заяви.
Дослідивши матеріали цивільної справи та заяву про роз'яснення судового рішення, суд зазначає наступне.
Так, рішенням Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 02.11.2010 позовну заяву задоволено та стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дитини - сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частини усіх видів доходу, але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з 29 вересня 2010 року і до досягнення повноліття сином ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Проте, з копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 виданого 13 червня 2006 року, відділом реєстрації актів цивільного стану по м. Олександрія Олександрійського міськрайонного управління юстиції, вбачається, що дата народження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Отже, у рішенні Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 02.11.2010 допущено описку в даті народження дитини ОСОБА_3 , а саме: в рішенні зазначена дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 замість вказаної в свідоцтві про народження ОСОБА_4 дати народження ІНФОРМАЦІЯ_4 , а отже, неправильно визначено термін стягнення аліментів, а саме помилково зазначено дату досягнення повноліття дитини ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Відповідно до п.21 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судове рішення у цивільній справі» № 14 від 18.12.2009 роз'яснення рішення суду, а не ухвали, можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є не зрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Роз'яснення рішення не допускається, якщо воно виконане або закінчився установлений законом строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до виконання. Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз'яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз'ясненні рішення.
Отже, учасники справи мають право звернутись з заявою про виправлення описки в судовому рішенні в порядку, встановленому ст.269 ЦПК України.
З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви Олександрійського відділу державної виконавчої служби в Олександрійському районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеси) про роз'яснення рішення суду у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.
Керуючись ст. ст. 10, 18, 271 ЦПК України, суд, -
У задоволені заяви Олександрійського відділу державної виконавчої служби в Олександрійському районі Кіровоградської області Південного міжрегіональого управління Міністерства юстиції (м.Одеси) про роз'яснення рішення суду у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.
Суддя Вікторія МОСКАЛИК