ЄУН 387/1093/24
Номер провадження по справі 2/387/54/25
24 січня 2025 року селище Добровеличківка
Добровеличківський районний суд Кіровоградської області, в складі
головуючого судді Майстера І.П.
за участю секретаря судового засідання Полюхович Т.А.
позивача ОСОБА_1
відповідача ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Добровеличківського районного суду Кіровоградської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участі третьої особи на сторні позивача ОСОБА_3 про порушення правил добросусідства при користуванні земельною ділянкою
І. Описова частина
Стислий зміст позовних вимог позивача та позиції відповідача
До Добровеличківського районного суду Кіровоградської області 09 серпня 2024 року надійшла позовна заява, в якій ОСОБА_1 просить зобов'язати ОСОБА_2 припинити користуватись даним фільтруючим колодязем та зобов'язати перенести на відстань, що відповідає нормам законодавства.
В обґрунтування позову ОСОБА_1 зазначає, що він проживає за адресою АДРЕСА_1 . Будинок розташований на земельній ділянці, що належить його дружині ОСОБА_3 , на підставі технічної документації. По сусідству за адресою АДРЕСА_1 проживає ОСОБА_2 . Відповідач облаштував на території свого домоволодіння фільтруючий колодязь, для приймання господарсько-побутових стічних вод, відстань від якого до його кухні становить 5 м. 10 см., що його не влаштовує, так як неподалік знаходиться його підвал для зберігання продуктів, де постійно присутня волога, в добровільному порядку відповідач не вирішує дане питання, що спонукало його звернутись з даним позовом.
Позивач ОСОБА_1 , який є представником третьої особи на стороні позивача ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав позовні та просив задовольнити, обґрунтував обставинами викладеними в позовній заяві.
Відповідач в судовому засіданні повідомив суд, що припинив користування фільтруючим колодязем, який розташований на відстані 5 метрів 10 см від літньої кухні позивача та викопав і користується іншим фільтруючим колодязем на дозволеній відстані. Тому позовні вимоги не визнав.
Процесуальні дії суду
Ухвалою судді Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 29.08.2024 було відкрито провадження та призначено судове засідання.
Враховуючи, що відповідач у встановлений судом строк відзиву до суду на позов не подав, про причини неподання суду відзиву не повідомив, зустрічного позову не пред'являв, а тому враховуючи ч.8 ст.178 ЦПК України, суд вирішує справу за наявними матеріалами.
ІІ. Мотивувальна частина
Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини.
Суд вивчивши та дослідивши матеріали справи, з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, розглянувши справу в межах заявлених вимог, доходить до таких висновків.
Зі змісту заяви ОСОБА_1 від 22.02.2023 встановлено, що він звертався до голови Добровеличківської селищної ради, щодо будівництва ОСОБА_2 каналізаційної ями, біля його погріба ( а.с.10).
Зі змісту листа Добровеличківської селищної ради Кіровоградської області від 21.03.2023 № Н-3 встановлено, що видано розпорядження Добровеличківського селищного голови від 27.02.2023 №22-р "Про створення комісії". В результаті роботи комісії встановлено, що на території домоволодіння ОСОБА_4 , в далекому минулому, споруджено фільтруючий колодязь, куди поступали господарсько-побутові стічні води з будинку. Згідно вимог ДБН Б.2.2-12:2019 допустима відстань від житлового будинку до фільтруючого колодязя продуктивністю до 1 куб. м./добу становить не менше 8 метрів ( а.с.11).
Зі змісту акту обстеження домоволодіння по скарзі від 03.08.2023 комісією на підставі розпорядження голови Добровеличківської селищної ради встановлено, що на території домоволодіння ОСОБА_4 споруджено фільтруючий колодязь, для збору господарсько-побутових стічних вод, відстань від якого до літньої кухні ОСОБА_5 становить 5,1 м., згідно вимог ДБН Б.2.2-12:2019 Планування та забудова території, при використанні фільтруючих колодязів санітарно-захисна зона повинна складати не менше 8 м., що є порушенням державних будівельних норм, які поширюються на планування та забудову населених пунктів. При використанні фільтруючого колодязя господарських побутових стічних вод ОСОБА_6 порушує пункти "Г", "Е" частини першої ст.91 Земельного кодексу України ( а.с. 12-13).
Зі змісту акту обстеження за скаргами громадян від 04.08.2023, 27.11.2024 з'ясовано, що на території домоволодіння ОСОБА_4 в минулому споруджено фільтруючий колодязь, до якого на даний час підводиться каналізаційна труба з будинку. Згідно вимог ДБН Б.2.2-12:2019 допустима відстань від житлового будинку та літньої кухні до фільтруючого колодязя продуктивністю до 1 куб. м./добу становить не менше 8 метрів. Замірами встановлено, що відстань від фільтруючого колодязя до літньої кухні становить 5 метрів 10 сантиметрів ( а.с.14).
Зі змісту листа Добровеличківської селищної ради Кіровоградської області від 29.04.2024 № Н-4 встановлено, що на території домоволодіння ОСОБА_4 , в далекому минулому, споруджено фільтруючий колодязь, куди поступали господарсько-побутові стічні води з будинку. Згідно вимог ДБН Б.2.2-12:2019 допустима відстань від житлового будинку до фільтруючого колодязя продуктивністю до 1 куб. м./добу становить не менше 8 метрів, також рекомендовано звернутись ОСОБА_5 , до суду ( а.с.15-16).
Зі змісту акту обстеження від 27.11.2024 зазначено, що на території домоволодіння ОСОБА_4 в АДРЕСА_2 , побудований новий фільтруючий колодязь, відстань від якого до приміщення будівлі на суміжній земельній ділянці, яка належить ОСОБА_7 складає 8 метрів, заміри проводилися за допомогою рулетки (а.с.42).
Зі змісту технічного паспорта на житловий будинок за адресою АДРЕСА_1 встановлено, що він належить ОСОБА_3 ( а.с.17-21).
Згідно з витягом з додатку до рішення дев'ятої сесії Липнязької сільської ради шостого скликання №172 від 15.12.2011 встановлено, що ОСОБА_3 належить житловий будинок за адресою АДРЕСА_1 ( а.с.22).
Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування.
Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Відповідно до ст. 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного, невизнаного або оспореного права, свободи чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону.
Відповідно до ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов'язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.
Відповідно до принципу диспозитивності, закріпленого у статті 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим кодексом випадках.
Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень крім випадків, коли наявні підстави для звільнення від доказування. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Відповідно до ст.ст. 77-80 ЦПК України докази повинні бути належними, допустимими, достовірними і достатніми.
Відповідно до ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.
Судом встановлено, що позивач проживає за адресою АДРЕСА_1 власником даного житлового будинку є його дружина ОСОБА_3 , що підтверджується копією технічного паспорту, а відповідач у справі проживає по сусідству з позивачем.
Зміст добросусідства визначений статтею 103 ЗК України, в якій зазначено, що власники та землекористувачі земельних ділянок повинні обирати такі способи використання земельних ділянок відповідно до їх цільового призначення, при яких власникам, землекористувачам сусідніх земельних ділянок завдається найменше незручностей (затінення, задимлення, неприємні запахи, шумове забруднення тощо). Власники та землекористувачі земельних ділянок зобов'язані не використовувати земельні ділянки способами, які не дозволяють власникам, землекористувачам сусідніх земельних ділянок використовувати їх за цільовим призначенням (неприпустимий вплив). Власники та землекористувачі земельних ділянок зобов'язані співпрацювати при вчиненні дій, спрямованих на забезпечення прав на землю кожного з них та використання цих ділянок із запровадженням і додержанням прогресивних технологій вирощування сільськогосподарських культур та охорони земель (обмін земельних ділянок, раціональна організація територій, дотримання сівозмін, встановлення, зберігання межових знаків тощо).
Відповідно до ст. 104 ЗК України власники та землекористувачі земельних ділянок можуть вимагати припинення діяльності на сусідній земельній ділянці, здійснення якої може призвести до шкідливого впливу на здоров'я людей, тварин, на повітря, земельні ділянки та інше.
Відповідно до ст. 152 ЗК України власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов'язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків. Захист прав громадян та юридичних осіб на земельні ділянки здійснюється шляхом: а) визнання прав; б) відновлення стану земельної ділянки, який існував до порушення прав, і запобігання вчиненню дій, що порушують права або створюють небезпеку порушення прав; в) визнання угоди недійсною; г) визнання недійсними рішень органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування; ґ) відшкодування заподіяних збитків; д) застосування інших, передбачених законом, способів.
Відповідно до ст. 158 ЗК України земельні спори вирішуються судами, органами місцевого самоврядування. Виключно судом вирішуються земельні спори з приводу володіння, користування і розпорядження земельними ділянками, що перебувають у власності громадян і юридичних осіб, а також спори щодо розмежування територій сіл, селищ, міст, районів та областей. Органи місцевого самоврядування вирішують земельні спори у межах території територіальних громад щодо меж земельних ділянок, що перебувають у власності і користуванні громадян, обмежень у використанні земель та земельних сервітутів, додержання громадянами правил добросусідства, а також спори щодо розмежування меж районів у містах. У разі незгоди власників землі або землекористувачів з рішенням органу місцевого самоврядування спір вирішується у судовому порядку.
Відповідно до ст. 161 ЗК України рішення органів місцевого самоврядування вступає в силу з моменту його прийняття. Оскарження зазначених рішень у суді призупиняє їх виконання. Виконання рішення щодо земельних спорів здійснюється органом, який прийняв це рішення.
Крім того, відповідно до ст. 13 ЦК України при здійсненні своїх прав особа зобов'язана утримуватися від дій, які могли б порушити права інших осіб, завдати шкоди довкіллю або культурній спадщині. Не допускаються дії особи, що вчиняються з наміром завдати шкоди іншій особі, а також зловживання правом в іншій формі. При здійсненні цивільних прав особа повинна додержуватися моральних засад суспільства. У разі недодержання особою при здійсненні своїх прав зазначених вимог, суд може зобов'язати її припинити зловживання своїми правами, а також застосувати інші наслідки, встановлені законом.
Відповідно до ст. 14 ЦК України особа не може бути примушена до дій, вчинення яких не є обов'язком для неї.
Відповідно до ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.
Відповідно до ч.2 ст. 16 ЦК України способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: визнання права; визнання правочину недійсним; припинення дії, яка порушує право; відновлення становища, яке існувало до порушення; примусове виконання обов'язку в натурі; зміна правовідношення; припинення правовідношення; відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; відшкодування моральної (немайнової) шкоди; визнання незаконними рішень, дій чи бездіяльності органів влади та місцевого самоврядування, їх посадових та службових осіб.
Відповідно до ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд і має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. При здійсненні своїх прав та виконанні обов'язків власник зобов'язаний додержуватися моральних засад суспільства. Усім власникам забезпечуються рівні умови здійснення своїх прав. Власність зобов'язує. Власник не може використовувати право власності на шкоду правам, свободам та гідності громадян, інтересам суспільства, погіршувати екологічну ситуацію та природні якості землі. Держава не втручається у здійснення власником права власності. Діяльність власника може бути обмежена чи припинена або власника може бути зобов'язано допустити до користування його майном інших осіб лише у випадках і в порядку, встановлених законом.
Позивач стверджує, що відповідач облаштував на території свого домоволодіння фільтруючий колодязь, для приймання господарсько-побутових стічних вод, відстань від якого до його кухні становить 5 м. 10 см., зокрема його це не влаштовує, так як неподалік знаходиться його підвал для зберігання продуктів, де постійно присутня волога.
Частинами першою та другою статті 103 ЗК України передбачено, що власники та землекористувачі земельних ділянок повинні обирати такі способи використання земельних ділянок відповідно до їх цільового призначення, при яких власникам, землекористувачам сусідніх земельних ділянок завдається найменше незручностей (затінення, задимлення, неприємні запахи, шумове забруднення тощо). Власники та землекористувачі земельних ділянок зобов'язані не використовувати земельні ділянки способами, які не дозволяють власникам, землекористувачам сусідніх земельних ділянок використовувати їх за цільовим призначенням (неприпустимий вплив).
Згідно ч.1 ст. 76 ЦПК України докази є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин ( фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Відповідно до ч. 1 та 6 статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Згідно зі ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.
Отже позивач має право звернутися до суду із відповідним позовом про захист права власності в разі його порушення будь-якою особою, а оскільки відповідачем не доведено суду, що він припинив користування фільтруючим колодязем, який розташований на відстані 5 метрів 10 см від літньої кухні позивача, що вказано в акті від 03.08.2023, тому суд вважає за необхідне зобов'язати відповідача усунути виявлені порушення Державних будівельних норм Б.2.2-12:2019 «Планування і забудова територій» перенісши фільтруючий колодязь на відстань, що відповідає нормам законодавства.
Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки в задоволенні позову відмовлено, судові витрати позивача в тому числі і по сплаті судового збору, відшкодуванню не підлягають.
Керуючись ст.ст. 2, 5, 10-13, 77-80, 89, 141, 258, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд, -
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участі третьої особи на стороні позивача ОСОБА_3 про порушення правил добросусідства при користуванні земельною ділянкою задовольнити.
Зобов'язати ОСОБА_2 припинити користуватися фільтруючим колодязем, який розташований на відстані 5 метрів 10 см від літньої кухні позивача та зобов'язати перенести на відстань, що відповідає нормам законодавства.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати за сплату судового збору в розмірі 1211 гривень 20 копійок.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення або з дня складання повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.
Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
В порядку п.4. ч.5 ст.265 ЦПК України зазначаються такі реквізити сторін та інших учасників справи :
позивач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ;
відповідач - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 .
Суддя
Добровеличківського районного суду
Кіровоградської області Майстер І.П.