Ухвала від 06.02.2025 по справі 926/3604/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

м. Чернівці

06 лютого 2025 року Справа № 926/3604/23

За позовом Приватного акціонерного товариства «Київстар» (03113, місто Київ, вул. Дегтярівська, 53, код ЄДРПОУ 21673832)

до відповідачів:

1) Селятинської сільської ради (59131, Чернівецька область, Вижницький район, село Селятин, вул. Українська, 2, код ЄДРПОУ 04417814);

2) Товариства з обмеженою відповідальністю «Даймондс корпорейшн» (58005, Чернівецька область, м. Чернівці, вул. Головна, 122, код ЄДРПОУ 44229284),

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: 1) приватний нотаріус Чернівецького міського нотаріального округу Чернівецької області Савчук Віталіна Григорівна (58029, Чернівецька область, м. Чернівці, вул. Героїв Майдану, 96/4, код ЄДРПОУ 44388619);

2) Вижницька районна державна адміністрація (59200, Чернівецька область, Вижницький район, м. Вижниця, вул. Українська, 88А, код ЄДРПОУ 04062086),

про визнання протиправним та скасування рішення сільради, визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки та переведення прав та обов'язків покупця,

Суддя І.В. Марущак

без виклику представників сторін

СУТЬ СПОРУ: За наслідками касаційного перегляду справи № 926/3604/23 постановою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 20.11.2024 справу в частині вимог про визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки та переведення прав та обов'язків покупців передано на новий розгляд до суду першої інстанції.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.05.2025 справу № 926/3604/23 передано до провадження судді Марущака І.В.

Ухвалою суду від 20.01.2025 прийнято справу № 926/3604/23 до провадження та призначити її до розгляду в підготовчому засіданні на 10.02.2025, запропоновано учасникам справи надати суду письмові пояснення з урахуванням висновків касаційного суду по даній справі.

05.02.2025 представником Приватного акціонерного товариства «Київстар» - адвокатом Сухою Юлією Олексіївною через систему «Електронний суд» подано заяву про участь в судовому засіданні, призначеному на 10.02.2025, у справі № 926/3604/23, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. До клопотання додано ордер серії ВС № 1219545 від 27.07.2023 та копію свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю серії ЛВ №862.

05.02.2025 представником Товариства з обмеженою відповідальністю «Даймондс корпорейшн» - Романюк Юлією Володимирівною через систему «Електронний суд» подано заяву про проведення судових засідань, в тому числі судового засідання, призначеного на 10.02.2025, у справі № 926/3604/23, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. До клопотання додано докази на підтвердження повноважень представника.

Крім того, 06.02.2025 представником Приватного акціонерного товариства «Київстар» - адвокатом Заєць Жанною Юріївною через систему «Електронний суд» подано заяву про участь в судовому засіданні, призначеному на 10.02.2025, та наступних судових засіданнях у справі № 926/3604/23 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. До клопотання додано ордер серії АА № 1496694 від 15.10.2024.

Згідно з частиною третьою статті 197 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) суддя (суддя-доповідач) розглядає заяву учасника справи, його представника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду без повідомлення учасників справи. За результатами розгляду заяви постановляється ухвала.

Розглянувши зазначену вище заяву представника позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини сьомої статті 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом.

Згідно з частиною першою статті 197 ГПК України учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.

Відповідно до частини четвертої статті 197 ГПК України учасник справи, його представник бере участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги", у порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

У разі відсутності в учасника справи, його представника засобів електронної ідентифікації, передбачених абзацом першим цієї частини, ідентифікація такої особи здійснюється відповідно до вимог Закону України «Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус».

Згідно з положеннями частини п'ятої статті 197 ГПК України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв'язку тощо несе учасник справи, його представник, який подав відповідну заяву, крім випадку коли суд після призначення судового засідання чи під час такого засідання втратив технічну можливість забезпечити проведення відеоконференції.

Використовувані судом і учасниками судового процесу технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення та звуку, а також інформаційну безпеку. Учасникам судового процесу має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового засідання, ставити запитання і отримувати відповіді, здійснювати інші процесуальні права та обов'язки (частина восьма статті 197 ГПК України).

Рішенням Вищої ради правосуддя №1845/0/15-21 від 17.08.2021 затверджено Положення про порядок функціонування окремих підсистем Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (далі - Положення).

Положення визначає порядок функціонування в судах та органах системи правосуддя окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (далі - ЄСІТС), зокрема підсистем «Електронний кабінет», «Електронний суд» та підсистеми відеоконференцзв'язку; порядок вчинення процесуальних дій в електронній формі з використанням таких підсистем; особливості використання в судах та органах системи правосуддя іншого програмного забезпечення в перехідний період до початку функціонування ЄСІТС у складі всіх підсистем (модулів) (п. 2 Положення).

Підсистема відеоконференцзв'язку забезпечує: 1) відео- та звукозапис судових засідань, бронювання (резервування) залів судових засідань, можливість подання учасниками справи під час проведення судового засідання в режимі відеоконференції документів (у тому числі процесуальних документів, письмових та електронних доказів тощо); 2) можливість користувачам брати участь у засіданнях інших органів та установ системи правосуддя в режимі відеоконференції. Особливості порядку проведення таких засідань можуть встановлюватися відповідними органами та установами системи правосуддя (п. 45 Положення).

Інструкція користувача підсистеми відеоконференцзв'язку розробляється адміністратором ЄСІТС та розміщується на вебсторінці технічної підтримки користувачів ЄСІТС за вебадресою wiki.court.gov.ua (п. 45 Положення).

За наявності в суді технічної можливості учасник справи у порядку, встановленому процесуальним законом, може брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою власних технічних засобів. Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв'язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву (п. 46 Положення).

Для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції учасник справи повинен попередньо зареєструватися в Електронному кабінеті. Учасник справи також повинен перевірити наявні у нього власні технічні засоби на відповідність технічним вимогам, визначеним Інструкцією користувача підсистеми відеоконференцзв'язку, для роботи із системою відеоконференцзв'язку (п. 49 Положення).

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе задовольнити заяву представників позивача та відповідача-2 й призначити судове засідання за їх участю в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Керуючись статтями 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву представника Приватного акціонерного товариства «Київстар» - адвоката Сухої Юлії Олексіївни про участь в судовому засіданні, призначеному на 12:30 год 10 лютого 2025 року по справі № 926/3604/23, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів задовольнити.

2. Заяву представника Приватного акціонерного товариства «Київстар» - адвоката Заєць Жанни Юріївни про участь в судовому засіданні, призначеному на 12:30 год 10 лютого 2025 року по справі № 926/3604/23, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів задовольнити.

3. Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Даймондс корпорейшн» - Романюк Юлії Володимирівни про участь в судовому засіданні, призначеному на 12:30 год 10 лютого 2025 року по справі № 926/3604/23, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів задовольнити.

4. Відеоконференція буде проведена за допомогою підсистеми відеоконференцзв'язку (https://vkz.court.gov.ua/).

5. Роз'яснити, що для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції представник зобов'язаний зайти до підсистеми відеоконференцзв'язку та авторизуватися в ній за 10 хвилин до початку судового засідання; активувати технічні засоби (мікрофон, навушники, камеру) та перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою підсистеми; очікувати запрошення секретаря судового засідання до участі в судовому засіданні.

Попередити учасників справи, що відповідно до частини п'ятої статті 197 ГПК України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв'язку тощо несе учасник справи, його представник, який подав відповідну заяву, крім випадку коли суд після призначення судового засідання чи під час такого засідання втратив технічну можливість забезпечити проведення відеоконференції.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Повний текст ухвали складено і підписано 06.02.2025 року.

Суддя І.В. Марущак

Попередній документ
124964348
Наступний документ
124964350
Інформація про рішення:
№ рішення: 124964349
№ справи: 926/3604/23
Дата рішення: 06.02.2025
Дата публікації: 07.02.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд Чернівецької області
Категорія справи:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (10.11.2025)
Дата надходження: 30.05.2025
Предмет позову: визнання недійсним актів, постанов і т.д.
Розклад засідань:
18.09.2023 12:30 Господарський суд Чернівецької області
04.10.2023 11:00 Господарський суд Чернівецької області
23.10.2023 10:00 Господарський суд Чернівецької області
13.11.2023 14:00 Господарський суд Чернівецької області
04.12.2023 14:30 Господарський суд Чернівецької області
13.02.2024 14:00 Західний апеляційний господарський суд
05.03.2024 15:00 Західний апеляційний господарський суд
27.03.2024 09:30 Західний апеляційний господарський суд
22.05.2024 09:40 Західний апеляційний господарський суд
19.06.2024 09:40 Західний апеляційний господарський суд
23.10.2024 15:30 Касаційний господарський суд
20.11.2024 14:45 Касаційний господарський суд
10.02.2025 12:30 Господарський суд Чернівецької області
04.03.2025 14:30 Господарський суд Чернівецької області
20.03.2025 10:00 Господарський суд Чернівецької області
08.04.2025 14:30 Господарський суд Чернівецької області
28.04.2025 14:30 Господарський суд Чернівецької області
13.05.2025 11:30 Господарський суд Чернівецької області
25.08.2025 12:30 Західний апеляційний господарський суд
13.10.2025 11:40 Західний апеляційний господарський суд
10.11.2025 11:30 Західний апеляційний господарський суд
08.12.2025 11:00 Західний апеляційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
КРАСНОВ Є В
МАЛЕХ ІРИНА БОГДАНІВНА
СКРИПЧУК ОКСАНА СТЕПАНІВНА
ЯКІМЕЦЬ ГАННА ГРИГОРІВНА
суддя-доповідач:
КРАСНОВ Є В
МАЛЕХ ІРИНА БОГДАНІВНА
МАРУЩАК ІЛЛЯ ВАСИЛЬОВИЧ
МАРУЩАК ІЛЛЯ ВАСИЛЬОВИЧ
СКРИПЧУК ОКСАНА СТЕПАНІВНА
ТИНОК ОЛЕКСАНДР СЕРГІЙОВИЧ
ТИНОК ОЛЕКСАНДР СЕРГІЙОВИЧ
ЯКІМЕЦЬ ГАННА ГРИГОРІВНА
3-я особа:
Вижницька районна державна адміністрація
Державний реєстратор відділу житлово-комунального господарства
Державний реєстратор відділу житлово-комунального господарства, містобудування, архітектури, інфраструктури, енергетики Вижницької районної державної адміністрації Шутак Параска Юріївна
Приватний нотаріус Савчук Віталіна Григорівна Чернівецький міський нотаріальний округ чернівецької області
ПРИВАТНИЙ НОТАРІУС САВЧУК ВІТАЛІНА ГРИГОРІВНА ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ МІСЬКИЙ НОТАРІАЛЬНИЙ ОКРУГ ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Путильська районна державна адміністрація
3-я особа без самостійних вимог на стороні відповідача:
Вижницька районна державна адміністрація
ПРИВАТНИЙ НОТАРІУС САВЧУК ВІТАЛІНА ГРИГОРІВНА ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ МІСЬКИЙ НОТАРІАЛЬНИЙ ОКРУГ ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Путильська РДА
Приватний нотаріус Чернівецького міського нотаріального округу Чернівецької області Савчук Віталіна Григорівна
3-я особа відповідача:
Вижницька районна державна адміністрація
відповідач (боржник):
СЕЛЯТИНСЬКА СІЛЬСЬКА РАДА
ТОВ "ДАЙМОНДС КОРПОРЕЙШН"
Товариство з обмеженою відповідальністю «ДАЙМОНДС КОРПОРЕЙШН»
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ДАЙМОНДС КОРПОРЕЙШН»
загарія олександр дмитрович, представник:
м.Київ, Заєць Жанна Юріївна
заявник:
Приватне акціонерне товариство "Київстар"
заявник апеляційної інстанції:
Приватне акціонерне товариство "Київстар"
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ДАЙМОНДС КОРПОРЕЙШН»
заявник касаційної інстанції:
Приватне акціонерне товариство "Київстар"
ТОВ "ДАЙМОНДС КОРПОРЕЙШН"
містобудування, архітектури, інфраструктури, енергетики вижницьк:
ПРИВАТНИЙ НОТАРІУС САВЧУК ВІТАЛІНА ГРИГОРІВНА ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ МІСЬКИЙ НОТАРІАЛЬНИЙ ОКРУГ ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Приватне акціонерне товариство "Київстар"
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ДАЙМОНДС КОРПОРЕЙШН»
позивач (заявник):
м.Київ, ПАТ "Київстар"
Приватне акціонерне товариство "Київстар"
представник:
м.Чернівці
м.Чернівці, Загарія Олександр Дмитрович
Романюк Юлія Володимирівна
представник відповідача:
Никифорак Володимир Михайлович
Поляк Марія Володимирівна
Шегинський Роман Андрійович
представник позивача:
Заєць Жанна Юріївна
Суха Юлія Олексіївна
скаржник:
Приватне акціонерне товариство "Київстар"
суддя-учасник колегії:
БОЙКО СВІТЛАНА МИХАЙЛІВНА
БОНК ТЕТЯНА БОГДАНІВНА
ЗВАРИЧ ОКСАНА ВОЛОДИМИРІВНА
КРАВЧУК НАТАЛІЯ МИРОНІВНА
МАТУЩАК ОЛЕГ ІВАНОВИЧ
МАЧУЛЬСЬКИЙ Г М
РОГАЧ Л І