65119, м. Одеса, просп. Шевченка, 29, тел.: (0482) 307-983, e-mail: inbox@od.arbitr.gov.ua
веб-адреса: http://od.arbitr.gov.ua
про зупинення провадження у справі
"05" лютого 2025 р.м. Одеса Справа № 916/5595/24
Господарський суд Одеської області у складі:
судді В.С. Петрова
при секретарі судового засідання О.В. Ващенко
за участю представників:
від позивача - Кемінь В.В.,
від відповідача - не з'явився,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Газопостачальна компанія “Нафтогаз Трейдинг» до Тягинської сільської ради про стягнення заборгованості в загальному розмірі 71196,82 грн., -
Товариство з обмеженою відповідальністю “Газопостачальна компанія “Нафтогаз Трейдинг» звернулось до Господарського суду Одеської області з позовною заявою до Тягинської сільської ради про стягнення заборгованості в загальному розмірі 71196,82 грн., у т.ч.: основного боргу - 28600,74 грн., пені - 20816,65 грн., 3% річних - 3559,86 грн. та інфляційних втрат - 18219,57 грн. В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем умов договору постачання природного газу № 20-1132/21-БО-Т від 12.11.2021 р. щодо здійснення своєчасної оплати за поставлений природний газ.
Як вказує позивач, між Товариством з обмеженою відповідальністю “Газопостачальна компанія “Нафтогаз Трейдинг» та Тягинською сільською радою укладено договір постачання природного газу від 12.11.2021 №20-1132/21-БО-Т.
Також позивач вказує, що на виконання умов договору протягом листопада-грудня 2021 року та січня-березня 2022 року ТОВ “Газопостачальна компанія “Нафтогаз Трейдинг» передало у власність відповідача природний газ на загальну суму 333109,31 грн. згідно актів приймання - передачі природного газу, а саме: акт приймання-передачі природного газу від 30.11.2021, обсяг переданого газу: 2,65687 тис.м.куб, вартістю: 43981,81 грн.; акт приймання-передачі природного газу від 31.12.2021, обсяг переданого газу: 6,31100 тис.м.куб., вартістю: 104472,27 грн.; акт приймання-передачі природного газу від 31.01.2022, обсяг переданого газу: 5,66200 тис.м.куб., вартістю: 93728,71 грн.; акт приймання-передачі природного газу від 28.02.2022, обсяг переданого газу: 4,07600 тис.м.куб., вартістю: 67474,08 грн.; акт приймання-передачі природного газу від 31.03.2022, обсяг переданого газу: 1,41800 тис.м.куб., вартістю: 23473,56 грн.; коригуючий акт приймання-передачі природного газу від 25.04.2022, обсяг переданого газу: 1,41800 тис.м.куб., вартістю: 23452,44 грн.
Відповідно до п. 3.5 договору приймання-передача газу, переданого позивачем відповідачу у відповідному розрахунковому періоді, оформлюється актом приймання-передачі природного газу.
ТОВ “Газопостачальна компанія “Нафтогаз Трейдинг» вказує, що згідно з п.п. 3.5.2 п. 3.5 договору на підставі отриманих від відповідача даних та даних щодо остаточної алокації відборів відповідача на Інформаційній платформі Оператора ГТС позивач готує та надає відповідачу два примірники акту приймання-передачі за відповідний розрахунковий період, підписані уповноваженим представником позивача.
Отже, як вказує позивач, акти приймання-передачі природного газу повинні складатися на підставі, в тому числі даних отриманих від відповідача до 5 числа, в такий спосіб сторони узгоджують обсяги спожитого газу за відповідних розрахунковий період.
Наразі позивач зазначає, що відповідачем не надавалася відповідна інформація та акти надання послуг з розподілу/транспортування, з огляду на що між сторонами стало питання щодо узгодження обсягів спожитого газу.
Відповідно до п.п. 3.5.4 договору у випадку неповернення відповідачем підписаного оригіналу акту до 15-го (п'ятнадцятого) числа місяця, наступного за розрахунковим періодом, а також у випадку розбіжностей між даними, отриманими від відповідача відповідно до п. 3.5.1 договору, та даних щодо остаточної алокації відборів відповідача на Інформаційній платформі оператора ГТС, обсяг (об'єм) спожитого природного газу вважається встановленим, узгодженим відповідно до даних інформаційної платформи оператора ГТС та переданим у власність відповідачу, а вартість поставленого протягом відповідного розрахункового періоду газу розраховується з урахуванням цін, визначених в розділі 4 договору.
При цьому позивач зазначає, що на адресу відповідача направлялись акти приймання-передачі за поставку газу за листопад-грудень 2021 року та січень-березень 2022 року, однак відповідач не повернув підписані акти приймання-передачі природного газу. Отже, за ствердженнями позивача, в даному випадку обсяги газу встановлюються відповідно до даних Інформаційної платформи оператора ГТС.
Згідно з підпунктами 2, 4 п. 6.2 договору споживач зобов'язаний самостійно контролювати власне використання природного газу та своєчасно оплачувати вартість поставленого природного газу.
Таким чином, позивач зауважує, що на виконання умов договору ним передано у власність відповідача природний газ на загальну суму 333109,31 грн., що підтверджується відомостями з інформаційної платформи оператора ГТС щодо остаточної алокації відборів відповідача, які підтверджують обсяги природного газу, що були поставлені за листопад-грудень 2021 року - січень-березень 2022 року з ресурсу позивача у відповідності до п.п. 3.5.4 п. 3.5 договору.
Разом з тим позивач зауважує, що на підтвердження даних щодо остаточної алокації відборів природного газу споживачем, представником ТОВ “Газопостачальна компанія “Нафтогаз Трейдинг» було направлено на адресу оператора газотранспортної системи України адвокатський запит про надання інформації з інформаційної платформи оператора газотранспортної системи України щодо спожитих обсягів газу, у відповідь на який оператор ГТС листом від 08.11.2024 №ТОВВИХ-24-17168 зазначив, що відповідачем (ЕІС - код: 56ХS00004В59L00V) спожито природний газ з ресурсу позивача в обсягах, які визначені в актах приймання-передачі природного газу за вказаний періоди та які не були підписані відповідачем.
Разом з тим, як вказує позивач, за поставлений газ відповідач здійснював оплату лише частково на загальну суму 304508,57 грн., а відтак не виконав у повному обсязі зобов'язання у визначений договором строк, чим порушив умови господарського зобов'язання, зокрема, вимоги пункту 5.1 договору. Відтак, за ствердженнями позивача, сума простроченого та несплаченого основного боргу відповідача за договором складає 28600,74 грн.
Також позивач додає, що з урахуванням суми та строку прострочення сплати основного боргу відповідача перед позивачем за договором, розмір нарахованої пені за неналежне виконання відповідачем умов договору складає 20816,65 грн. (період нарахування з 16.02.2022 по 21.02.2022, з 16.03.2022 по 15.09.2022, з 16.04.2022 по 16.11.2022).
Крім того, позивач вказує, що оскільки відповідачем не виконані умови договору щодо оплати отриманого природного газу, останній зобов'язаний сплатити на користь позивача суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції, а також 3% річних від простроченої суми. Так, загальний розмір нарахованих 3% річних складає 3559,86 грн., інфляційних втрат - 18219,57 грн.
Ухвалою Господарського суду Одеської області від 23.12.2024 р. вказану позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю “Газопостачальна компанія “Нафтогаз Трейдинг» прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі № 916/5595/24 за правилами спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи, при цьому судове засідання для розгляду справи по суті призначено на 21.01.2025 р. об 11:30 год.
27.12.2024 р. від Товариства з обмеженою відповідальністю “Газопостачальна компанія “Нафтогаз Трейдинг» до господарського суду через підсистему “Електронний суд» ЄСІТС надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції (вх. № 46249/24), згідно з якою заявник просить суд всі судові засідання по справі № 916/5595/24 призначити до розгляду в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за участю представника Кемінь В.В.
Ухвалою Господарського суду Одеської області від 06.01.2025 р. задоволено заяву Товариства з обмеженою відповідальністю “Газопостачальна компанія “Нафтогаз Трейдинг» про участь у всіх судових засідань по справі № 916/5595/24 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
17.01.2025 р. від Товариства з обмеженою відповідальністю “Газопостачальна компанія “Нафтогаз Трейдинг» до господарського суду через підсистему “Електронний суд» ЄСІТС надійшла заява (вх. № 1757/25), згідно з якою повідомлено про заміну представника у розгляді справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Судове засідання, призначене на 21.01.2025 р. об 11 год. 30 хв., не відбулося у зв'язку з тим, що 21.01.2025 р. виникла поломка у електрощитовій адміністративної будівлі суду, в результаті чого у період з 09 год. 00 хв. до 14 год. 30 хв. в Господарському суді Одеської області було відсутнє живлення електромережі суду, про що господарським судом складено відповідну довідку.
Ухвалою Господарського суду Одеської області від 21.01.2025 призначено розгляд справи на 05.02.2025 о 12 год. 30 хв.
В судове засідання, призначене на 05 лютого 2025 року, представник відповідача не з'явився.
При цьому у судовому засіданні 05.02.2025 року представник позивача заявив усне клопотання про зупинення провадження у справі № 916/5595/24 у зв'язку з тим, що на розгляді Об'єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду перебуває справа № 908/1162/23, за результатами якої буде вирішено питання щодо поставки газу на окуповані території, оскільки в березні 2022 року Тягнинська сільська рада перебувала в окупації. З огляду на викладене позивач просить зупинити провадження у даній справі № 916/5595/24 до прийняття рішення Об'єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду у справі № 908/1162/23.
Разом з тим, дослідивши обставини справи, предмет та підстави позову, суд зазначає наступне.
Так, предметом спору між сторонами є стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за спожитий природний газ згідно з договором постачання природного газу споживачу №20-1132/21-БО-Т від 12.11.2021 року в загальному розмірі 71196,82 грн. При цьому із наявного в матеріалах справи розрахунку суми основного боргу (а.с. 16) вбачається, що у Тягинської сільської ради наявна заборгованість саме за період з лютого 2022 р. по березень 2022 р.
Наразі, як встановлено господарським судом, на розгляді Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду перебувала справа № 908/1162/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “ВІМК? до Комунального некомерційного підприємства “Територіальне медичне об'єднання “Багатопрофільна лікарня інтенсивних методів лікування та швидкої медичної допомоги? Мелітопольської міської ради Запорізької області про стягнення 1593623,84 грн. заборгованості за спожитий у листопаді-грудні 2022 року обсяг електроенергії на підставі договору від 31.12.2021 р. № 2273/1 про постачання електричної енергії.
Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 27.03.2024 справу № 908/1162/23 передано на розгляд Об'єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду.
19.04.2024 року об'єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду постановлено ухвалу про прийняття справи № 908/1162/23 до розгляду та призначення її до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Обґрунтовуючи підстави для передачі справи № 908/1162/23 на розгляд об'єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду, Касаційний господарський суд вказав на необхідність відступити від висновку Верховного Суду, викладеного у постанові від 07.03.2024 р. у справі № 910/9680/23 щодо того, що достатнім для застосування частини другої статті 13 та частини другої статті 13-1 Закону України “Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України? є розповсюдження дії цього Закону на спірні правовідносини з огляду на приписи статті 2 Закону. Колегія суддів вважає, що положення статей 13 та 13-1 Закону України “Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України? можуть бути поширені на тимчасово окуповані території з урахуванням частини першої цих статей, а саме за рішенням Кабінету Міністрів України.
Отже, як вбачається із викладеного, на розгляді об'єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду перебуває справа щодо перегляду у касаційному порядку судового рішення у подібних правовідносинах.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 228 Господарського процесуального кодексу України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об'єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.
Виходячи зі змісту вказаних положень Кодексу, зупинення провадження у справі обумовлено саме необхідністю досягнення правової визначеності у правозастосуванні відносно конкретної категорії справ.
При цьому під судовими рішеннями в подібних правовідносинах слід розуміти такі рішення, де є схожі предмет спору, підстави позову, зміст позовних вимог та встановлені фактичні обставини, а також має місце однакове матеріально-правове регулювання спірних правовідносин. Такий правовий висновок викладено у п. 60 постанови Великої Палати Верховного Суду від 23.06.2020 у справі № 696/1693/15-ц (провадження № 14-737цс19).
У постанові від 12.10.2021 у справі № 233/2021/19 (провадження № 14-166цс20) Велика Палата Верховного Суду конкретизувала визначення подібності правовідносин, згідно з яким на предмет подібності слід оцінювати саме ті правовідносини, які є спірними у порівнюваних ситуаціях, після чого застосувати змістовий критерій порівняння (оцінювання спірних правовідносин за характером урегульованих нормами права та договорами прав і обов'язків сторін спору), а за необхідності - також суб'єктний і об'єктний критерії, які матимуть значення у випадках, якщо для застосування норми права, яка поширюється на спірні правовідносини, необхідним є специфічний суб'єктний склад цих правовідносин або їх специфічний об'єкт.
Забезпечення єдності судової практики є складовою принципу правової визначеності та фундаментальною засадою здійснення судочинства і визначається тим, що має гарантувати стабільність правопорядку, об'єктивність і прогнозованість правосуддя, в той час як застосування судами різних підходів до тлумачення законодавства, навпаки, призводить до невизначеності закону, його суперечливого та довільного застосування.
Відтак, на думку суду, наявні підстави для зупинення провадження у даній справі, в якій розглядаються подібні правовідносини, як у справі № 908/1162/23, що переглядається в касаційному порядку.
Згідно п. 11 ч. 1 ст. 229 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі зупиняється до закінчення перегляду в касаційному порядку іншої справи.
Так, ухвалою об'єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 20.12.2024 р. повідомлено учасників справи № 908/1162/23, що судове засідання відбудеться 17 січня 2025 року о 10:30 год.
Таким чином, станом на 05.02.2025 р. у Єдиному державному реєстрі судових рішень відсутнє остаточне рішення об'єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за результатами розгляду справи № 908/1162/23.
Як зазначено Верховним Судом у постанові від 01.06.2018 р. по справі № 922/699/17, зупинення провадження у справі - це тимчасове й повне припинення всіх процесуальних дій у справі, що викликане настанням зазначених у законі причин, що перешкоджають подальшому руху процесу і щодо яких невідомо, коли вони можуть бути усунені.
Враховуючи наведене та те, що за положеннями ч. 4 ст. 236 ГПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду, з огляду на те, що висновок Об'єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за результатами розгляду справи № 908/1162/23 має значення для надання правової оцінки правовідносинам у справі № 916/5595/24, господарський суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі № 916/5595/24 до розгляду Об'єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справи № 908/1162/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “ВІМК? до Комунального некомерційного підприємства “Територіальне медичне об'єднання “Багатопрофільна лікарня інтенсивних методів лікування та швидкої медичної допомоги? Мелітопольської міської ради Запорізької області про стягнення 1593623,84 грн.
Керуючись п. 7 ч. 1 ст. 228, ст.ст. 229, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -
1. Зупинити провадження у справі № 916/5595/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Газопостачальна компанія “Нафтогаз Трейдинг» до Тягинської сільської ради про стягнення заборгованості в загальному розмірі 71196,82 грн. до закінчення розгляду Об'єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справи № 908/1162/23 та оприлюднення повного тексту постанови.
2. Зобов'язати учасників справи повідомити суд про усунення обставин, що стали підставою для зупинення провадження у справі.
Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 235 ГПК України та може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її підписання.
Повний текст ухвали складено та підписано 06.02.2025 р.
Суддя В.С. Петров