Ухвала від 05.02.2025 по справі 911/956/17

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"05" лютого 2025 р. м. Київ Справа № 911/956/17 (911/380/25)

за позовом ОСОБА_1 (м. Київ, РНОКПП НОМЕР_1 )

до відповідача Приватного акціонерного товариства «ДТЕК регіональні електричні мережі» (04136, м. Київ, вул. Стеценка, буд. 1А; код ЄДРПОУ 23243188)

про визнання правочину недійсним

у відокремленому провадженні в межах справи № 911/956/17

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Лексвінхаус» (04080, м. Київ, вул. Межигірська, буд. 82-А; код ЄДРПОУ 36538792)

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Броварський домобудівний комбінат Меркурій» (07400, Київська обл., м. Бровари, вул. Кутузова, буд. 131; код ЄДРПОУ 03391260)

про банкрутство

Суддя Наріжний С.Ю.

Без виклику представників сторін.

ВСТАНОВИВ:

у провадженні Господарського суду Київської області перебуває справа № 911/956/17 за заявою ТОВ «Лексвінхаус» про банкрутство ТОВ «Броварський домобудівний комбінат Меркурій».

Постановою Господарського суду Київської області від 12.06.2018 визнано банкрутом ТОВ «Броварський домобудівний комбінат Меркурій» та відкрито його ліквідаційну процедуру; ліквідатором призначено арбітражного керуючого Буличова С.О.

Ухвалою суду від 10.12.2019 ліквідатором Банкрута призначено арбітражного керуючого Бахматського О.О.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 24.05.2022 припинено процедуру ліквідації Банкрута; введено процедуру санації ТОВ «Броварський домобудівний комбінат Меркурій»; призначено керуючим санацією Боржника арбітражного керуючого Бахматського О.О.; вирішено інші процедурні питання у справі.

На даний час у справі триває процедура санації Боржника.

29.01.2025 до суду в підсистемі «Електронний суд» надійшла позовна заява ОСОБА_1 від 29.01.2025 б/№ (вх. № 4665) до ПрАТ «ДТЕК регіональні електричні мережі» про визнання недійсним правочину з розірвання публічного договору Споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії між відповідачем та банкрутом.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду, вказану позовну заяву передано судді Наріжному С.Ю. для розгляду в межах провадження у справі № 911/956/17 про банкрутство ТОВ «Броварський домобудівний комбінат Меркурій» (оскільки Позивачем вказаний позов поданий саме в межах даної справи), присвоєно єдиний унікальний номер судової справи 911/956/17 (911/380/25).

Розглянувши подані матеріали суд зазначає наступне.

Відповідно до п. 2, 8, 9 ч. 3 ст. 162 ГПК України, позовна заява повинна містити, зокрема: - повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс; - ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); - відомі номери засобів зв'язку та адресу електронної пошти; - попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв'язку із розглядом справи.

Згідно ст. 1 КУзПБ:

- санація - система заходів, передбачених цим Кодексом, що здійснюються під час провадження у справі про банкрутство з метою відновлення платоспроможності боржника, спрямованих на оздоровлення фінансово-господарського стану боржника, а також задоволення в повному обсязі або частково вимог кредиторів;

- керуючий санацією - арбітражний керуючий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, - керівник боржника, призначений господарським судом для здійснення процедури санації боржника;

- сторони у справі про банкрутство (неплатоспроможність) - конкурсні кредитори (голова комітету кредиторів), забезпечені кредитори, боржник (банкрут);

- учасники у справі про банкрутство (неплатоспроможність) - сторони, арбітражний керуючий, державний орган з питань банкрутства, інші учасники справи про банкрутство, щодо прав або обов'язків яких існує спір, а також у випадках, передбачених цим Кодексом, Фонд державного майна України, Національний банк України, Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку, представник органу місцевого самоврядування, представник працівників боржника, уповноважена особа засновників (учасників, акціонерів) боржника.

Відповідно до ч. 4 ст. 50 КУзПБ, з моменту постановлення ухвали про введення процедури санації управління боржником переходить до керуючого санацією.

Зі змісту поданої позовної заяви судом встановлено, що Позивачем значиться саме ОСОБА_1 (як фізична особа), будь-якого статусу ОСОБА_1 у даній справі (зокрема, як керуючого санацією) не вказано.

В той же час, ОСОБА_1 (як фізична особа) не може виступати Позивачем у даному провадженні, оскільки за змістом норм КУзПБ та ГПК України, стороною (Позивачем) такого провадження може бути саме ТОВ «Броварський домобудівний комбінат Меркурій», а представником сторони (Позивача) відповідно до ч. 4 ст. 50 КУзПБ може бути керуючий санацією арбітражний керуючий Бахматський О.О.

Отже, подана позовна заява за формою не відповідає змісту вимог ст. 162 ГПК України, що є підставою для залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Враховуючи викладене вище суд дійшов висновку про залишення без руху позовної заяви ОСОБА_1 від 29.01.2025 б/№ (вх. № 4665) до ПрАТ «ДТЕК регіональні електричні мережі» про визнання правочину недійсним та встановлює строк для усунення недоліків, шляхом надання суду уточненої позовної заяви, оформленої з дотриманням вимог ст. 162 ГПК України, зокрема із зазначенням: - повного найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс; - ідентифікаційного коду юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); - відомих номерів засобів зв'язку та адресу електронної пошти; - попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв'язку із розглядом справи.

Суд звертає увагу Позивача на те, що згідно ч. 4 ст. 174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Керуючись ст. 162, 174, 232-235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Бахматського О.О. від 29.01.2025 б/№ (вх. № 4665) до ПрАТ «ДТЕК регіональні електричні мережі» про визнання правочину недійсним залишити без руху.

2. Встановити Позивачу строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення Позивачу даної ухвали, для усунення недоліків позовної заяви, шляхом надання суду уточненої позовної заяви, оформленої з дотриманням вимог ст. 162 ГПК України, зокрема із зазначенням: - повного найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс; - ідентифікаційного коду юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); - відомих номерів засобів зв'язку та адресу електронної пошти; - попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв'язку із розглядом справи.

3. Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена окремо від рішення суду відповідно до ст. 254, 255 ГПК України.

Дата підписання ухвали 05.02.2025.

Суддя С.Ю. Наріжний

Попередній документ
124963607
Наступний документ
124963610
Інформація про рішення:
№ рішення: 124963608
№ справи: 911/956/17
Дата рішення: 05.02.2025
Дата публікації: 07.02.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд Київської області
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи про банкрутство, з них:; майнові спори, стороною в яких є боржник; спори про визнання недійсними правочинів, укладених боржником
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (21.01.2026)
Дата надходження: 19.06.2023
Предмет позову: Скасувати право власності на нерухоме майно
Розклад засідань:
28.03.2026 06:54 Господарський суд Київської області
28.03.2026 06:54 Господарський суд Київської області
28.03.2026 06:54 Господарський суд Київської області
28.03.2026 06:54 Господарський суд Київської області
28.03.2026 06:54 Господарський суд Київської області
28.03.2026 06:54 Господарський суд Київської області
28.03.2026 06:54 Господарський суд Київської області
28.03.2026 06:54 Господарський суд Київської області
28.03.2026 06:54 Господарський суд Київської області
28.03.2026 06:54 Господарський суд Київської області
28.03.2026 06:54 Господарський суд Київської області
28.03.2026 06:54 Господарський суд Київської області
28.03.2026 06:54 Господарський суд Київської області
28.03.2026 06:54 Господарський суд Київської області
28.03.2026 06:54 Господарський суд Київської області
28.03.2026 06:54 Господарський суд Київської області
28.03.2026 06:54 Господарський суд Київської області
28.03.2026 06:54 Господарський суд Київської області
10.03.2020 12:15 Господарський суд Київської області
01.04.2020 11:00 Північний апеляційний господарський суд
09.06.2020 11:20 Господарський суд Київської області
09.06.2020 14:15 Господарський суд Київської області
17.06.2020 11:00 Північний апеляційний господарський суд
01.07.2020 11:30 Північний апеляційний господарський суд
07.07.2020 12:50 Господарський суд Київської області
04.08.2020 11:45 Господарський суд Київської області
12.08.2020 13:45 Північний апеляційний господарський суд
08.09.2020 11:10 Господарський суд Київської області
08.09.2020 11:20 Господарський суд Київської області
08.09.2020 11:30 Господарський суд Київської області
08.09.2020 12:00 Господарський суд Київської області
10.11.2020 14:30 Господарський суд Київської області
12.11.2020 10:00 Касаційний господарський суд
24.11.2020 14:15 Господарський суд Київської області
01.12.2020 10:40 Господарський суд Київської області
01.12.2020 10:55 Господарський суд Київської області
01.12.2020 11:20 Господарський суд Київської області
15.12.2020 10:40 Господарський суд Київської області
09.11.2021 12:00 Господарський суд Київської області
14.12.2021 14:20 Господарський суд Київської області
21.12.2021 10:10 Господарський суд Київської області
25.01.2022 14:20 Господарський суд Київської області
15.02.2022 14:00 Господарський суд Київської області
22.02.2022 11:00 Господарський суд Київської області
24.10.2022 12:00 Північний апеляційний господарський суд
24.10.2022 12:30 Північний апеляційний господарський суд
14.11.2022 10:30 Північний апеляційний господарський суд
14.11.2022 10:45 Північний апеляційний господарський суд
12.12.2022 13:45 Північний апеляційний господарський суд
13.12.2022 11:20 Господарський суд Київської області
24.01.2023 11:10 Господарський суд Київської області
15.02.2023 12:00 Касаційний господарський суд
21.02.2023 10:10 Господарський суд Київської області
14.03.2023 11:20 Господарський суд Київської області
18.04.2023 09:30 Господарський суд Київської області
19.04.2023 12:45 Господарський суд Київської області
16.05.2023 15:40 Господарський суд Київської області
20.06.2023 09:30 Господарський суд Київської області
27.09.2023 14:15 Господарський суд Київської області
11.10.2023 11:00 Господарський суд Київської області
28.05.2024 10:50 Господарський суд Київської області
28.05.2024 11:10 Господарський суд Київської області
11.06.2024 15:50 Господарський суд Київської області
11.06.2024 16:00 Господарський суд Київської області
02.07.2024 15:40 Господарський суд Київської області
02.07.2024 15:50 Господарський суд Київської області
13.08.2024 10:20 Господарський суд Київської області
10.09.2024 11:20 Господарський суд Київської області
11.12.2024 11:45 Господарський суд Київської області
19.02.2025 11:15 Господарський суд Київської області
19.02.2025 14:15 Господарський суд Київської області
04.03.2025 11:20 Господарський суд Київської області
12.03.2025 15:45 Господарський суд Київської області
01.04.2025 11:30 Господарський суд Київської області
09.04.2025 13:45 Господарський суд Київської області
07.05.2025 16:00 Господарський суд Київської області
13.05.2025 11:15 Господарський суд Київської області
11.11.2025 11:20 Господарський суд Київської області
20.01.2026 15:00 Господарський суд Київської області
10.02.2026 15:00 Господарський суд Київської області
03.03.2026 15:30 Господарський суд Київської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
ГРЕК Б М
ДОМАНСЬКА М Л
ЖУКОВ С В
КАТЕРИНЧУК Л Й
ПАНТЕЛІЄНКО В О
суддя-доповідач:
АНТОНОВА В М
ГРЕК Б М
ДОМАНСЬКА М Л
ЖУКОВ С В
КАТЕРИНЧУК Л Й
ЛОПАТІН А В
ЛОПАТІН А В
НАРІЖНИЙ С Ю
НАРІЖНИЙ С Ю
ПАНТЕЛІЄНКО В О
3-я особа:
Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Декабристів 46»
Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Декабристів 46», заявник про винесення додат
ТОВ "БРОВАРСЬКЕ ДБК"
адвокат:
Сидоренко Сергій Олексійович
арбітражний керуючий:
Буличов Сергій Олександрович
відповідач (боржник):
Арбітражний керуючий Бахматський Олександр Олександрович
Бєлік Володимир Іванович
Боголюб Світлана Валеріївна
Бортняк Анна Вікторівна
Броварська міська рада Броварського району Київської області
Броварська міська рада Київської області
Виконавчий комітет Броварської міської ради
Виконавчий комітет Броварської міської ради Київської області
Волошина Тетяна Степанівна
Державне підприємство "Сетам"
Державне підприємство "СЕТАМ"
Дзус Тетяна Іванівна
Києво-Святошинська районна державна адміністрація
Приватне акціонерне товариство "ДТЕК Київські регіональні електромережі"
Приватне підприємство "Дитячий оздоровчий табір "Меркурій"
Реєстраційна служба Києво-Святошинського районного управління юстиції в Київській області в особі правонаступника Києво-Святошинської РДА
Реєстраційна служба Києво-Святошинського районного управління юстиції в Київській області в особі правонаступника Києво-Святошинської РДА
Реєстраційна служба Києво-Святошинського районного управління юстиції Київської області в особі правонаступника Києво-Святошинської РДА
Реєстраційна служба Києво-Святошинського районного управління юстиції Київської області в особі правонаступника Києво-Святошинської РДА
Рущинський Ігор Іванович
ТОВ "Броварський домобудівний комбінат Меркурій"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Броварський домобудівний комбінат "Меркурій"
Приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Шавлукова Заіра Арсенівна
за участю:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Лексвінхаус"
заявник:
Головне Управління ДПС у Київській області
Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області
Данилов Сергій Анатолійович
Київський науково-дослідний інститут судових експертиз
Арбітражний керуючий Титаренко Микола Олександрович
ТОВ "БРОВАРСЬКЕ ДБК"
Товариство з обмеж
Товариство з обмеженою відповідальністю "Броварський домобудівний комбінат "Меркурій"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Броварський домобудівний комбінат "МЕРКУРІЙ"
Шамілова Віта Миколаївна
заявник апеляційної інстанції:
Бєлік Михайло Володимирович
Волошина Тамара Степанівна
Іванова Ірина Вікторівна
Комиш Ольга Володимирівна
Приватне підприємство "Дитячий оздоровчий табір "Меркурій"
Соломський Сергій Вікторович
Шкляренко Валерія Валеріївна
заявник касаційної інстанції:
Комиш О.В., заявник касаційної інста
Ліквідатор ТОВ "Броварський домобудівний комбінат "Меркурій" Бахматський О.О.
заявник про винесення додаткового судового рішення:
Федорчук Володимир Васильович
кредитор:
Головне управління ДПС у Запорізькій області
Головне управління ДПС у Київській області
Головне Управління ДПС у Київській області
Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Приватне підприємство "Дитячий оздоровчий табір "Меркурій"
Шкляренко Валерія Валеріївна, орган або особа, яка подала апе
позивач (заявник):
Головне управління ДПС у Запорізькій області
Арбітражний керуючий Демчук Олександр Миколайович
Комунальне підприємство Броварської міської ради Броварського району Київської області "БРОВАРИТЕПЛОВОДОЕНЕРГІЯ"
Комунальне підприємство Броварської міської ради Київської області "БРОВАРИТЕПЛОВОДОЕНЕРГІЯ"
КП Броварської міської ради Київської області "Броваритепловодоенергія"
Арбітражний керуючий Куліченко Максим Валерійович
Ліквідатор ТОВ "Броварський домобудівний комбінат "Меркурій"
ОСББ "СИМОНЕНКА 113-А"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Броварський домобудівний комбінат "МЕРКУРІЙ"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Лексвінхаус"
представник:
Адвокат Бондар А. В.
представник заявника:
Кухаренко Вікторія Володимирівна
Ліщук Оксана Василівна
представник кредитора:
Музиченко Ірина Олексіївна
представник позивача:
Голубовський Григорій Павлович
Адвокат Шевченко Ксенія Михайлівна
скаржник на дії органів двс:
Приватне підприємство "Дитячий оздоровчий табір "Меркурій"
суддя-учасник колегії:
БАНАСЬКО О О
БІЛОУС В В
ВЕРХОВЕЦЬ А А
ГАРНИК Л Л
ОГОРОДНІК К М
ОТРЮХ Б В
ПЄСКОВ В Г
ПОЛЯКОВ Б М
СОТНІКОВ С В
третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору:
ОСББ "ДЕКАБРИСТІВ 46"