г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/3870/24
Номер провадження 2-а/213/5/25
про виправлення описки в рішенні суду
04 лютого 2025 року м. Кривий Ріг
Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Попов В.В., розглянувши в письмовому провадженні матеріали адміністративній справі №213/3870/24 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення, -
Рішенням Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 22 січня 2025 року задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , скасованоПостанову № 630 по справі про адміністративне правопорушення від 27 серпня 2024 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною третьою статті 210 Кодексу України про адміністративне правопорушення про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 17000 гривень та закрито провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за частиною третьою статті 210 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладення адміністративного стягнення.
Однак, в резолютивній частині рішення, при вирішенні питання про стягнення судових витрат, судом допущено описку і зазначено, що судові витрати по справі в сумі 605 грн. 60 коп. підлягають стягненню за рахунок бюджетних асигнувань ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави, в той час як дані судові витрати понесені позивачем ОСОБА_1 і підлягають відшкодуванню на його користь, про що зазначено в останньому абзаці мотивувальної частини даного рішення.
Відповідно до ч. 1-2 ст. 253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Суд зазначає, що поняття описки і очевидної арифметичної помилки, визначає, що опискою слід вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, що мають вплив на зміст судового рішення та його виконання. Так, суд може допустити помилку у найменуванні органу чи особи, у назві та реквізитах рішення, яке визнано протиправним, тощо.
Під опискою необхідно розуміти помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може ускладнити виконання судового рішення. Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його невірного сприйняття. При цьому, виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне виправити описку в рішенні.
Керуючись ст. 253 КАС України, суд, -
Виправити описку в рішенні Інгулецького районного суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області по справі №213/3870/24 від 22 січня 2025 року і викласти 4 абзац резолютивної частини рішення в редакції наступного змісту:
"Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1 судові витрати по справі в сумі 605 грн. 60 коп."
В іншій частині рішення суду залишити без змін.
Відповідно до частини 4 статті 253 КАС України ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено.
Відповідно до частини 1 статті 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.
Відповідно до пункту 2 частини 2 статті 295 КАС України, учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Дата складення ухвали - 04 лютого 2025 року.
Головуючий суддя В.В.Попов.