справа № 208/1642/25
№ провадження 1-кс/208/640/25
Іменем України
05 лютого 2025 р. м. Кам'янське
Слідчий суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Кам'янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , яке погоджено з прокурором Кам'янської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні за №12025041160000149 від 01.02.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, -
До Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області із зазначеним клопотанням звернувся старший слідчий СВ Кам'янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Кам'янської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 . Просить накласти арешт на наступні речові докази: Вилучені 01.02.2025 старшим слідчим СВ Кам'янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області капітаном поліції ОСОБА_5 в ході огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 : змив РБК з ванни, який поміщено та опечатано до паперового спец. пакету; ніж кухонний, який поміщено та опечатано до паперового спец. пакету; дві скляні рюмки, який поміщено та опечатано до паперового спец. пакету; дві скляні пляшки, який поміщено та опечатано до паперового спец. пакету. Вилучені 01.02.2025 старшим слідчим СВ Кам'янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області капітаном поліції ОСОБА_5 в ході огляду місця за адресою: Дніпропетровська область, м. Кам'янське, вул. Каштанів, буд. 17: змив РБК з бетонного покриття біля під'їзду № 6, який поміщено та опечатано до паперового спец. пакету. Вилучені 01.02.2025 у затриманого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у порядку ст. 208 КПК України у якого в ході обшуку виявлено та вилучено: футболку сірого кольору, яку поміщено та опечатано до паперового спец. пакету; куртку чорного кольору з жовтими полосками на рукавах та написом на передній частині «R-DBT», яку поміщено та опечатано до картонної коробки.
Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не прибула, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, надано клопотання про розгляд справи за її відсутності, наполягала на задоволенні клопотання.
Власник майна, також в судове засідання не прибув, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надано клопотання про розгляд справи за його відсутності.
Неприбуття вказаних осіб не перешкоджає розгляду клопотання відповідно до ч.1 ст.172 КПК України.
Перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по цих матеріалах, приходжу до наступних висновків.
Відповідно до клопотання 01.02.2025 о 01:55 год. до лікарні МЛШМД доставили ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 мешкає: АДРЕСА_2 після того як о 01:00 год. біля під'їзду буд. АДРЕСА_3 знайомий наніс ножове поранення у область черевної порожнини, різану рану грудної клітини та різану рану лівої руки.
Відомості про зазначене кримінальне правопорушення внесені 01.02.2025 до ЄРДР за № 12025041160000149 за ч. 1 ст. 121 КК України.
01.02.2025 на підставі викладеного старшим слідчим СВ Кам'янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області капітаном поліції ОСОБА_5 проведено огляд місця події за адресою: АДРЕСА_1 в ході якого виявлено та вилучено наступне: змив РБК з ванни, який поміщено та опечатано до паперового спец. пакету; ніж кухонний, який поміщено та опечатано до паперового спец. пакету; дві скляні рюмки, який поміщено та опечатано до паперового спец. пакету; дві скляні пляшки, який поміщено та опечатано до паперового спец. пакету.
01.02.2025 на підставі викладеного старшим слідчим СВ Кам'янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області капітаном поліції ОСОБА_5 проведено огляд місця за адресою: Дніпропетровська область, м. Кам'янське, вул. Каштанів, буд. 17 в ході якого виявлено та вилучено наступне: змив РБК з бетонного покриття біля під'їзду № 6, який поміщено та опечатано до паперового спец. пакету.
01.02.2025 у порядку ст. 208 КПК України затримано ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у якого в ході обшуку виявлено та вилучено: футболку сірого кольору, яку поміщено та опечатано до паперового спец. пакету; куртку чорного кольору з жовтими полосками на рукавах та написом на передній частині «R-DBT», яку поміщено та опечатано до картонної коробки.
01.02.2025 вилучене було визнано речовими доказами у кримінальному провадженні за №12025041160000149 від 01.02.2025 за ч. 1 ст. 121 КК України.
Відповідно до частини 1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Відповідно до п.1 ч.2 та ч.3 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до частини 1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального проступку, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального проступку.
Отже, захід забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту може бути застосований з метою забезпечення речових доказів у конкретному кримінальному провадженні.
Загальними підставами для застосування заходів забезпечення кримінального провадження, до яких відноситься і арешт майна, КПК визначає: існування обґрунтованої підозри щодо вчинення кримінального проступку такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться у клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.
Отже, вважаю, що стороною обвинувачення доведено, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України.
Крім доведеності слідчим в клопотанні наявності достатніх підстав вважати, що було вчинене кримінальне правопорушення, вважаю, що вказані ніж кухонний, рюмки, пляшки, футболка та куртка, мають у кримінальному провадженні значення речових доказів, доля яких буде вирішуватися в порядку ст.100 КПК України, та є потреба в їх збереженні, а тому наявні підстави для задоволення клопотання про арешт майна у спосіб, запропонований стороною обвинувачення, а саме шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування цим майном, що на думку слідчого судді узгоджується з вимогами ч.2 та ч.4 ст. 173 КПК України.
Також жодним чином не оспорюючи твердження, що змиви речовини бурого кольору з ванни у кв. 77 та бетонного покриття біля під'їзду №6, виявлені під час огляду місця події за адресою: Дніпропетровська область, м. Кам'янське, вул. Каштанів, буд. 17, та які було вилучено слідчим шляхом змивів за допомогою відповідних засобів, є речовими доказами і будуть предметом різних експертних досліджень.
Проте, не кожен речовий доказ вимагає застосування заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна.
Зазначений захід забезпечення кримінального провадження за своєю суттю є тимчасовим обмеженням володільця позбавлення права на відчуження, розпорядження та/або користування майном з метою запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Отже, заходи забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна, за наявності для цього підстав, застосовується саме до майна, яке є речовим доказом, а не до будь-якого речового доказу.
Так, відповідно до ч.1 ст.190 ЦК України визначено, що майном як особливим об'єктом вважаються окрема річ, сукупність речей, а також майнові права та обов'язки.
Відповідно до ч.1 ст.179 ЦК України річчю є предмет матеріального світу, щодо якого можуть виникати цивільні права та обов'язки.
Зазначеним критеріям не відповідають змиви речовини бурого кольору, а тому і застосовувати до них правові норми, що стосуються арешту майна, не можливо.
Отже, враховуючи вищезазначене, то в задоволенні клопотання в цій частині слід відмовити.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 117, 170-173, 175, 179, 190, 309 КПК України, -
Клопотання дізнавача СД Кам'янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_8 , яке погоджено з прокурором Кам'янської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_9 про арешт майна у кримінальному провадженні за №12025046160000038, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, задовольнити.
Накласти арешт на наступні речові докази:
Вилучені 01.02.2025 старшим слідчим СВ Кам'янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області капітаном поліції ОСОБА_5 в ході огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 :
-ніж кухонний, який поміщено та опечатано до паперового спец. пакету;
- дві скляні рюмки, який поміщено та опечатано до паперового спец. пакету;
- дві скляні пляшки, який поміщено та опечатано до паперового спец. пакету.
Вилучені 01.02.2025 у затриманого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у порядку ст. 208 КПК України у якого в ході обшуку виявлено та вилучено:
- футболку сірого кольору, яку поміщено та опечатано до паперового спец. пакету;
- куртку чорного кольору з жовтими полосками на рукавах та написом на передній частині «R-DBT», яку поміщено та опечатано до картонної коробки, заборонивши відчуження, розпорядження та користування цим майном.
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1