справа № 208/12704/24
№ провадження 1-кс/208/616/25
Іменем України
31 січня 2025 р. м. Кам'янське
Слідчий суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
підозрюваного ОСОБА_4 ,
розглянувши клопотання старшого слідчого відділу СВ Маріупольського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_5 , яке погоджено із прокурором Волноваського відділу Маріупольської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №12024052770000410 від 31.10.2024 відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Біла Церква Київської області, громадянина України, освіта середня, не одруженого, має неповнолітню дитину, військовослужбовця за мобілізацією, навідника 2 аеромобільного взводу 15 аеромобільної роти 4 аеромобільного батальйону військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні «солдат», в силу статті 89 КК України раніше не судимий, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, -
31 січня 2025 року старший слідчий відділу СВ Маріупольського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_5 , за погодженням із прокурором Волноваського відділу Маріупольської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №12024052770000410 від 31.10.2024 відносно ОСОБА_4 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав клопотання і просив застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, оскільки є наявні ризики, передбачені п.п. 1, 3, 4, 5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: переховуватися від органу досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчиняти інші кримінальні правопорушення.
Підозрюваний ОСОБА_4 під час розгляду клопотання не заперечував проти застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, надаючи пояснення по суті підозри, підтвердив обставини вчинення кримінального правопорушення, викладені у повідомленні про підозру, вказавши, що дійсно самовільно покинув частину та повернувся додому, про місце свого перебування нікому не казав, йому дзвонили його командири, але він не відповідав на дзвінки. Через 8-9 місяців він не повернувшись в свою частину, вступив до резервної частини, де його до іншуї бригади, де він і проходив служби, до того моменту як він покинув розташування частини, вжива алкогольні напої і його було затримано ВСП і встановили, що він перебуває в розшуку. Хотів би і далі продовжувати службу.
Перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по цих матеріалах, заслухавши думку учасників судового розгляду, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
В клопотанні зазначено, що 15.12.2023 року солдат ОСОБА_4 , будучи військовослужбовцем військової служби за призовом під час мобілізації на особливий період та проходячи її на посаді навідника 2 аеромобільного взводу 15 аеромобільної роти 4 аеромобільного батальйону військової частини НОМЕР_1 , діючи умисно, з метою ухилення від військової служби, без наміру її проходження у майбутньому, незаконно припинив виконувати свій конституційний обов'язок по захисту Вітчизни, незалежності, територіальної цілісності України, в умовах воєнного стану, в порушення вимог ст. 65 Конституції України, ст. 17 Закону України «Про оборону України», ст. 1 Закону України «Про військовий обов'язок і військову службу», ст. ст. 9, 11, 16, 127, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст. ст. 1 - 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, з мотивів небажання переносити труднощі військової служби, через особисту недисциплінованість та несумлінне ставлення до виконання своїх службових обов'язків, без відповідних дозволів командирів, начальників та без поважних причин, самовільно залишив місце служби - місце тимчасової дислокації підрозділу військової частини НОМЕР_1 , яке розташоване в АДРЕСА_2 та проводив час на власний розсуд, поза межами тимчасової дислокації підрозділу військової частини НОМЕР_1 , не пов'язуючи його із виконанням обов'язків з військової служби.
Під час незаконного перебування поза межами підрозділу військової частини НОМЕР_1 солдат ОСОБА_4 до органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування, органів військового управління, правоохоронних органів з питань подальшого проходження військової служби не звертався, приховував свою належність до Збройних Сил України, хоча мав об'єктивну можливість вчинити вказані дії та повернутись до виконання обов'язків з військової служби.
Відомості про зазначені кримінальні правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань, що підтверджується витягом №12024052770000410 від 31.10.2024, з визначенням кваліфікації за ч. 5 ст. 407 КК України.
29 жовтня 2024 року стосовно ОСОБА_4 складено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України та у зв'язку з неможливістю встановити місцезнаходження останнього, у спосіб, передбачений КПК України, а саме в порядку ч. 2 ст. 135, ч. 1 ст. 278 КПК України письмове повідомлення про підозру вручено для передачі, за останнім місцем роботи (служби) підозрюваного - представнику військової частини НОМЕР_1 .
Крім того, 29 жовтня 2024 року у зв'язку із неможливістю встановити місце знаходження військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 солдата ОСОБА_4 було оголошено у розшук.
05 листопада 2024 року ухвалою Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області було надано дозвіл на затримання ОСОБА_4 з метою приводу його до суду для участі в розгляді клопотання про застосування щодо нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
30 січня 2025 року о 11 годині 10 хвилині ОСОБА_4 затримано на підставі ухвали Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 05 листопада 2024 року за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.
30 січня 2025 року о 14 годині 20 хвилині ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.
30 січня 2025 року о 15 годині 15 хвилині підозрюваному ОСОБА_4 надані копії клопотання та матеріали, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу.
Відповідно до ч. 1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбаченого статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Відповідно до ч. 1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбаченого частиною п'ятою статті 176 цього Кодексу.
Відповідно до п.4 ч.2 ст.183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п'ять років.
Вважаю, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, що підтверджується зібраними у провадженні доказами, а саме: матеріалами службового розслідування, витягом з наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) від 04.07.2022 року № 92; витягом з наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) від 12.02.2023 року № 43; витягом з наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) від 15.12.2023 року № 351; актом службового розслідування; протоколами допиту свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 ; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_4 ..
Отже, стороною обвинувачення доведено вагомість наявних доказів, що вказують на обґрунтованість підозри ОСОБА_4 за ч. 5 ст. 407 КК України.
Враховуючи те, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, санкція статті передбачає покарання у вигляді позбавленням волі на строк від п'яти до десяти років, який відповідно до ст.12 КК України відноситься до тяжких злочинів, а тому під тягарем відповідальності може як переховуватися від органів досудового розслідування, що підтверджується поведінкою підозрюваного, який тривалий час переховувався як від органів досудового розслідування, внаслідок чого був оголошений в розшук, так і перехувався від своїх командирів, не повідомляючи про своє місце перебування, умисно не відповідаючи на дзвонки, що підтвердив підозрюваний під час розгляду клопотання.
Також є йомовірність тиску на свідків з метою зменьшення ступеню своєї відповідальності.
Отже, враховуючи обставини в їх сукупності, передбачені ст.178 КПК України,наявність ризиків, передбаченого п.п.1, 3 ч.1 ст.177 КПК України, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню і наявні достатні підстави для застосування щодо підозрюваного виняткового запобіжного заходу у виді тримання під вартою та недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання зазначеним ризикам, оскільки жоден більш м'який запобіжний захід не зможе запобігти існуючим ризикам, враховуючи вищевикладене.
З урахуванням положень ч.3 ст.183 КПК України вважаю за необхідне визначити розмір застави, достатній для забезпечення виконання обвинуваченими обов'язків, передбаченого цим Кодексом, у розмірі шістдесяти прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 181680 гривень.
На переконання слідчого судді саме такий розмір застави здатен забезпечити виконання особою, що підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, покладених на нього обов'язків.
Керуючись ст. ст. 183, 193,194,196, 197,199 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання старшого слідчого відділу СВ Маріупольського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_5 , яке погоджено із прокурором Волноваського відділу Маріупольської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №12024052770000410 від 31.10.2024 відносно ОСОБА_4 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України - задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Біла Церква Київської області, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто з 30 січня 2025 року по 30 березня 2025 року включно.
Строк тримання під вартою рахувати з моменту затримання.
Строк дії ухвали в частині тримання під вартою до 30 березня 2025 року включно.
Ухвала щодо застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Визначити розмір застави 181 680 (сто вісімдесят одна тисяча шістсот вісімдесят) гривень, які підозрюваний або заставодавець мають право внести у будь-який момент, що є підставою для звільнення підозрюваного з-під варти, і останній вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.
У разі внесення застави зобов'язати підозрюваного з'являтись до слідчого, прокурора з першою вимогою та покласти на підозрюваного обов'язки:
- повідомляти слідчого, прокурора про зміну свого місця проживання;
- утримуватися від спілкування із свідками в цьому кримінальному провадженні;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну.
Роз'яснити ОСОБА_4 , що у разі невиконання вищеперерахованих обов'язків, та якщо будучи належним чином повідомлений, не з'явиться за викликом до слідчого, прокурора, суду без поважних причин, застава буде звернена в дохід держави.
Строк дії обов'язків 2 місяця з моменту звільнення особу під заставу.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду підозрюваним, його захисником, законним представником, прокурором протягом 5 днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали виготовлено та оголошено учасникам розгляду справи о 08 годині 00 хвилин 04 лютого 2025 року.
Слідчий суддя ОСОБА_1