Справа № 210/7193/24
Провадження № 2/210/425/25
іменем України
04 лютого 2025 року м. Кривий Ріг
Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:
головуючого-судді: Вікторович Н.Ю.,
за участі секретаря судового засідання: Біди А.В.,
позивача ОСОБА_1 ,
представника позивачів Бордунової І.О.,
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, в порядку загального позовного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 до Криворізької міської ради в особі Виконавчого комітету Металургійної районної в місті ради, Департаменту розвитку інфраструктури міста виконавчого комітету Криворізької міської ради про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю, -
17 грудня 2024 року до суду звернувся адвокат Бордунова Ірина Олегівна з позовом в інтересах ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 до Криворізької міської ради в особі Виконавчого комітету Металургійної районної в місті ради, Департаменту розвитку інфраструктури міста виконавчого комітету Криворізької міської ради про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю та просила суд визнати за ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_1 ), ОСОБА_3 (РНОКПП: НОМЕР_2 ), ОСОБА_4 (РНОКПП: НОМЕР_3 ), ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_4 ) право спільної сумісної власності не нерухоме майно, титульним співвласником якого зазначена ОСОБА_5 , що знаходить за адресою: АДРЕСА_1 за набувальною давністю.
В обґрунтування заявлених позовних вимог представник позивачів зазначила, що Квартира АДРЕСА_2 розташована на 1 поверсі п'ятиповерхового будинку та складається з трьох кімнат житловою площею 56,2 кв.м., загальною площею 97,60 кв.м., що підтверджується технічним паспортом, виконаним Бюро технічної інвентаризації 27.08.1994 року. 14.10.1981 року ОСОБА_2 на склад родини з 4-х осіб: ОСОБА_3 (дружина), ОСОБА_4 (син), ОСОБА_1 (син), на підставі рішення виконавчого комітету Дзержинської ради народних депутатів м. Кривого Рогу від 02.10.1981 року № 404 був виданий ордер № 870 на право зайняття 2-х кімнат загальною площею 38,5 кв.м. в квартирі АДРЕСА_2 .
Згідно рішення виконавчого комітету Дзержинської ради народних депутатів м. Кривого Рогу № 149/3 від 14.06.1985 року «Про зміни договору найму жилого приміщення» громадянці ОСОБА_5 була надана в користування 1 кімната жилою площею 19,37 кв.м., на склад родини - 1 особа в квартирі АДРЕСА_2 .
Рішенням виконавчого комітету Дзержинської районної ради народних депутатів від 10.06.1994 року № 204/4 «Про призначення громадянина ОСОБА_2 піклувальником над ОСОБА_5 » позивача 1 призначено піклувальником над сусідкою по квартирі - ОСОБА_5 . Відповідно до виписки з протоколу № 88/52 засідання ради опіки та піклування виконкому Дзержинської районної Ради народних депутатів від 22.06.1994 року, за вихідним № 1150/350 позивачу 1 дозволено переоформлення ордеру громадянки ОСОБА_5 на своє прізвище на склад родини: ОСОБА_2 , 1951 року народження, ОСОБА_3 , 1949 року народження, дружина, ОСОБА_4 , 1971 року народження, син, ОСОБА_1 , 1981 року народження, син, ОСОБА_5 , 1906 року народження - сусідка.
22.07.1994 року вищевказані користувачі квартири АДРЕСА_2 звернулися до органу приватизації із заявою про переоформлення передачі у приватну власність відповідно до вимог Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» згаданого житла.
Разом із заявою була надана довідка житлово-комунального підприємства «Металург» про склад родини, згідно якої ОСОБА_5 , 1906 року народження позначена чомусь як бабуся.
27.07.1994 року ОСОБА_2 на склад родини з 5-х осіб: ОСОБА_3 (дружина), ОСОБА_4 (син), ОСОБА_1 (син), ОСОБА_5 (подопічна) був виданий ордер на жиле приміщення № 80 на право заняття 3-х кімнат жилою площею 57,89 кв.м. - квартири АДРЕСА_2 . Підстава видачі ордера рішення виконавчого комітету Дзержинської ради народних депутатів м. Кривого Рогу № 249 від 08.07.1994 року. Вказаний ордер надав рівні права щодо користування всією квартирою усім вищевказаним особам без визначення конкретної площі та місця проживання.
28.07.1994 року управління житлово-комунального господарства виконкому Криворізької міської Ради народних депутатів прийняло розпорядження органу приватизації 1060, яким задовольнили прохання позивача 1 і передали у приватну власність йому разом з членами родини (хоча ОСОБА_5 не була родичкою) квартиру АДРЕСА_2 , водночас, зобов'язавши бюро технічної інвентаризації оформити свідоцтво про власність на житло.
ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 померла, що підтверджується свідоцтвом про смерть, виданим відділом реєстрації актів громадянського стану виконкому Дзержинської районної Ради народних депутатів м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 13.08.1994 року НОМЕР_5 , актовий запис № 770. Дана інформація була доведена до відома органу приватизації, про що свідчить наявність посвідченої копії свідоцтва про смерть НОМЕР_5 у приватизаційній справі.
18.10.1994 року Криворізьким бюро технічної інвентаризації було оформлено свідоцтво про право власності НОМЕР_6 , згідно якого трикімнатна квартира, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 була передана у власність ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_5 без виділення часток. Свідоцтво про право власності посвідчено керівниками органу приватизації та Криворізького бюро технічної інвентаризації, які були повідомлені про смерть одного із вказаних власників та могли упередити оформлення невідповідного документу. Водночас, у свідоцтві про право власності на спірне житло не визначено вид власності (приватна, спільна, часткова).
14.11.2024 року державним реєстратором Рощиною М.О. здійснена державна реєстрація речового права на квартиру АДРЕСА_2 .
Згідно витягів з Державного реєстру речових прав від 18.11.2024 року (індексні номери 404110407, 404110532, 404110983, 404110736) право спільної сумісної власності зареєстровано за ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 .
11.11.2024 року внаслідок прямого попадання балістичної ракети, будинок АДРЕСА_3 було зруйновано. Квартира позивачів опинилася в епіцентрі руйнування, внаслідок чого останні залишилися без особистих речей, меблів, нерухомого майна та вимушені перебувати у дитячому садочку для тимчасового помешкання. Після зазначених страшних подій, аби люди, які зазнали матеріальних втрат, мали змогу отримати компенсацію за втрачене житло, виконавчі органи забезпечили можливість позачергової реєстрації речових прав постраждалим. Внаслідок чого і було з'ясовано, що частка квартири АДРЕСА_2 , яка залишилася після смерті ОСОБА_5 , не визначена, речове право не зареєстроване, щодо неї спадкоємці за заповітом і за законом не заявили свої права на прийняття спадщини. З огляду на вищевказані документи, прийняті виконавчими органами влади, зокрема ордери, рішення, розпорядження, вбачається, що при їх оформлені були допущені ряд невідповідностей, які призвели до негативних наслідків для позивачів стосовно реалізації їх прав власників. Наявність титульного співвласника квартири АДРЕСА_2 ОСОБА_5 унеможливлює для позивачів реалізацію права на компенсацію у зв'язку з втратою житла та можливість придбання нового помешкання.
Разом з тим, позивачі після смерті співвласниці - ОСОБА_5 з 1994 року, що в часовому вимірі складає 30 років, постійно мешкали в трьох кімнатах квартири АДРЕСА_2 , належно виконували обов'язки, притаманні власникам всього житлового приміщення, своєчасно та в повному обсязі оплачували комунальні послуги та експлуатаційні витрати за всю квартиру, відкрито та безперервно використовували житлову нерухомість за призначенням, дбали за її станом, за власні кошти виконували ремонтні роботі житла. Будь-яких договірних зобов'язань (договорів оренди, зберігання, безоплатного користування, оперативного управління тощо) щодо частки квартири після смерті ОСОБА_5 з позивачами не укладалося, останні добросовісно та відкрито володіють цим майном понад 30 років, а з огляду на вимоги прикінцевих положень Цивільного кодексу України щодо поширення на правовідносини, що виникли з 1 січня 2001 року, позивачі безперервно володіють вказаним майном понад 23 роки. У зв'язку з чим, представник позивачів посилаючись на вимоги ст..344 ЦК України звернулася до суду з вказаним позовом.
Ухвалою Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 24 грудня 2024 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження з призначенням підготовчого засідання. (а.с. 75)
Ухвалою Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 24 грудня 2024 року, задоволено клопотання представника позивачів та витребувано від Третьої Криворізької державної нотаріальної контори у Дніпропетровській області копії документів, з котрих складається спадкова справа, яка була відкрита після смерті ОСОБА_5 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_1 . (а.с. 84)
Ухвалою Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 29 січня 2025 року закрито підготовче судове засідання та призначено справу до судового розгляду. (а.с. 103)
Присутній у судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та представник позивачів ОСОБА_6 заявлені позовні вимоги підтримали ат посилаючись на обґрунтування наведені у позовній заяві, просили суд позов задовольнити.
Позивачі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у судовому засіданні присутні не були, про день та час розгляду справи повідомлялись належним чином, причини неявки суду не повідомили.
Представник Виконавчого комітету Металургійної районної у місті ради в судовому засіданні присутній не був, однак, від керуючого справами виконкому районної у місті ради Петренко С. 03.02.2025 року надійшла заяви про розгляд справи без участі представника виконкому районної у місті ради за наявними в матеріалах справи документами.
Суд дослідивши наявні матеріали справи, прийшов до наступного висновку.
Відповідно до виписки з Рішення №149/3 від 14.06.1985 року «Про зміну договору найма житлового приміщення», змінено умови договору найму житлового приміщення: з гр. ОСОБА_7 , АДРЕСА_4 , житлова площа 19,37 м2, у 2-кімнатній квартирі на гр.. ОСОБА_5 склад сім'ї 1 особа. (а.с. 24)
Відповідно до рішення виконавчого комітету Дзержинського районної ради народних депутатів м. Кривий Ріг від 10.06.94 №204/4 «Про призначення гр. ОСОБА_2 піклувальником над ОСОБА_5 », ОСОБА_2 призначено піклувальником над ОСОБА_5 . (а.с. 25)
Відповідно до Ордеру №870 виданого виконавчим комітетом Дзержинської районної Ради народних депутатів Кривого Рогу 14.10.1981 року ОСОБА_2 , сім'я якого складається з 4-х чоловік, на право зайняття 2-х кімнат, загальною площею 38,5 кв.м. в квартирі АДРЕСА_5 видано на підставі рішення виконкому Дзержинської районної ради народних депутатів №404 від 02.10.1981 року. Склад сім'ї зазначені: ОСОБА_8 - дружина, ОСОБА_9 , син, ОСОБА_1 син. (а.с. 22)
Відповідно до виписки з протоколу № 88/52 засідання ради опіки та піклування виконкому Дзержинської районної Ради народних депутатів від 22.06.1994 року, за вихідним № 1150/350 позивачу 1 дозволено переоформлення ордеру громадянки ОСОБА_5 на своє прізвище на склад родини: ОСОБА_2 , 1951 року народження, ОСОБА_3 , 1949 року народження, дружина, ОСОБА_4 , 1971 року народження, син, ОСОБА_1 , 1981 року народження, син, ОСОБА_5 , 1906 року народження - сусідка. (а.с. 26)
22.07.1994 року вищевказані користувачі квартири АДРЕСА_2 звернулися до органу приватизації із заявою про переоформлення передачі у приватну власність відповідно до вимог Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» згаданого житла. (а.с. 29)
Разом із заявою була надана довідка житлово-комунального підприємства «Металург» про склад родини, згідно якої ОСОБА_5 , 1906 року народження позначена як бабуся.( а.с. 30)
27.07.1994 року ОСОБА_2 на склад родини з 5-х осіб: ОСОБА_3 (дружина), ОСОБА_4 (син), ОСОБА_1 (син), ОСОБА_5 (подопічна) був виданий ордер на жиле приміщення № 80 на право заняття 3-х кімнат жилою площею 57,89 кв.м. - квартири АДРЕСА_2 . Підстава видачі ордера рішення виконавчого комітету Дзержинської ради народних депутатів м. Кривого Рогу № 249 від 08.07.1994 року. (а.с. 32)
28.07.1994 року управління житлово-комунального господарства виконкому Криворізької міської Ради народних депутатів прийняло розпорядження органу приватизації 1060, яким задовольнили прохання позивача 1 і передали у приватну власність йому разом з членами родини квартиру АДРЕСА_2 , водночас, зобов'язавши бюро технічної інвентаризації оформити свідоцтво про власність на житло.(а.с. 34)
ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 померла, що підтверджується свідоцтвом про смерть, виданим відділом реєстрації актів громадянського стану виконкому Дзержинської районної Ради народних депутатів м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 13.08.1994 року НОМЕР_5 , актовий запис № 770. (а.с. 35)
18.10.1994 року Криворізьким бюро технічної інвентаризації було оформлено свідоцтво про право власності НОМЕР_6 , згідно якого трикімнатна квартира, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 була передана у власність ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_5 без виділення часток. Свідоцтво про право власності посвідчено керівниками органу приватизації та Криворізького бюро технічної інвентаризації, які були повідомлені про смерть одного із вказаних власників та могли упередити оформлення невідповідного документу. (а.с. 36)
14.11.2024 року державним реєстратором Рощиною М.О. здійснена державна реєстрація речового права на квартиру АДРЕСА_2 . Згідно витягів з Державного реєстру речових прав від 18.11.2024 року (індексні номери 404110407, 404110532, 404110983, 404110736) право спільної сумісної власності зареєстровано за ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 .(а.с. 37-40)
Згідно ст. 344 ЦК України особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років або рухомим майном - протягом п'яти років, набуває право власності на це майно (набувальна давність), якщо інше не встановлено цим Кодексом.
Право власності на нерухоме майно, що підлягає державній реєстрації, виникає за набувальною давністю з моменту державної реєстрації.
Згідно Постанови пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07.02.2014 № 5 «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав» відповідно до частини першої статті 344 ЦК України особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років або рухомим майном - протягом п'яти років, набуває право власності на це майно (набувальна давність), якщо інше не встановлено цим Кодексом.
При вирішенні спорів, пов'язаних із набуттям права власності за набувальною давністю, суди повинні враховувати, зокрема, таке:
- володіння є добросовісним, якщо особа при заволодінні чужим майном не знала і не могла знати про відсутність у неї підстав для набуття права власності;
- володіння визнається відкритим, якщо особа не приховувала факт знаходження майна в її володінні. Вжиття звичайних заходів щодо забезпечення охорони майна не свідчить про приховування цього майна;
- володіння визнається безперервним, якщо воно не переривалось протягом всього строку набувальної давності. У разі втрати не із своєї волі майна його давнісним володільцем та повернення цього майна протягом одного року або пред'явлення протягом цього строку позову про його витребування набувальна давність не переривається (частина третя статті 344 ЦК).
Не переривається набувальна давність, якщо особа, яка заявляє про давність володіння, є сингулярним чи універсальним правонаступником, оскільки в цьому разі вона може приєднати до часу свого володіння увесь час, протягом якого цим майном володіла особа, чиїм спадкоємцем (правонаступником) вона є (частина друга статті 344 ЦК) (п. 9 Постанови).
Враховуючи положення ст. ст. 335, 344 ЦК України, право власності за набувальною давністю може бути набуто на майно, яке належить на праві власності іншій особі (а не особі, яка заявляє про давність володіння), а також на безхазяйну річ. Отже, встановлення власника майна або безхазяйності речі є однією з обставин, що має юридичне значення, і підлягає доведенню під час ухвалення рішення суду.
Враховуючи положення пункту 8 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України про те, що правила статті 344 ЦК України про набувальну давність поширюються також на випадки, коли володіння майном почалося за три роки до набрання чинності цим Кодексом, та беручи до уваги, що ЦК України набрав чинності з 1 січня 2004 року, положення статті 344 ЦК України поширюються на правовідносини, що виникли з 1 січня 2001 року. Отже, визнання судом права власності на нерухоме майно за набувальною давністю може мати місце не раніше 1 січня 2011 року.
При цьому суди мають виходити з того, що коли строк давнісного володіння почався раніше 1 січня 2001 року, то до строку, який дає право на набуття права власності за набувальною давністю, зараховується лише строк з 1 січня 2001 року. Разом із тим, якщо перебіг строку володіння за давністю почався після цієї дати, то до строку набувальної давності цей період зараховується повністю. (п. 11 Постанови)
Можливість пред'явлення до суду позову про визнання права власності за набувальною давністю випливає з положень ст. ст. 15, 16 ЦК України, а також ч. 4 ст. 344 ЦК України, згідно з якими захист цивільних прав здійснюється судом шляхом визнання права. У зв'язку з цим особа, яка заявляє про давність володіння і вважає, що у неї є всі законні підстави бути визнаною власником майна за набувальною давністю, має право звернутися до суду з позовом про визнання за нею права власності.
Виходячи зі змісту частини першої статті 344 ЦК України, відсутність державної реєстрації права власності на нерухоме майно не є перешкодою для визнання права власності на це майно у зв'язку зі спливом строку набувальної давності, оскільки така державна реєстрація може бути здійснена після визнання права власності за набувальною давністю.
Рішення суду, що набрало законної сили, про задоволення позову про визнання права власності за набувальною давністю є підставою для реєстрації права власності в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно (пункт 9 частини першої статті 27 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень") (п. 14 Постанови).
Враховуючи викладене, суд вважає, що позовна заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню, оскільки позивачі добросовісно заволоділи вищевказаною квартирою та більше десяти років відкрито користується нею, а тому суд приходить до висновку, що позивачі набули право власності на зазначену квартиру за набувальною давністю.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 15, 16, 344 ЦК України, ст. ст. 10, 12, 76-81, 259, 263-265 ЦПК України, суд, -
Позов ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 до Криворізької міської ради в особі Виконавчого комітету Металургійної районної в місті ради, Департаменту розвитку інфраструктури міста виконавчого комітету Криворізької міської ради про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю - задовольнити.
Визнати за ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_1 ), ОСОБА_3 (РНОКПП: НОМЕР_2 ), ОСОБА_4 (РНОКПП: НОМЕР_3 ), ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_4 ) право спільної сумісної власності не нерухоме майно, титульним співвласником якого зазначена ОСОБА_5 , що знаходить за адресою: АДРЕСА_1 за набувальною давністю.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана учасниками справи до Дніпровського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Суддя: Н. Ю. Вікторович