№ 207/4668/24
№ 2-во/207/18/25
04 лютого 2025 року м. Кам'янське .
Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі головуючого судді Скиби С.А. , при секретареві Куцевол Л.В. , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кам'янське справу за заявою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» Ткаченко Марії Миколаївни про виправлення описки у рішенні суду та у виконавчому листі, справа № 207/4668/24 ,
В провадженні Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться справа № 207/4668/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .
Заочним рішенням Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 20 листопада 2024 року позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено у повному обсязі .
Представник позивача ТОВ «Коллект Центр» Ткаченко М.М. звернулася до суду з заявою про виправлення описки у рішенні суду та у виконавчому листі № 207/4668/24 , оскільки у резолютивній частині рішення суду неправильно було вказано номер будинку та не вказано номер відповідача в адресі реєстрації відповідача , а саме : у резолютивній частині рішення суду вказано « АДРЕСА_1 - 276 , 277» , а у виконавчому листі у інформації про боржника вказано « АДРЕСА_2 » . Згідно паспорту відповідача адреса реєстрації ОСОБА_1 є : АДРЕСА_3 .
Згідно ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки .
Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи , про що постановляється ухвала . За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи , проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень .
Судом встановлено , що представник позивача ТОВ «Коллект Центр» Ткаченко М.М. звернулася до суду з заявою про виправлення описки у рішенні суду та у виконавчому листі № 207/4668/24 , оскільки у резолютивній частині рішення суду неправильно було вказано номер будинку відповідача , а саме : невірно вказано « АДРЕСА_1 - 276 , 277» , а у виконавчому листі у інформації про боржника вказано « АДРЕСА_2 » . Згідно паспорту відповідача адреса реєстрації ОСОБА_1 є : АДРЕСА_1 - 276 , 277 , тому просить виправити описку допущену судом , вказати у резолютивній частині рішення суду та у виконавчому листі в адресі реєстрації відповідача (боржника) ОСОБА_1 правильний номер будинку «будинок АДРЕСА_3 » .
Дослідивши матеріали справи , суд приходить до висновку , що заява підлягає частковому задоволенню , оскільки згідно заочного рішення суду від 20 листопада 2024 року стягнуто з ОСОБА_1 , місце проживання : АДРЕСА_3 , номер облікової картки платника податків : НОМЕР_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» , місцезнаходження : м. Київ , вулиця Мечнікова , 3 , офіс 306 , ідентифікаційний код юридичної особи : 44276926, заборгованість за кредитним договором № 010/0198/82/91875208 від 2 липня 2019 року у розмірі 30908 гривень 50 копійок , яка складається з : заборгованості за основним зобов'язанням (за тілом кредиту) у розмірі 12515 гривень 99 копійок , заборгованості за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги у розмірі 16633 гривні 42 копійки , заборгованості за нарахованими процентами згідно кредитного договору (з моменту відступлення права вимоги) у розмірі 1759 гривень 09 копійок , судові витрати у розмірі 12028 гривень 00 копійок . Згідно паспорту відповідача адреса реєстрації ОСОБА_1 є : АДРЕСА_1 - 276 , 277 .
Згідно правової позиції , викладеної у постанові Верховного Суду від 21 липня 2020 року у справі № 521/1074/17 описка - це зроблена судом механічна (мимовільна , випадкова) граматична помилка в рішенні , яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі , у розділових знаках тощо) . Виправленню підлягають лише ті описки , які мають істотний характер . До таких належать написання прізвищ та імен , адрес , зазначення дат та строків тощо . Не є опискою граматичні помилки , які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його невірного сприйняття . Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок , допущених у судовому рішенні , суд не має права змінювати зміст судового рішення , а лише усуває такі неточності , які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його прав осудності .
Описки - це помилки , зумовлені неправильним написанням слів . Виправленню підлягають лише ті описки , які мають істотний характер . До таких належить написання прізвищ та імен , адрес , найменувань спірного майна , зазначення дат та строків .
Виходячи з правової позиції Верховного Суду України , суд може виправити лише ті описки або арифметичні помилки , яких він сам припустився .
Таким чином , в резолютивній частині заочного рішення Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 20 листопада 2024 року по справі № 207/4668/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , описки судом допущено не було , оскільки місце реєстрації відповідача було зазначено вірно « АДРЕСА_1 - 276 , 277» , про що свідчить копія паспорту відповідача ОСОБА_1 , згідно якого вбачається , що місцем реєстрації є : АДРЕСА_1 - 276 , 277 . У рішенні суду зазначено вірно номер будинку відповідача «99Б» з великої літери , згідно паспорту зазначено «99б» з маленької літери , різниця при написанні літери не є помилкою чи опискою .
Враховуючи викладене , суд вважає за необхідне відмовити заявнику у виправленні описки у заочному рішенні Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 20 листопада 2024 року по справі № 207/4668/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .
Згідно ч. 1 ст. 432 ЦПК України суд , який видав виконавчий документ , може за заявою стягувача або боржника виправити помилку , допущену при його оформленні або видачі .
Також , враховуючи , що надійшла заява представника позивача про виправлення помилки у виконавчому листі , оскільки у виконавчому листі по справі № 207/4668/24 невірно було зазначено адресу боржника ОСОБА_1 , а саме невірно зазначено « АДРЕСА_1 » , замість вірного « АДРЕСА_1 - 276 , 277» , тому суд вважає необхідно виправити описку у виконавчому листі .
Керуючись ст. 269 , 432 ЦПК України , суд
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» про виправлення описки у рішенні суду та у виконавчому листі задовольнити частково .
Виправити помилку , допущену у виконавчому листі , виданого Баглійським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області 6 січня 2025 року по справі № 207/4668/24 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» заборгованості за кредитним договором № 010/0198/82/91875208 від 2 липня 2019 року у розмірі 30908 гривень 50 копійок , яка складається з : заборгованості за основним зобов'язанням (за тілом кредиту) у розмірі 12515 гривень 99 копійок , заборгованості за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги у розмірі 16633 гривні 42 копійки , заборгованості за нарахованими процентами згідно кредитного договору (з моменту відступлення права вимоги) у розмірі 1759 гривень 09 копійок , судових витрат у розмірі 12028 гривень 00 копійок , зазначивши у виконавчому листі адресу реєстрації відповідача (боржника) ОСОБА_1 «будинок АДРЕСА_3 » .
У іншій частині заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» відмовити .
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення .
Суддя С.А. Скиба