Рішення від 21.01.2025 по справі 207/5912/24

№ 207/5912/24

№ 2/207/323/25

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2025 року м.Кам'янське

Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Бушанської О.В.

при секретарі Сердюк В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Коллект центр", м.Київ

до ОСОБА_1 , м.Кам'янське, Дніпропетровська область

про стягнення заборгованості за кредитним договором

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Коллект центр" звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 48850,68 грн, а також витрати по сплаті судового збору - 2 422,40 грн та витрати на правову допомогу - 13000,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані посиланням на неналежне виконання відповідачем умов договору №014/0202/82/0380242 від 22.08.2017, укладеного між Акціонерним товариством "Райффайзен Банк" та ОСОБА_1 , право вимоги за яким перейшло до позивача на підставі договору відступлення права вимоги №10-01/2023 від 10.01.2023, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю "Коллект центр" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал", яке в свою чергу набуло право вимоги від акціонерного товариства "Райффайзен Банк" на підставі договору №114/2-19-F від 20.09.2019.

Ухвалою суду від 04.11.2024 відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи в порядку спрощеного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін на 04.12.2024 на 10:50 годин.

04.12.2024 розгляд справи відкладено на 19.12.2024 до 10:40 годин.

19.12.2024 розгляд справи відкладено на 21.01.2025 до 13:20 годин.

21.01.2025 сторони у судове засідання не з'явились.

Позивач у поданому клопотанні просить розглянути справу за відсутністю його представника.

У поданій позовній заяві позивач не заперечує проти заочного розгляду справи та ухвалення судом заочного рішення.

Відповідач причину неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду справи був неодноразово повідомлений судом, шляхом надіслання йому повідомлення за адресою: АДРЕСА_1 , яка відповідно до відомостей відділу формування та ведення реєстру територіальної громади міста Кам'янської міської ради є зареєстрованим місцем проживання відповідача. Водночас вказані поштові відправлення були повернути на адресу суду з відміткою органу поштового зв'язку "адресат відсутній за вказаною адресою".

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги, що відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, у судове засідання не з'явився без поважних причин або без повідомлення причин, відзив на позов не подав, у зв'язку з чим суд за згодою позивача вирішує справу в порядку заочного розгляду на підставі наявних у справі доказів, про що постановлено ухвалу від 21.01.2025.

У зв'язку з неявкою в судове засідання учасників справи, з урахуванням приписів ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд враховує наступне.

З матеріалів справи вбачається, що 22.08.2017 між Акціонерним товариством "Райффайзен Банк" (далі - кредитор) та ОСОБА_1 укладено договір про надання банківських послуг та послуг у сфері страхування №014/0202/82/0380242, за умовами п.1.1 якого кредитор зобов'язується надати позичальнику кредит, а позичальник зобов'язується використати кредит за цільовим призначенням, повернути кредитору основну суму кредиту, сплатити проценти за користування кредитом, а також виконати інші обов'язки, визначені договором.

У п.п.1.1.2 договору сторони узгодили мету отримання кредиту: на придбання товарів (робіт, послуг) для задоволення власних потреб позичальника, не пов'язаних з підприємницькою незалежною професійною діяльністю або виконання обов'язків найманого працівника у розмірі 5153,93 грн; на погашення заборгованості позичальника перед кредитором у розмірі 8746,07 грн за кредитним договором №22037394606 від 10.07.2014.

Дата надання кредиту 22.08.2017 (п.1.1.3 договору).

Дата сплати ауїтентних платежів 22 числа кожного календарного місяця згідно графіка погашення кредиту та сплати інших платежів (п.1.1.4 договору).

Дата повного погашення кредиту 22.08.2023 (п.1.1.5 договору).

Строк кредиту 72 місяці (п.1.1.6 договору).

Фіксована процентна ставка становить 35,3% річних та може бути змінена за згодою сторін шляхом укладення додаткової угоди до договору (п.1.1.8 договору).

У додатку №1 до договору (графік погашення кредиту) сторони узгодили дату та суму щомісячного платежу.

У додатку №2 до договору (розрахунок загальної вартості кредиту та реальної процентної ставки) сторони визначили, що загальна вартість кредиту 37 775,59 грн, реальна річна процентна ставка 35,77%.

Вказані договір, додаток №1 та додаток №2 до договору підписано позичальником особисто.

Виписка по рахунку свідчить про те, що ОСОБА_1 отримала кредитні кошти у розмірі 15 417,04 грн.

28.05.2019 між сторонами укладено додаткову угоду №014/0202/82/0380242/81-1/31327 до договору про надання банківських послуг №014/0202/82/0380242 від 23.08.2017, в якій збільшено строк кредиту на 23 календарних місяці та визначено, що дата остаточного погашення кредиту 22.07.2025; строк кредиту (строк користування кредитом) складає 95 місяців.

У п.2 додаткової угоди сторони дійшли згоди врегулювати заборгованість позичальника за кредитним договором, строк сплати якої настав у такому порядку:

2.1 станом на дату застосування змін фактична заборгованість позичальника за кредитним договором по сплаті суми кредиту становить 14 135,41 грн;

2.2. станом на дату застосування змін, заборгованість позичальника за кредитним договором, строк сплати якої настав складає 2 619,10 грн, у тому числі: 554,83 грн - заборгованість з погашення суми пені та 2064,27 грн - заборгованість з погашення процентів.

У додатку №1 до додаткової угоди (графік погашення кредиту за ануїтентною схемою погашення), в якому сторони погодили розмір щомісячних платежів та залишок заборгованості.

Відповідно до розрахунку заборгованості за кредитним договором станом на 13.11.2019 заборгованість ОСОБА_1 становить 17 089,46 грн - сума кредиту, 1657,65 грн - проценти, 792,08 - пеня.

20.09.2019 між Акціонерним товариством "Райффайзен Банк" (надалі - первісний кредитор) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Вердикт-Капітал" (надалі - новий кредитор) укладено договір відступлення права вимоги №114/2-19-F, відповідно до п.2.1 якого, на умовах та в порядку, встановленому цим договором та відповідно до ст.ст.512-519 ЦК України первісний кредитор передає, а новий кредитор приймає належні первісному кредитору право вимоги до боржників, вказаними у реєстрах боржників.

За цим договором здійснюється відступлення прав вимоги щодо портфелем заборгованості, сформованих первісним кредитором за власним рішенням та визначеною ним періодичністю у відповідності до критеріїв, визначених у додатку 1 до договору в межах загальної суми (без урахування пені) за всіма портфелями заборгованості 120000,00 грн (п.2.2 договору).

Відповідно до п. 2.4 договору внаслідок передачі (відступлення) прав вимоги за цим договором новий кредитор заміняє первісного кредитора, що входять до портфеля заборгованості і відповідно вказані у реєстрах боржників та набуває прав грошових вимог первісного кредитора, включаючи право вимагати від боржників належного виконання всіх грошових та інших зобов'язань за кредитним договором. Сторони погодили, що кожен наступний реєстр боржників доповнює, а не змінює попередній.

Права вимоги переходять до нового кредитора в повному обсязі, безвідзивно та без можливості зворотного викупу. Зокрема, але не виключно, до нового кредитора переходить право здійснювати нарахування та стягнення процентів за кредитними договорами з дати відступлення прав вимоги за умови дотримання норм чинного законодавства України, права нарахування та стягнення штрафних санкцій за порушення боржниками грошових зобов'язань, нарахування будь-яких платежів і комісій, а також право вимагати у боржників відшкодування збитків, завданих неналежним виконанням грошових зобов'язань, відповідно до законодавства та умов кредитного договору.

Відповідно до п.5.1 договору не пізніше 90 календарних днів з дати відступлення зазначених у відповідному реєстрі боржників прав вимоги за кредитними договорами та відступлення прав за договорами забезпечення, первісний кредитор передає, а новий кредитор зобов'язаний прийняти документацію, про що складається акт приймання-передачі за формою згідно з додатком №5 до договору.

ТОВ "Вердикт Капітал" сплачено АТ "Райфайзен Банк Аваль" 1399427,44 грн за договором №114/2-19-F від 13.11.2019.

Відповідно до реєстру боржників до договору №114/2-19-F від 13.11.2019 до ТОВ "Вердикт Капітал" перейшло право право вимоги АТ "Райфайзен Банк Аваль" до ОСОБА_1 за договором №014/0202/82/0380242 від 22.08.2017 у загальному розмірі 18 747,11 грн, з яких: 17 089,46 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу; 1 657,65 грн - заборгованість за відсотками; 585,26 грн - пеня.

10.01.2023 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" (надалі - первісний кредитор) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Коллект Центр" (надалі - новий кредитор) укладено договір №10-01/2023 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, пунктом 2.1 якого передбачено, що за цим договором в порядку та на умовах, визначених цим договором, первісний кредитор відступає шляхом продажу новому кредитору належні первісному кредитору, а новий кредитор набуває у обсязі та на умовах, визначених цим договором, права вимоги первісного кредитора до боржників, зазначених у додатках №1 та №3 до цього договору (надалі - реєстр боржників), включаючи права вимоги до правонаступників боржників, спадкоємців боржників, страховиків або інших осіб, до яких перейшли обов'язки боржників або які зобов'язані виконати обов'язки боржників за договорами позики (кредитними договорами), з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них. Новий кредитор сплачує первісному кредитору за права вимоги грошові кошти у розмірі та у порядку, визначених цим договором.

Відповідно до п.3.1 договору первісний кредитор гарантує, що йому належить право вимоги до боржників, зазначених у реєстру боржників.

10.01.2023 Товариством з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Коллект Центр" підписано акт прийому передачі реєстру боржників за договором №10-01/2023 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 10.01.2023.

Відповідно до реєстру боржників до договору №10-01/2023 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 10.01.2023 до ТОВ "Коллект" перейшло право вимоги ТОВ "Вердикт Капітал" до ОСОБА_1 за договором №014/0202/82/0380242 від 22.08.2017 у загальному розмірі 38 405,23 грн, з яких: 17089,46 грн - сума заборгованості за основним зобов'язанням; 20730,51 грн - сума заборгованості за процентами; 585,26 грн - пеня.

Статтею 1054 ЦК України визначено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Особливості регулювання відносин за договором про надання споживчого кредиту встановлені законом.

Згідно зі статтею 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Якщо договором не встановлений строк повернення позики або цей строк визначений моментом пред'явлення вимоги, позика має бути повернена позичальником протягом тридцяти днів від дня пред'явлення позикодавцем вимоги про це, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до ч.1 ст.1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

За приписами ч.1 ст.1056-1 ЦК України процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором. Розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору.

Суд враховує, що під час укладення договору позики сторонами було досягнуто згоди щодо всіх істотних умов для даного виду договорів, договір підписаний сторонами. Отже, з урахуванням презумпції правомірності правочину, такий договір є правомірним, укладеним та таким, що породжує у сторін права та обов'язки щодо його виконання. Підписавши спірний кредитний договір, відповідач надав свою згоду на оплату усіх зазначених у ньому платежів.

Відповідно до ч.1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (ст.514 ЦК України).

Відповідно до розрахунку позивача загальний розмір заборгованості за договором №014/0202/82/0380242 від 22.08.2017 станом на день подання позовної заяви становить 48850,68 грн, з яких: заборгованість за основним зобов'язанням (тілом кредиту) - 17089,46 грн; заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги - 20730,51 грн; заборгованість за нарахованими процентами згідно кредитного договору (з моменту відступлення права вимоги по дату виготовлення розрахунку заборгованості) - 10455,45 грн; заборгованість за пеню та/або штрафами - 585,26 грн.

На час розгляду справи судом, відповідачем не надано належних та допустимих доказів погашення заборгованості у загальному розмірі 48850,68 грн.

Таким чином, відповідачем були порушені умови договору про надання банківських послуг №014/0202/82/0380242 від 23.08.2017 щодо своєчасного погашення заборгованості та сплати обумовлених договором платежів.

Враховуючи викладене, встановивши факт неналежного виконання відповідачем зобов'язань щодо сплати заборгованості за договором про надання банківських послуг №014/0202/82/0380242 від 23.08.2017, приймаючи до уваги набуття відповідачем права вимоги заборгованості за вказаним договором на підставі договору №10-01/2023 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 10.01.2023, суд доходить до висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог у повному обсязі.

Щодо вимоги позивача про покладення на відповідача судових витрат на професійну правничу допомогу, суд враховує наступне.

Згідно з ч.1 ст.133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. До витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать і витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ч.3 ст.141 ЦПК України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: чи пов'язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися.

Частиною 8 ст.141 ЦПК України визначено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв'язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п'яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

На підтвердження понесених витрат на правничу допомогу у розмірі 13000,00 грн позивачем надано: договір №01-07/2024 про надання правової допомоги від 01.07.2024; прайс-лист вартості послуг; заявку про надання юридичної допомоги №486 від 14.08.2024; витяг з акту №2 про надання юридичної допомоги від 02.10.2024.

Під час вирішення питання про розподіл витрат на професійну правничу допомогу суд: 1) має право зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами, керуючись критеріями, які визначені у частині четвертій статті 137 ЦПК України (а саме: співмірність розміру витрат на оплату послуг адвоката зі складністю справи, часом, обсягом наданих адвокатом послуг, ціною позову та (або) значенням справи для сторони), але лише за клопотанням іншої сторони; 2) з власної ініціативи або за наявності заперечення сторони може відмовити стороні, на користь якої ухвалено рішення, у відшкодуванні понесених нею витрат на правову допомогу повністю або частково, керуючись критеріями, що визначені частинами третьою-п'ятою, дев'ятою статті 141 ЦПК України.

При цьому такий критерій, як обґрунтованість та пропорційність (співмірність) розміру витрат на оплату послуг адвоката до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі, чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес, суд має враховувати як відповідно до пункту 4 частини третьої статті 137 ЦПК України (у разі недотримання - суд за клопотанням іншої сторони зменшує розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу), так і відповідно до пункту 2 частини третьої статті 141 цього Кодексу (у разі недотримання - суд за клопотанням сторони або з власної ініціативи відмовляє у відшкодуванні витрат повністю або частково при здійсненні розподілу).

Суд не зобов'язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час, та є неспіврозмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг.

При визначенні суми відшкодування, суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.

Враховуючи наведені вище принципи розподілу судових витрат на професійну правничу допомогу, приймаючи до уваги невелику складність справи та обсяг наданих адвокатом послуг, відсутність судових засідань за участю сторін, суд доходить висновку, що витрати позивача на правничу допомогу у розмірі 13000,00 грн є завищеними, у зв'язку з чим, вважає за необхідне зменшити їх розмір до 4000,00 грн.

Відповідно до приписів ст.141 ЦПК України витрати по сплаті судового збору за подання позовної заяви покладаються на відповідача.

Керуючись ст. ст.133, 141, 258-259, 263-265, 268, 279, 354, 355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Коллект центр" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Коллект Центр" (01133, м.Київ, вул.Мечникова, 3, офіс 306, ЄДРПОУ 44276926) заборгованість за договором про надання банківських послуг №014/0202/82/0380242 від 23.08.2017 у загальному розмірі 48850 (сорок вісім тисяч вісімсот п'ятдесят) грн 68 коп, з яких: заборгованість за основним зобов'язанням (тілом кредиту) - 17089 (сімнадцять тисяч дев'яносто вісім) грн 46 коп; заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги - 20730 (двадцять тисяч сімсот тридцять) грн 51 коп; заборгованість за нарахованими процентами (з моменту відступлення права вимоги по дату виготовлення розрахунку заборгованості) - 10455 (десять тисяч чотириста п'ятдесят п'ять) грн 45 коп; пеню - 585 (п'ятсот вісімдесят п'ять) грн 26 коп., а також витрати по сплаті судового збору у розмірі 2 422 (дві тисячі двадцять дві) грн 40 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Коллект Центр" (01133, м.Київ, вул.Мечникова, 3, офіс 306, ЄДРПОУ 44276926) витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 4000 (чотири тисячі) грн. В задоволенні решти вимог про стягнення витрат на правничу допомогу - відмовити.

Рішення може бути переглянуто за заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, рішення може бути оскаржено відповідачем в апеляційному порядку. Позивачем на рішення суду може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду у тридцятиденний строк з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя О.В.Бушанська

Попередній документ
124962993
Наступний документ
124962995
Інформація про рішення:
№ рішення: 124962994
№ справи: 207/5912/24
Дата рішення: 21.01.2025
Дата публікації: 07.02.2025
Форма документу: Рішення
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Південний районний суд міста Кам’янського
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема договорів (крім категорій 301000000-303000000), з них; страхування, з них; позики, кредиту, банківського вкладу, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто: рішення набрало законної сили (19.05.2025)
Дата надходження: 13.05.2025
Розклад засідань:
04.12.2024 10:50 Баглійський районний суд м.Дніпродзержинська
19.12.2024 10:40 Баглійський районний суд м.Дніпродзержинська
21.01.2025 13:20 Баглійський районний суд м.Дніпродзержинська
19.05.2025 10:00 Баглійський районний суд м.Дніпродзержинська