Справа № 199/709/25
(3/199/701/25)
06.02.2025 місто Дніпро
Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська Лисенко В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду об'єднану в одне провадження справу про адміністративне правопорушення відносно: ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , які притягуються до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 205539 від 26.12.2024 слідує, що 26.12.2024 о 10:55 годині водій ОСОБА_1 у місті Дніпрі на перехресті вул. Щитова та вул. Колядницька, керуючи транспортним засобом «DAF FT XF 105», н.з. НОМЕР_1 з напівпричепом «Schmitz Ski 24», н.з. НОМЕР_2 , виконуючи на перехресті поворот ліворуч, при виїзді з перехрещення проїзних частин напівпричіп «Schmitz» опинився на смузі зустрічного руху та скоїв зіткнення з транспортним засобом «Nissan Leaf», н.з. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався по зустрічній смузі, внаслідок чого напівпричіп «Schmitz» та транспортний засіб «Nissan Leaf», н.з. НОМЕР_3 отримали механічні пошкодження.
Як слідує зі змісту вказаного протоколу про адміністративне правопорушення водію ОСОБА_1 ставиться у вину порушення п. 10.5 Правил дорожнього руху.
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 205527 від 26.12.2024 слідує, що 26.12.2024 о 10:55 годині водій ОСОБА_2 у місті Дніпрі на перехресті вул. Щитова та вул. Колядницька, керуючи транспортним засобом «Nissan Leaf», н.з. НОМЕР_3 , виїжджаючи на перехрестя, при виникненні небезпеки для руху, яку водій об'єктивно був спроможній виявити, не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки, та здійснив зіткнення з транспортним засобом «DAF FT XF 105», н.з. НОМЕР_1 з напівпричепом «Schmitz Ski 24», н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 , який на перехресті, повертаючи ліворуч їхав у зустрічному напрямку, внаслідок ДТП напівпричіп «Schmitz» та транспортний засіб «Nissan Leaf», н.з. НОМЕР_3 отримали механічні пошкодження.
Як слідує зі змісту вказаного протоколу про адміністративне правопорушення водію ОСОБА_2 ставиться у вину порушення п. 12.3 Правил дорожнього руху.
В судовому засіданні, яке відбулося 29.01.2025, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , кожен окремо, вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, не визнали.
Відповідно до пояснень ОСОБА_1 слідує, що 26.12.2024 близько 10:55 години він рухався по вул. Щитова в бік вул. Передова на автомобілі «DAF FT XF 105», н.з. НОМЕР_1 з напівпричепом «Schmitz Ski 24», н.з. НОМЕР_2 . Здійснюючи поворот ліворуч, помітив легковий автомобіль «Nissan Leaf», н.з. НОМЕР_3 , який рухався у зустрічному напрямку та цей автомобіль почав заїжджати йому в напівпричіп, через що він швидко зупинився.
Відповідно до пояснень ОСОБА_2 слідує, що 26.12.2024 о 10:55 годині, рухаючись в своїй полосі на автомобілі «Nissan Leaf», н.з. НОМЕР_3 , він зіткнувся з автомобілем «DAF FT XF 105», н.з. НОМЕР_1 з напівпричепом «Schmitz Ski 24», н.з. НОМЕР_2 , при наступних обставинах: він рухався на швидкості 20-30 км/год та, повертаючи з вул. Колядницька на вул. Щитову, в районі буд. 87 водій вантажного автомобіля «DAF FT XF 105», н.з. НОМЕР_1 з напівпричепом «Schmitz Ski 24», н.з. НОМЕР_2 , рухаючись йому на зустріч, об'їжджав припаркований автомобіль «ВАЗ», н.з. НОМЕР_4 і виїхав на смугу зустрічного руху, в результаті чого допустив зіткнення з його автомобілем, а саме: середньою віссю напівпричепа н.з. НОМЕР_2 з переднім лівим крилом та бампером н.з. НОМЕР_3 . Винним у скоєнні ДТП вважає водія автомобіля «DAF FT XF 105», який при перетині перехрестя не врахував дорожню обстановку та габарити свого автомобіля.
Пленум Верховного Суду України в своїй постанові від 23.12.2005 № 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» зазначив, що при розгляді справ зазначеної категорії необхідно з'ясовувати всі обставини, перелічені у статтях 247 і 280 КУпАП, у тому числі шляхом допиту свідків та призначення експертиз.
У відповідності до ч. 1 ст. 273 КУпАП експерт призначається органом (посадовою особою), у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях.
Приймаючи до уваги невизнання своєї вини особами, які притягуються до адміністративної відповідальності, враховуючи зміст письмових пояснень водіїв, які, кожен окремо, наполягають на своїй версії розвитку механізму даної дорожньо-транспортної пригоди, зважаючи на те, що для встановлення відповідності дій водіїв транспортних засобів технічним вимогам Правил дорожнього руху, необхідні спеціальні знання у галузі науки та техніки, призначення експертизи є необхідним рішенням для правильного і повного з'ясування всіх обставин, перелічених у статтях 247 і 280 КУпАП, а тому по справі потрібно призначити судову автотехнічну експертизу.
Проведення експертизи вважаю необхідним доручити Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, оскільки дана експертна установа є державною експертною установою відповідно до зони регіонального обслуговування.
Керуючись ст. 273, 280 КУпАП,
Призначити по об'єднаній в одне провадження справі про адміністративні правопорушення відносно: ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , які притягуються до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, судову автотехнічну експертизу, проведення якої доручити Дніпропетровському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України.
На вирішення експертизи поставити наступні питання:
1) яким чином, в даній дорожній обстановці, повинні були діяти водії ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .?
2) чи мали технічну можливість водії ОСОБА_1 та ОСОБА_2 уникнути даної пригоди?
3) дії кого з водіїв, ОСОБА_1 чи ОСОБА_2 , в даній дорожній обстановці, не відповідали вимогам Правил дорожнього руху, які знаходяться в причинному зв'язку з даною пригодою?
Визначити проведення експертного дослідження за вихідними даними, які викладені в мотивувальній частині даної постанови та в письмових поясненнях водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , а також з урахуванням всіх інших матеріалів справи.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України.
Для проведення експертизи направити до експертної установи копію постанови, справу про адміністративне правопорушення.
Постанова набирає чинності негайно та окремому оскарженню не підлягає.
Суддя: В.О.Лисенко