Ухвала від 06.02.2025 по справі 911/22/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"06" лютого 2025 р. м. Київ Справа № 911/22/24

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Метал Коіл» (02002, м. Київ, вул. Сверстюка Євгена, буд. 19; код ЄДРПОУ 42431384)

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю «Регіональні Ресурси» (07501, Київська обл., смт Баришівка, вул. Софіївська, 34, буд. 1; код ЄДРПОУ 33960377)

про банкрутство

Суддя Наріжний С.Ю.

Без виклику представників учасників у справі.

ВСТАНОВИВ:

у провадженні Господарського суду Київської області перебуває справа № 911/22/24 за заявою ТОВ «Метал Коіл» про банкрутство ТОВ «Регіональні Ресурси», прийнята до розгляду ухвалою суду від 18.01.2024.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 27.02.2024 відкрито провадження у справі № 911/22/24 про банкрутство ТОВ «Регіональні Ресурси», введено процедуру розпорядження майном Боржника та призначено розпорядником майна арбітражного керуючого Беркута М.С.; попереднє засідання призначено на 09.04.2024; вирішено інші процедурні питання у справі.

Ухвалою попереднього засідання Господарського суду Київської області від 14.05.2024 розглянуто заяви про грошові вимоги кредиторів до Боржника, зокрема: постановлено, що визнані судом грошові вимоги ТОВ «Метал Коіл» до Боржника підлягають включенню до реєстру вимог кредиторів у сумах: 94180,00 грн - 1 черга; 1758742,08 грн - 4 черга; визнано грошові вимоги ФОП Острянка Богдана Івановича до Боржника у сумах: 6056,00 грн - 1 черга; 2637700,00 грн - 4 черга; визнано грошові вимоги АБ «Олега Матвійчука» до Боржника у сумах: 6056,00 грн - 1 черга; 28127492,00 грн - 4 черга; визнано грошові вимоги ГУ ДПС у м. Києві до Боржника у сумах: 6056,00 грн - 1 черга; 2705478,29 грн - 3 черга; 335081,14 грн - 6 черга; заявлені ТОВ «Укрбуд Девелопмент» вимоги до Боржника в сумі 52660000,00 грн відхилено; призначено на 11.06.2024 проведення підсумкового засідання.

В подальшому підсумкове засідання неодноразово відкладалось судом з об'єктивних підстав; розгляд справи не здійснювався у зв'язку з витребуванням матеріалів справи до судів вищих інстанцій.

Після повернення матеріалів справи № 911/22/24 до місцевого господарського суду ухвалою від 19.11.2024 підсумкове засідання призначено на 17.12.2024 та в подальшому відкладено на 28.01.2025.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 28.01.2025 введено процедуру санації ТОВ «Регіональні Ресурси»; керуючим санацією призначено арбітражного керуючого Беркута М.С.; затверджено план санації ТОВ «Регіональні Ресурси», погоджений зборами кредиторів І та ІV класу відповідно до протоколів № 2/1 ат 2/4 від 16.12.2024.

Крім того, ухвалою Господарського суду Київської області від 28.01.2025 повернуто без розгляду заяви ПрАТ «Метробуд» від 17.12.2024 № 01-01/219 (вх. № 12184/24), від 17.12.2024 б/№ (вх. № 4331) про участь у санації Боржника у справі № 911/22/24.

28.01.2025 до суду в підсистемі «Електронний суд» надійшла заява ПрАТ «Метробуд» від 28.01.2025 б/№ (вх. № 1193/25) про ознайомлення з матеріалами справи № 911/22/24 про банкрутство ТОВ «Регіональні Ресурси».

Аналогічна за змістом заява надійшла від ПрАТ «Метробуд» повторно 31.01.2025 (вх. № 1396/25).

В обґрунтування заяви заявник зазначає, що ПрАТ «Метробуд» в порядку ч. 9 ст. 45 КУзПБ було подано до Господарського суду Київської області заяву про участь у санації ТОВ «Регіональні Ресурси».

Дана заява була предметом розгляду зборів кредиторів від 27.01.2025, в ході яких одним з кредиторів було подано заперечення проти заяви ПрАТ «Метробуд» про участь в санації Боржника. Крім того у ПрАТ «Метробуд» відсутні відомості щодо альтернативних пропозицій відносно санації ТОВ «Регіональні Ресурси».

Таким чином ПрАТ «Метробуд» вважає наявними підстави для надання йому можливості ознайомитись з матеріалами справи № 911/22/24 про банкрутство ТОВ «Регіональні Ресурси».

Розглянувши вказані заяви ПрАТ «Метробуд» від 28.01.2025 б/№ (вх. № 1193/25) та від 31.01.2025 б/№ (вх. № 1396/25), суд зазначає наступне.

Згідно зі статтею 3 ГПК України, судочинство в господарських судах здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Кодексу України з процедур банкрутства, Закону України «Про міжнародне приватне право», а також міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КУзПБ, провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

Частиною 5 статті 41 ГПК України визначено, у справах про банкрутство (неплатоспроможність) склад учасників справи визначається Кодексом України з процедур банкрутства.

Частинами 1, 2 статті 9 ГПК України визначено, що ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи або обмежений у праві отримання в суді усної або письмової інформації про результати розгляду його судової справи. Будь-яка особа, яка не є учасником справи, має право на доступ до судових рішень у порядку, встановленому законом.

Особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов'язки, які подали апеляційну чи касаційну скаргу на відповідне рішення, мають право ознайомлюватися з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії з документів, долучених до справи, одержувати копії судових рішень в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Суд звертає увагу Заявника на те, що у справі про банкрутство коло осіб, які мають право ознайомлюватися з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії з документів, долучених до справи, оскаржити судові рішення, звужено до учасників такої справи задля попередження необґрунтованого втручання інших осіб, які не є учасниками справи, у хід процедури банкрутства.

Склад учасників у справі про банкрутство та їх термінологічне визначення наведено у статті 1 КУзПБ.

Згідно з визначенням, наведеним у статті 1 КУзПБ, учасники у справі про банкрутство - це сторони, арбітражний керуючий, державний орган з питань банкрутства, Фонд державного майна України, представник органу місцевого самоврядування, представник працівників боржника, уповноважена особа засновників (учасників, акціонерів) боржника, а також у випадках, передбачених цим Кодексом, інші учасники справи про банкрутство, щодо прав або обов'язків яких існує спір. Сторони у справі про банкрутство - конкурсні кредитори (представник комітету кредиторів), забезпечені кредитори, боржник (банкрут).

Тлумачення цієї норми дозволяє дійти висновку про умовний розподіл учасників у справі про банкрутство на 3 групи, а саме:

І група - сторони справи - конкурсні кредитори (представник комітету кредиторів), забезпечені кредитори, боржник (банкрут);

ІІ група - учасники справи - арбітражний керуючий, державний орган з питань банкрутства, Фонд державного майна України, представник органу місцевого самоврядування, представник працівників боржника, уповноважена особа засновників (учасників, акціонерів) боржника;

ІІІ група - інші учасники справи про банкрутство, щодо прав або обов'язків яких існує спір.

Щодо набуття статусу учасника у справі про банкрутство, слід зазначити, що порядок набуття кредитором (окрім кредитора, за заявою якого відкрито провадження у справі про банкрутство) статусу учасника провадження у справі про банкрутство з 21.10.2019 визначається статтею 45 КУзПБ.

КУзПБ, не регламентує особливостей вступу інших учасників у справу, в частині першій статті 47 КУзПБ законодавець зазначає про визнання їх такими відповідно до цього Кодексу, отже, передбачає певну процесуальну фіксацію статусу учасника справи про банкрутство та моменту його набуття.

Зі змісту господарських процесуальних правовідносин в цілому і у справах про банкрутство зокрема видається правильним, що за загальним правилом набуття процесуального статусу заінтересованими суб'єктами схвалюється судом за наслідками перевірки підстав його набуття.

Такий підхід викладено в постанові від 16.07.2020 у справі № 910/4475/19 в якій Верховний Суд у складі судової палати для розгляду справ про банкрутство наголосив, що було б доцільно формалізувати статус наведених учасників у справі про банкрутство шляхом прийняття господарським судом відповідного судового рішення (ухвали) задля впорядкування процесу здійснення провадження у справі.

Отже, набуття статусу учасника справи про банкрутство та можливість реалізації повного обсягу процесуальної дієздатності має ґрунтуватися на ухвалі суду про залучення такої особи до участі у справі, постановленій в порядку статті 234 ГПК України. Саме з набранням законної сили такою ухвалою така особа, наділяється процесуальними правомочностями учасника справи за статтею 42 ГПК України.

Зазначена вище правова позиція викладена в постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 29.07.2021 у справі № 911/698/21.

Процесуальна діяльність суду щодо здійснення правосуддя має чітко визначені в законі мету, завдання і коло учасників - носіїв процесуальних прав і обов'язків. Реалізація своїх процесуальних прав обумовлена виключно процесуальним статусом учасника (позивач, відповідач, третя особа, а у справах про банкрутство - боржник, кредитор, інші учасники у справі).

Судом встановлено, що заявник - ПрАТ «Метробуд» станом на дату звернення до суду із заявою про участь у санації Боржника не був учасником у справі № 911/22/24 про банкрутство ТОВ «Регіональні Ресурси».

Згідно ч. 9 ст. 45 КУзПБ, фізичні особи та/або юридичні особи, які бажають взяти участь у санації боржника (далі - інвестори), можуть подати розпоряднику майна заяву про участь у санації боржника та свої пропозиції щодо санації боржника (план санації тощо).

Подані ПрАТ «Метробуд» до Господарського суду Київської області заяви від 17.12.2024 № 01-01/219, від 17.12.2024 б/№ про участь у санації Боржника у справі № 911/22/24, були подані з порушенням вимог ч. 9 ст. 45 КУзПБ, внаслідок чого такі заяви були повернуті заявнику без розгляду ухвалою суду від 28.01.2025.

Таким чином, ПрАТ «Метробуд» не набуло у встановленому КУзПБ порядку статусу інвестора в процедурі санації Боржника, а також не набуло статусу учасника у справі № 911/22/24 про банкрутство ТОВ «Регіональні Ресурси».

Враховуючи все викладене вище, у Господарського суду Київської області відсутні правові підстави для задоволення заяв ПрАТ «Метробуд» від 28.01.2025 б/№ (вх. № 1193/25) та від 31.01.2025 б/№ (вх. № 1396/25) про ознайомлення з матеріалами справи № 911/22/24, у зв'язку з чим вказані заяви залишаються судом без задоволення.

Керуючись ст. 232-235, 255 ГПК України, ст. 1, 45 Кодексу України з процедур банкрутства, суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у задоволенні заяв ПрАТ «Метробуд» від 28.01.2025 б/№ (вх. № 1193/25) та від 31.01.2025 б/№ (вх. № 1396/25) про ознайомлення з матеріалами справи № 911/22/24.

2. Копію ухвали надіслати учасникам у справі, а також ПрАТ «Метробуд».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена протягом десяти днів з дати підписання ухвали шляхом подання апеляційної скарги до Північного апеляційного господарського суду.

Дата підписання ухвали 06.02.2025.

Суддя С.Ю. Наріжний

Попередній документ
124962843
Наступний документ
124962845
Інформація про рішення:
№ рішення: 124962844
№ справи: 911/22/24
Дата рішення: 06.02.2025
Дата публікації: 07.02.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд Київської області
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи про банкрутство, з них:; банкрутство юридичної особи
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (18.12.2025)
Дата надходження: 04.11.2025
Предмет позову: про визнання недійсним договору купівлі-продажу, витребування майна з чужого незаконного володіння та визначення розміру статутного капіталу та розмірів часток учасників у статутному капіталі товариства
Розклад засідань:
30.01.2024 11:00 Господарський суд Київської області
13.02.2024 09:45 Господарський суд Київської області
27.02.2024 15:40 Господарський суд Київської області
09.04.2024 10:00 Господарський суд Київської області
30.04.2024 10:20 Господарський суд Київської області
14.05.2024 10:50 Господарський суд Київської області
11.06.2024 11:00 Господарський суд Київської області
23.07.2024 10:00 Господарський суд Київської області
07.08.2024 14:20 Північний апеляційний господарський суд
13.08.2024 10:50 Господарський суд Київської області
03.09.2024 15:30 Господарський суд Київської області
25.09.2024 16:00 Північний апеляційний господарський суд
01.10.2024 10:50 Господарський суд Київської області
02.10.2024 10:30 Північний апеляційний господарський суд
07.10.2024 09:30 Північний апеляційний господарський суд
08.10.2024 11:00 Касаційний господарський суд
16.10.2024 15:00 Північний апеляційний господарський суд
29.10.2024 11:30 Касаційний господарський суд
12.11.2024 15:15 Господарський суд Київської області
26.11.2024 14:45 Господарський суд Київської області
03.12.2024 10:15 Касаційний господарський суд
10.12.2024 10:30 Касаційний господарський суд
10.12.2024 15:00 Господарський суд Київської області
17.12.2024 11:00 Господарський суд Київської області
17.12.2024 15:30 Господарський суд Київської області
21.01.2025 16:30 Господарський суд Київської області
28.01.2025 15:15 Господарський суд Київської області
11.03.2025 14:30 Касаційний господарський суд
23.04.2025 12:00 Північний апеляційний господарський суд
24.04.2025 12:40 Північний апеляційний господарський суд
19.05.2025 10:40 Північний апеляційний господарський суд
20.05.2025 14:15 Північний апеляційний господарський суд
24.06.2025 15:30 Північний апеляційний господарський суд
25.06.2025 15:20 Північний апеляційний господарський суд
08.07.2025 15:45 Північний апеляційний господарський суд
13.08.2025 12:30 Касаційний господарський суд
09.09.2025 15:30 Господарський суд Київської області
09.09.2025 15:45 Господарський суд Київської області
10.09.2025 16:00 Північний апеляційний господарський суд
16.09.2025 14:30 Господарський суд Київської області
16.09.2025 14:45 Господарський суд Київської області
21.10.2025 14:45 Господарський суд Київської області
28.01.2026 11:30 Касаційний господарський суд
11.02.2026 10:30 Касаційний господарський суд
04.05.2026 12:30 Північний апеляційний господарський суд
04.05.2026 12:45 Північний апеляційний господарський суд
25.05.2026 11:50 Північний апеляційний господарський суд
25.05.2026 12:10 Північний апеляційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БІЛОУС В В
ДОМАНСЬКА М Л
ЖУКОВ С В
КАРТЕРЕ В І
ОГОРОДНІК К М
ОСТАПЕНКО О М
ОТРЮХ Б В
ПАНТЕЛІЄНКО В О
ПЄСКОВ В Г
ПОГРЕБНЯК В Я
СТАНІК С Р
суддя-доповідач:
ДОМАНСЬКА М Л
ЖУКОВ С В
ЛУТАК Т В
НАРІЖНИЙ С Ю
НАРІЖНИЙ С Ю
ОТРЮХ Б В
ПЄСКОВ В Г
ПОГРЕБНЯК В Я
СТАНІК С Р
ЯНЮК О С
3-я особа:
Ординська Олена Вячеславівна
ТОВ "БК "УКРБУДМОНТАЖ"
ТОВ "К'Ю.С.М. Груп"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Укрбуд Девелопмент"
3-я особа без самостійних вимог на стороні відповідача:
Розпорядник майна ТОВ "Регіональні ресурси" арбітражний керуючий Беркут Максим Сергійович
розпорядник майна ТОВ «Регіональні Ресурси» арбітражний керуючий Беркут Максим Сергійович
Товариство з обмеженою відповідальністю "Укрбуд Девелопмент"
3-я особа без самостійних вимог на стороні позивача:
Державний реєстратор відділу реєстрації Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради Одринська Олена Вячеславівна
Державний реєстратор відділу реєстрації майнових прав управління у сфері державної реєстрації Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради Одринська О.В.
арбітражний керуючий:
Арбітражний керуючий Беркут Максим Сергійович
боржник:
ТОВ "Регіональні ресурси"
відповідач (боржник):
Броністовський Сергій Юрійович
Державний виконавець відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Сніжинський Тарас Євгенович
Довбенко Олена Леонідівна
Дячок Ігор Олексійович
Клєц Сергій Сергійович
Костарєв Андрій Юрійович
Красножен Валентина Павлівна
Міністерство юстиції України
ТОВ "БК "Укрбудмонтаж"
ТОВ "Будіндастрі Лтд"
ТОВ "БУДІНДАСТРІ ЛТД"
ТОВ "Квеста Груп"
ТОВ "КВЕСТА ГРУП"
ТОВ "Регіональні ресурси"
ТОВ "Укрбуд Девелопмент"
ТОВ "Фінансова компанія "АРАГОН"
ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "АРАГОН"
Товариство з обмеженою відповідальністю "БК "Укрбудмонтаж"
Товариство з обмеженою відповідальністю "БК "Укрбудмонтаж"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Будіндастрі ЛТД"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Регіональні ресурси"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Регіональні Ресурси"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Укрбуд Девелопмент"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Арагон"
Товариство з обмеженою відповідальністю" Квеста груп"
за участю:
Державний реєстратор відділу реєстрації майнових прав управління у сфері державної реєстрації Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради Одринська О.В.
ТОВ "Укрбуд Девелопмент"
заявник:
Приватне акціонерне товариство "МЕТРОБУД"
ТОВ "ОМ ЛОЄРС"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Регіональні ресурси"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Укрбуд Девелопмент"
Товариство з обмеженою відповідальністю "УКРБУД ДЕВЕЛОПМЕНТ"
заявник апеляційної інстанції:
Міністерство юстиції України
Рєзник Дмитро Дмитрович
Товариство з обмеженою відповідальністю "Укрбуд Девелопмент"
заявник з питань забезпечення позову (доказів):
Розпорядник майна ТОВ «Регіональні Ресурси» арбітражний керуючий Беркут Максим Сергійович
Товариство з обмеженою відповідальністю "Регіональні Ресурси"
заявник касаційної інстанції:
Міністерство юстиції України
ТОВ "Укрбуд Девелопмент"
інша особа:
Товариство з обмеженою відповідальністю «Метал Коіл»
кредитор:
АБ "ОЛЕГА МАТВІЙЧУКА"
Адвокатське бюро "Олега Матвійчука"
Головне управління ДПС у м. Києві
Головне управління ДПС у м.Києві
ФОП Острянко Богдан Іванович
ТОВ "МЕТАЛ КОІЛ"
ТОВ "ОМ ЛОЄРС"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Укрбуд Девелопмент"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Міністерство юстиції України
Товариство з обмеженою відповідальністю "Укрбуд Девелопмент"
позивач (заявник):
Микитась Максим Вікторович
ТОВ "Метал Коіл"
ТОВ "МЕТАЛ КОІЛ"
ТОВ "Регіональні ресурси"
ТОВ "Укрбуд Девелопмент"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Регіональні ресурси"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Регіональні Ресурси"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Укрбуд Девелопмент"
Товариство з обмеженою відповідальністю "УКРБУД ДЕВЕЛОПМЕНТ"
Товариство з обмеженою відповідальністю «Метал Коіл»
позивач в особі:
Розпорядник майна ТОВ «Регіональні Ресурси» арбітражний керуючий Беркут Максим Сергійович
представник заявника:
Варес Марія Олександрівна
Матвійчук Олег Вікторович
Метелиця Олександр Миколайович
представник кредитора:
Теплюк Владислав Сергійович
представник позивача:
Адвокат Друченко Артем Юрійович
Адвокат Круглик Валерій Володимироич
представник скаржника:
Барановська Аліна Миколаївна
суддя-учасник колегії:
БЕНЕДИСЮК І М
БІЛОУС В В
ВАСЬКОВСЬКИЙ О В
ВРОНСЬКА Г О
ДРОБОТОВА Т Б
КАРТЕРЕ В І
КІБЕНКО О Р
КОЗИР Т П
МАЛАШЕНКОВА Т М
ОГОРОДНІК К М
ОСТАПЕНКО О М
ПАНТЕЛІЄНКО В О
ПОЛІЩУК В Ю
ПОЛЯКОВ Б М
РОГАЧ Л І
СОТНІКОВ С В
ЧУМАК Ю Я