Ухвала від 05.02.2025 по справі 910/8291/22

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

0,2

УХВАЛА

м. Київ

05.02.2025Справа № 910/8291/22

Господарський суд міста Києва у складі судді Чебикіної С.О., розглянувши справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича компанія "Нове обладнання паливно-енергетичного комплексу" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Енерготрейдинг" треті особи, які не заявляють самостійних вимог на стороні відповідача - Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Пірог Юлія Сергіївна, Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Д'яченко Євгеній Станіславович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, за участю представників: позивача - не з'явився, відповідача - Романюхи Д.М., третьої особи-1 - Пірог Ю.С., третьої особи-2 - не з'явився,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до відповідача про визнання виконавчого напису від 28.07.2022 року таким, що не підлягає виконанню зазначивши, що простий вексель АА 2856611 від 19.07.2021 року позивачем не видавався.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 25.10.2023 року залишеного без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 16.04.2024 року позов задоволено, визнано виконавчий напис, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Пірог Юлією Сергіївною 28.07.2022, що зареєстрований у реєстрі за № 587, на підставі протесту у неплатежі за простим векселем, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Пірог Юлією Сергіївною 15.07.2022 за реєстровим № 513 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича компанія "Нове обладнання паливно-енергетичного комплексу" за простим векселем серії АА № 2856611, зі строком платежу «за пред'явленням», на суму 1 000 000,00 грн., таким, що не підлягає виконанню та стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Енерготрейдинг" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича компанія "Нове обладнання паливно-енергетичного комплексу" 3 721,50 грн. судового збору за подання позовної заяви та заяви про забезпечення позову.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 07.08.2024 року касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Енерготрейдинг" задоволено, рішення Господарського суду міста Києва від 25.10.2023 року та постанову Північного апеляційного господарського суду від 16.04.2024 року у справі № 910/8291/22 скасовано, справу № 910/8291/22 направлено на новий розгляд до Господарського суду міста Києва.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.06.2024 року, справу № 910/8291/22 передано на розгляд судді - Чебикіній С.О.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 04.07.2024 року витребувано у Господарського суду міста Києва матеріали справи № 910/8291/22 та відкладено вирішення питання щодо вчинення процесуальних дій, передбачених параграфом 2 глави 1 розділу IV Господарського процесуального кодексу України, за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Енерготрейдинг" на додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 03.06.2024 року у справі № 910/8291/22 до надходження матеріалів справи на адресу Північного апеляційного господарського суду.

06.09.2024 року від Північного апеляційного господарського суду до суду надійшов лист за вих. № 910/8291/22/09.1-14/194/24 про витребування матеріалів справи №910/8291/22.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.09.2024 року вирішення питання щодо прийняття справи № 910/8291/22 до свого провадження відкладено до передачі матеріалів справи судді Чебикіній С.О.

26.09.2024 року матеріали справи № 910/8291/22 повернуто до Господарського суду міста Києва, які передано судді Чебикіній С.О. - 27.09.2024 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.10.2024 року судом прийнято справу № 910/8291/22 до свого провадження, розгляд справи вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання у справі призначено на 30.10.2024 року.

05.12.2024 року арбітражним керуючим Шевцовим Є.В. до суду подано повідомлення про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Енерготрейдинг".

Відповідно до пункту 8 частини 1 статті 20 Господарського процесуального кодексу України господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв'язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема, справи про банкрутство (неплатоспроможність) та справи у спорах з майновими вимогами до боржника, стосовно якого відкрито провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), у тому числі справи у спорах про визнання недійсними будь-яких правочинів (договорів), укладених боржником; стягнення заробітної плати; поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника.

Згідно з частиною 1 та 2 статті 7 Кодексу України з процедур банкрутства спори, стороною в яких є боржник, розглядаються господарським судом за правилами, передбаченими Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею. Господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство (неплатоспроможність), у межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; спори про визнання недійсними результатів аукціону; спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником; спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно; спори про відшкодування шкоди та/або збитків, завданих боржнику; спори про стягнення заробітної плати; спори про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника; спори щодо інших вимог до боржника, у тому числі спори про визначення та сплату (стягнення) грошових зобов'язань (податкового боргу), визначених відповідно до Податкового кодексу України.

Виходячи з того, що стороною у справі є боржник та заявлені вимоги стосуються визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, а саме простого векселя, виданого позивачем на користь відповідача, такий спір підлягає розгляду судом, в провадженні якого перебуває справа про банкрутство.

Судом встановлено, що ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 20.11.2024 року відкрито провадження у справі № 904/4772/24 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Енерготрейдинг" (ЄДРПОУ: 41950981).

Таким чином, на даний час у провадженні Господарського Дніпропетровської області перебуває справа про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Енерготрейдинг", провадження в якій здійснюється в порядку, передбаченому Кодексом України з процедур банкрутства.

Пунктом 1 частини 1 статті 31 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до частини 3 статті 31 Господарського процесуального кодексу України передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини 1 цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п'яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п'яти днів після залишення її без задоволення.

У постанові від 13.03.2018 року у справі № 922/928/17 Верховний Суд дійшов висновку, що оскільки нормами чинного процесуального законодавства не передбачено можливості приєднання справи, що розглядається в позовному провадженні, для розгляду по суті в межах провадження у справі про банкрутство, правомірним є передача справи до господарського суду для розгляду по суті в межах справи про банкрутство.

Відтак, з огляду на те, що з моменту порушення справи про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Енерготрейдинг" це товариство перебуває в особливому правовому режимі, приймаючи до уваги, що особливістю вирішення таких спорів є те, що вони розглядаються та вирішуються господарським судом без порушення нових справ, для концентрації всіх спорів у межах справи про банкрутство задля судового контролю у межах цього провадження за діяльністю боржника та з метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи в їх сукупності, суд вважає, що даний спір підлягає вирішенню саме Господарським судом Дніпропетровської області в межах справи № 904/4772/24 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Енерготрейдинг".

Керуючись статтею 7 Кодексу України з процедур банкрутства та статтями 20, 31, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Справу № 910/8291/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича компанія "Нове обладнання паливно-енергетичного комплексу" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Енерготрейдинг" треті особи, які не заявляють самостійних вимог на стороні відповідача - Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Пірог Юлія Сергіївна, Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Д'яченко Євгеній Станіславович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню передати до Господарського суду Дніпропетровської області для розгляду в межах справи № 904/4772/24 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Енерготрейдинг" (ЄДРПОУ: 41950981).

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та підлягає оскарженню в порядку розділу IV ГПК України.

Повний текст ухвали складено 06.02.2025.

Суддя С.О. Чебикіна

Попередній документ
124962667
Наступний документ
124962669
Інформація про рішення:
№ рішення: 124962668
№ справи: 910/8291/22
Дата рішення: 05.02.2025
Дата публікації: 07.02.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд міста Києва
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, щодо недоговірних зобов’язань, з них; спонукання виконати або припинити певні дії
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Направлено до апеляційного суду (24.02.2025)
Дата надходження: 06.09.2024
Предмет позову: визнання виконавчого напису таким,що не підлягає виконанню
Розклад засідань:
12.10.2022 12:00 Господарський суд міста Києва
14.11.2022 12:00 Північний апеляційний господарський суд
30.11.2022 13:45 Господарський суд міста Києва
20.12.2022 16:00 Північний апеляційний господарський суд
31.01.2023 15:40 Північний апеляційний господарський суд
09.03.2023 10:00 Північний апеляційний господарський суд
04.04.2023 11:20 Північний апеляційний господарський суд
24.04.2023 14:45 Господарський суд міста Києва
17.05.2023 14:30 Господарський суд міста Києва
28.06.2023 11:30 Господарський суд міста Києва
02.08.2023 10:15 Господарський суд міста Києва
04.09.2023 11:30 Господарський суд міста Києва
27.09.2023 12:00 Господарський суд міста Києва
25.10.2023 11:30 Господарський суд міста Києва
27.11.2023 12:35 Господарський суд міста Києва
18.12.2023 12:00 Господарський суд міста Києва
23.01.2024 12:45 Північний апеляційний господарський суд
23.01.2024 14:05 Північний апеляційний господарський суд
20.02.2024 12:45 Північний апеляційний господарський суд
12.03.2024 12:00 Північний апеляційний господарський суд
16.04.2024 12:30 Північний апеляційний господарський суд
30.04.2024 13:30 Північний апеляційний господарський суд
03.06.2024 09:45 Господарський суд міста Києва
12.06.2024 12:30 Господарський суд міста Києва
31.07.2024 14:40 Касаційний господарський суд
07.08.2024 13:00 Касаційний господарський суд
30.10.2024 10:30 Господарський суд міста Києва
20.11.2024 16:00 Господарський суд міста Києва
20.01.2025 17:00 Господарський суд міста Києва
05.02.2025 12:00 Господарський суд міста Києва
14.04.2025 14:20 Північний апеляційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ВЛАДИМИРЕНКО С В
ГУБЕНКО Н М
КАРТЕРЕ В І
КІБЕНКО О Р
КОРСАК В А
КРАВЧУК Г А
РУДЕНКО М А
суддя-доповідач:
ВЛАДИМИРЕНКО С В
ГУБЕНКО Н М
ДЖАРТИ В В
ДЖАРТИ В В
КАРТЕРЕ В І
КІБЕНКО О Р
КОРСАК В А
КРАВЧУК Г А
РУДЕНКО М А
ТРОФИМЕНКО Т Ю
ТРОФИМЕНКО Т Ю
ЧЕБИКІНА С О
ЧЕБИКІНА С О
3-я особа:
Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Д'яченко Євгеній Станіславович
Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Д`яченко Євгеній Станіславович
Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Пірог Юлія Сергіївна
Приватний виконавець виконавчого округу міста Київ Д'яченко Євгеній Станіславович
3-я особа без самостійних вимог на стороні відповідача:
Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Д’яченко Євгеній Станіславович
відповідач (боржник):
ТОВ "ЕНЕРГОТРЕЙДИНГ"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Енерготрейдинг"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРГОТРЕЙДИНГ"
заявник апеляційної інстанції:
Товариство з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРГОТРЕЙДИНГ"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича компанія "Нове обладнання паливно-енергетичного комплексу"
заявник з питань забезпечення позову (доказів):
Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича компанія "Нове обладнання паливно-енергетичного комплексу"
заявник касаційної інстанції:
ТОВ "ЕНЕРГОТРЕЙДИНГ"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Енерготрейдинг"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРГОТРЕЙДИНГ"
заявник про винесення додаткового судового рішення:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича компанія "Нове обладнання паливно-енергетичного комплексу"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Товариство з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРГОТРЕЙДИНГ"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича компанія "Нове обладнання паливно-енергетичного комплексу"
отримувач електронної пошти:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича компанія "Нове обладнання паливно-енергетичного комплексу"
позивач (заявник):
ТОВ "Науково-виробнича компанія "Нове обладнання паливно-енергетичного комплексу"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича компанія "Нове обладнання паливно-енергетичного комплексу"
представник:
МЕРНІК ОЛЕКСІЙ ВІКТОРОВИЧ
представник заявника:
ЗОРІН ДМИТРО ВОЛОДИМИРОВИЧ
представник позивача:
Ліпінський Єгор Вікторович
представник скаржника:
Корчевский Денис Валерійович
Романюха Дмитро Миколайович
суддя-учасник колегії:
АЛДАНОВА С О
БАРСУК М А
ВРОНСЬКА Г О
ДЕМИДОВА А М
ЄВСІКОВ О О
КОЗИР Т П
КОНДРАТОВА І Д
КОРОБЕНКО Г П
КРОЛЕВЕЦЬ О А
ОГОРОДНІК К М
ПЄСКОВ В Г
ПОНОМАРЕНКО Є Ю
РАЗІНА Т І
СТУДЕНЕЦЬ В І
ХОДАКІВСЬКА І П