пр. Волі, 54а, м. Луцьк, 43010, тел./факс 72-41-10
E-mail: inbox@vl.arbitr.gov.ua Код ЄДРПОУ 03499885
05 лютого 2025 року Справа № 903/57/25
Суддя Господарського суду Волинської області Слободян О.Г., розглянувши матеріали справи
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “ЕВЕРБУД»
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “ВЕСТ ОЙЛ ГРУП»
про стягнення 594385грн. 08коп.
та
зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “ВЕСТ ОЙЛ ГРУП»
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “ЕВЕРБУД»
про стягнення 658364грн 43коп
встановила: позивач - ТОВ “ЕВЕРБУД» звернувся до суду з позовом про стягнення з ТОВ “ВЕСТ ОЙЛ ГРУП» (відповідача) 594385грн. 08коп., з яких: 534203грн. 48коп. заборгованості по оплаті виконаних позивачем робіт, 40233грн. 37коп. пені та 19948грн. 23коп. інфляційних втрат. Також просить стягнути з відповідача 7132грн. 62коп. судового збору та 20000грн. витрат за надання професійної правничої допомоги адвоката.
В обгрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем взятих на себе зобов'язань згідно умов договору підряду №ВОГ250324УГР від 25.03.2024, в частині оплати виконаних позивачем робіт.
Ухвалою суду від 17.01.2025 постановлено відкрити провадження у справі; справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами. Встановлено позивачу строк в 5 днів з дня отримання відзиву, для подання відповіді на відзив в порядку ст.166 ГПК України. Встановлено відповідачу строк до 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі, для подання відзиву на позов в порядку ст.ст. 165, 178 ГПК України. Роз'яснено відповідачу, що в разі ненадання у встановлений судом строк без поважних причин відзиву, суд вирішує справу за наявними у справі матеріалами. Встановлено відповідачу строк в 5 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження справі, для подання заяви з запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження в порядку ч.4 ст.176 ГПК України.
30.01.2025 від представника ТОВ “ВЕСТ ОЙЛ ГРУП» надійшов відзив на позовну заяву, в кому останній зазначив, що позовні вимоги не грунтуються на нормах чинного законодавства та умовах укладеного договору та просить у задоволенні позову ТОВ «ЕВЕРБУД» до ТОВ “ВЕСТ ОЙЛ ГРУП» відмовити повністю.
Також, 31.01.2025 представник ТОВ “ВЕСТ ОЙЛ ГРУП» подав до суду зустрічну позовну заяву, в якій просить стягнути з ТОВ «ЕВЕРБУД» на користь ТОВ «ВЕСТ ОЙЛ ГРУП» 658 364,43грн за порушення строків виконання робіт згідно Договору підряду ВОГ250324УГР від 25 березня 2024 року, а саме: 124160,95грн неустойки та 534203,48грн штрафу, а також стягнути судові витрати за результатами розгляду справи.
Обгрунтовуючи зустрічний позов, позивач посилається на те, що ТОВ «ЕВЕРБУД» згідно умов договору зобов'язувалось виконати комплекс робіт з капремонту санвузлів на АЗК «Угринів» за адресою: Івано-Франківська область, Тисменицький район, с. Угринів, Калуське шосе, буд. 2д до 09 червня 2024 року включно. Однак, ТОВ «ЕВЕРБУД» порушено свої договірні зобов'язання у визначений договором строк, роботи не виконано, у зв'язку із чим на підставі пунктів 7.3 та 7.5 Договору підряднику нараховано неустойку та штраф.
Також представник ТОВ “ВЕСТ ОЙЛ ГРУП» повідомив, що попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв'язку із розглядом справи становить суму судового збору в розмірі 7900,38 грн., сплаченого за подання даного позову та 20 000,00 грн. витрат на правничу допомогу (докази понесення судових витрат будуть подані ТОВ «ВЕСТ ОЙЛ ГРУП» до закінчення судових дебатів у справі або протягом п'яти днів після ухвалення рішення суду).
04.02.2025 ТОВ «ЕВЕРБУД» надіслав суду відповідь на відзив, в якій вважає, що відзив містить неправдиві відомості та є необґрунтованим, просить суд задовольнити позовні вимоги.
Відповідно до ч.ч. 1, 2, 3 ст. 180 ГПК України відповідач має право пред'явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об'єднуються в одне провадження з первісним позовом.
Як вбачається з матеріалів справи, ухвала суду про відкриття провадження у справі від 17.01.2025 надіслана ТОВ “ВЕСТ ОЙЛ ГРУП» в його електронний кабінет та доставлена до електронного кабінету 17.01.2025, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа. Зустрічний позов поданий до суду 31.01.2025, отже, відповідачем не пропущено встановлений судом строк для подачі зустрічного позову.
Розглянувши матеріали зустрічного позову, господарський суд встановив, що зустрічний позов відповідає вимогам ГПК України, взаємопов'язаний із первісним позовом і спільний їх розгляд є доцільним, а тому вимоги за зустрічним позовом необхідно об'єднати в одне провадження з первісним позовом.
Згідно ч.7 ст.180 ГПК України, у випадку подання зустрічного позову у справі, яка розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, суд постановляє ухвалу про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.
Згідно ч.ч. 1, 6 ст. 250 ГПК України питання про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі. Якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.
Відповідно до частин 2-3 статті 177 ГПК України підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання. Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.
Згідно ч.ч.1-3 ст.120 ГПК суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов'язковою. Суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов'язковою. Виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень.
У зв'язку з поданням зустрічного позову у справі, з метою належного з'ясування всіх обставин справи, суд вважає за необхідне перейти до розгляду справи за правилами загального позовного провадження з призначенням підготовчого засідання.
Керуючись ст.ст. 12, 120, 177, 180, 181, 182, 184, 234, 235, 250 Господарського процесуального кодексу України, суд
ухвалив:
1. Прийняти зустрічний позов та об'єднати його в одне провадження для спільного розгляду з первісним позовом у справі № 903/57/25.
2. Перейти до розгляду справи № 903/57/25 за правилами загального позовного провадження.
3. Підготовче засідання призначити 18 лютого 2025 року о 12:30 год.
Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Волинської області за адресою: м. Луцьк, пр. Волі 54А, в залі судових засідань №209.
4. Встановити позивачу за зустрічним позовом строк в 5 днів з дня отримання відзиву, для подання відповіді на відзив (за наявності), із урахуванням вимог ст.166 ГПК України. Надати суду відповідь на відзив та докази надіслання відповіді відповідачу за зустрічним позовом.
5. Встановити відповідачу за зустрічним позовом строк до 15 днів з дня отримання ухвали, для подання відзиву на зустрічний позов, із урахуванням вимог ст.165 ГПК України. Надати суду відзив та докази надіслання відзиву позивачу за зустрічним позовом; всі письмові, електронні та інші докази, що підтверджують заперечення проти зустрічного позову.
6. Визнати явку сторін у підготовче судове засідання на їх розсуд.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя О. Г. Слободян