Ухвала від 05.02.2025 по справі 916/4826/23

ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ

АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

05 лютого 2025 року м. ОдесаСправа № 916/4826/23

Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Аленіна О.Ю.

суддів: Принцевської Н.М., Філінюка І.Г.

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Світовий контейнерний сервіс» про орієнтовний розмір витрат на професійну правничу допомогу у апеляційному провадженні за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Одеська залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця»

на рішення Господарського суду Одеської області від 04.11.2024 (суддя Желєзна С.П.)

у справі №916/4826/23

за позовом Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Одеська залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Світовий контейнерний сервіс»

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Одеської обласної державної (військової) адміністрації

про зобов'язання повернути майно або відшкодувати вартість майна

ВСТАНОВИВ

У провадженні Південно-західного апеляційного господарського суду перебуває справа №916/4826/23 за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Одеська залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця» на рішення Господарського суду Одеської області від 04.11.2024.

Постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 05.02.2025 апеляційну скаргу залишено без задоволення, а оскаржуване рішення без змін.

Після судового засідання, яке відбулось 05.02.2025 о 14:00, на електронну адресу Південно-західного апеляційного господарського суду надійшла заява представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Світовий контейнерний сервіс» адвоката Олексієнко М.С. про орієнтовний розмір витрат на професійну правничу допомогу в якій відповідач просить поновити строк на подання заяви про орієнтовний розмір витрат на професійну правничу допомогу та врахувати заяву про орієнтовний розмір витрат на професійну правничу допомогу під час розгляду та ухвалення постанови.

Колегія суддів зазначає, що дана заява підписана за допомогою електронного цифрового підпису.

Розглянувши вказану заяву, судова колегія дійшла висновку про повернення її без розгляду з огляду на наступне.

29 червня 2023 року Верховною Радою України прийнято Закон України № 3200-IX "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов'язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами" (далі - Закон № 3200-IX). Цей Закон набрав чинності 21.07.2023.

Статтею 42 Господарського процесуального кодексу України передбачені права та обов'язки учасників справи, зокрема ознайомлюватися з матеріалами справи, робити з них витяги, копії, одержувати копії судових рішень, подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб, а також виконувати процесуальні обов'язки, визначені законом або судом.

Частинами 5 та 6 вищевказаної норми встановлено, що документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

За змістом розділу II "Прикінцеві та перехідні положення" Закону № 3200-IX, зміни, що вносяться зазначеним Законом до Господарського процесуального кодексу України, вводяться в дію 18.10.2023, крім змін до підпунктів 17.3, 17.15 підпункту 17, підпункти 19.1, 19.2 підпункту 19 пункту 1 розділу XI "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України, введення в дію яких відбулося одночасно з набранням Законом № 3200-IX чинності.

Згідно з частиною 3 статті 3 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до абзацу 1 частини 5, частин 6 та 8 статті 6 Господарського процесуального кодексу України (у редакції Законів України від 29.06.2023 № 3200-IX та від 19.10.2023 № 3424-IX "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо уточнення обов'язків учасників судової справи") суд направляє судові рішення та інші процесуальні документи учасникам судового процесу до їхніх електронних кабінетів, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі із застосуванням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, в порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов'язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов'язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат. Якщо реєстрація електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суперечить релігійним переконанням особи, яка зобов'язана його зареєструвати відповідно до цієї частини, передбачені цим Кодексом процесуальні наслідки звернення до суду такою особою без реєстрації електронного кабінету у вигляді залишення її документа без руху, його повернення або залишення без розгляду не застосовуються за умови, що особа заявила про такі обставини одночасно із поданням відповідного документа шляхом подання окремої обґрунтованої письмової заяви.

Реєстрація в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі не позбавляє особу права на подання документів до суду в паперовій формі, проте саме в електронній формі особа, яка зареєструвала електронний кабінет в ЄСІТС може подавати процесуальні, інші документи, вчиняти інші процесуальні дії виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, з використанням власного електронного підпису, якщо інше не передбачено Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до пункту 7.52 постанови Великої Палати Верховного Суду від 13.09.2023 у справі № 204/2321/22 вимога про звернення до суду через підсистеми Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи є обов'язковою для осіб, визначених пунктом 10 Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему, та тих осіб, які добровільно зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі.

Так, відповідно до пункту 10 Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему визначено, що адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в обов'язковому порядку.

Інші особи (це, зокрема, фізичні особи, у тому числі фізичні особи- підприємці) реєструють такі кабінети в добровільному порядку.

Особа, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, може подавати процесуальні, інші документи, вчиняти інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, з використанням кваліфікованого електронного підпису або із застосуванням засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги", якщо інше не передбачено цим Кодексом (абзац 2 частини 8 статті 6 Господарського процесуального кодексу України).

У даному випадку, Товариство з обмеженою відповідальністю «Світовий контейнерний сервіс» має зареєстрований електронний кабінет, а тому мало право на звернення до суду із відповідною заявою в письмовій формі або в електронному вигляді з використанням сервісу "Електронний суд".

Проте у даному випадку представником Товариства з обмеженою відповідальністю «Світовий контейнерний сервіс» - адвокатом Олексієнко М.С., при обранні можливості подання документу до Суду в електронному вигляді не було дотримано вимог щодо порядку подання вказаної заяви.

Статтею 170 Господарського процесуального кодексу України передбачені загальні вимоги до форми і змісту письмової заяви, клопотання, заперечення.

Згідно із частиною 4 статті 170 Господарського процесуального кодексу України Суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду. Суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду. Суд повертає письмову заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду також у разі, якщо її подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов'язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його.

Відтак, оскільки заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Світовий контейнерний сервіс» про орієнтовний розмір витрат на професійну правничу допомогу подана всупереч вимогам, встановленим статтею 6 Господарського процесуального кодексу України, через електронну пошту Південно-західного апеляційного господарського суду, а не за допомогою Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або паперовому вигляді, її належить повернути заявнику без розгляду.

Керуючись статтями 6, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Південно-західний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Світовий контейнерний сервіс» про орієнтовний розмір витрат на професійну правничу допомогу, подану 05.02.2025 на електронну пошту Південно-західного апеляційного господарського суду, повернути заявнику без розгляду.

Ухвала згідно з ст.235 ГПК України набуває законної сили з моменту її підписання і може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного суду у випадках передбачених Господарським процесуальним кодексом України.

Головуючий суддя Аленін О.Ю.

Суддя Принцевська Н.М.

Суддя Філінюк І.Г.

Попередній документ
124961613
Наступний документ
124961616
Інформація про рішення:
№ рішення: 124961614
№ справи: 916/4826/23
Дата рішення: 05.02.2025
Дата публікації: 07.02.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Південно-західний апеляційний господарський суд
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, щодо недоговірних зобов’язань, з них; повернення безпідставно набутого майна (коштів)
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (05.02.2025)
Дата надходження: 05.12.2024
Предмет позову: про зобов'язання повернути майно або відшкодувати вартість майна
Розклад засідань:
18.12.2023 12:00 Господарський суд Одеської області
15.01.2024 14:30 Господарський суд Одеської області
29.01.2024 15:30 Господарський суд Одеської області
02.02.2024 12:00 Господарський суд Одеської області
04.04.2024 14:20 Господарський суд Одеської області
12.08.2024 14:15 Господарський суд Одеської області
28.08.2024 11:15 Господарський суд Одеської області
04.09.2024 14:00 Господарський суд Одеської області
30.09.2024 15:20 Господарський суд Одеської області
09.10.2024 15:00 Господарський суд Одеської області
09.10.2024 15:30 Господарський суд Одеської області
04.11.2024 14:30 Господарський суд Одеської області
05.02.2025 14:00 Південно-західний апеляційний господарський суд
26.03.2025 14:15 Господарський суд Одеської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
АЛЕНІН О Ю
суддя-доповідач:
АЛЕНІН О Ю
ЖЕЛЄЗНА С П
ЖЕЛЄЗНА С П
3-я особа без самостійних вимог на стороні відповідача:
Одеська обласна державна адміністрація
3-я особа відповідача:
Одеська обласна державна (військова) адміністрація
відповідач (боржник):
Товариство з обмеженою відповідальністю "Світовий контейнерний сервіс"
Товариство з обмеженою відповідальністю «Світовий контейнерний сервіс»
заявник:
Акціонерне товариство "Українська залізниця"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Світовий контейнерний сервіс"
заявник апеляційної інстанції:
Акціонерне товариство "Українська залізниця"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Акціонерне товариство "Українська залізниця"
позивач (заявник):
Акціонерне товариство "Українська залізниця"
позивач в особі:
Регіональна філія "Одеська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця"
представник відповідача:
Адвокат Гудков Сергій Олексійович
представник позивача:
Котовська Тетяна Олександрівна
суддя-учасник колегії:
ПРИНЦЕВСЬКА Н М
ФІЛІНЮК І Г