79010, м.Львів, вул.Личаківська,81
"27" січня 2025 р. Справа №907/404/24
Західний апеляційний господарський суд у складі колегії:
Головуючий - суддя О.В. Зварич
судді Н.М. Кравчук
І.Ю. Панова,
секретар судового засідання Р.А. Пишна,
розглянув у судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Закарпаттяенергозбут" б/н від 28.11.2024 року (вх. № 01-05/3470/24 від 29.11.2024 року)
на рішення господарського суду Закарпатської області від 29.10.2024 року (суддя П.Д.Пригуза; повний текст рішення складено 08.11.2024 року)
у справі № 907/404/24
за позовом: Керівника Ужгородської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Середнянської селищної ради
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Закарпаттяенергозбут" (надалі ТзОВ "Закарпаттяенергозбут")
про визнання недійсними додаткових угод та стягнення безпідставно сплачених коштів,
за участю:
від прокуратури: Слиш Г.С. ( посвідчення №068777 від 01.03.2023 року);
від позивача: не з'явився;
від відповідача: Горінецький В.Й. (самопредставництво юридичної особи),
Короткий зміст позовних вимог
24.04.2024 року Керівник Ужгородської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Середнянської селищної ради звернувся до господарського суду Закарпатської області з позовом до ТзОВ "Закарпаттяенергозбут" про визнання недійсними додаткових угод та стягнення безпідставно сплачених коштів
Позовні вимоги мотивовані порушенням сторонами вимог Закону України «Про публічні закупівлі», підвищенням без визначених законодавством підстав ціни товару (електроенергії) в розмірі, що перевищує 10% встановленої в договорі про закупівлю, зі зменшенням, відповідно, обсягів постачання. У зв'язку з чим прокурор просить визнати недійсними додаткові угоди до укладених між сторонами договорів та стягнути безпідставно отримані грошові кошти у розмірі 666 458,49 гривень.
Короткий зміст оскарженого рішення суду першої інстанції
Рішенням господарського суду Закарпатської області від 29.10.2024 року у справі №907/404/24 задоволено позов Керівника Ужгородської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Середнянської селищної ради. Визнано недійсними: Додаткову угоду №2 від 23.03.2021 до договору про постачання електричної енергії споживачу №240105 від 09.02.2021 року; Додаткову угоду №3 від 09.06.2021 до договору про постачання електричної енергії споживачу №240105 від 09.02.2021 року; Додаткову угоду від 02.08.2021 до договору про постачання електричної енергії споживачу №240105 від 09.02.2021 року; Додаткову угоду №4 від 18.11.2021 до договору про постачання електричної енергії споживачу №240105 від 09.02.2021 року; Додаткову угоду №6 від 06.12.2021 до договору про постачання електричної енергії споживачу №240105 від 09.02.2021 року; Додаткову угоду №1 від 08.02.2022 до договору про постачання електричної енергії споживачу №240105/2022 від 11.01.2022 року; Додаткову угоду №4 від 30.08.2022 до договору про постачання електричної енергії споживачу №240105/2022 від 11.01.2022 року; Додаткову угоду №5 від 29.09.2022 до договору про постачання електричної енергії споживачу №240105/2022 від 11.01.2022 року; Додаткову угоду №6 від 30.09.2022 до договору про постачання електричної енергії споживачу №240105/2022 від 11.01.2022 року. Стягнуто з ТзОВ "Закарпаттяенергозбут" на користь Середнянської селищної ради грошові кошти у розмірі 666 458,49 грн. Стягнуто з ТзОВ "Закарпаттяенергозбут" на користь Закарпатської обласної прокуратури сплачений судовий збір у розмірі 37 249,00 грн.
В ході розгляду справи суд першої інстанції встановив, що при укладенні додаткових угод до договорів їх сторонами порушено п. 2 ч. 5 ст. 41 Закону України «Про публічні закупівлі», а саме змінено ціну за одиницю товару у сторону збільшення при відсутності документально підтвердженого збільшення цін такого товару на ринку порівняно з датою укладення договору, в результаті чого вартість 1 кВт/год електроенергії зросла майже втричі (з 1.47216 грн. з ПДВ до 4.580422 грн. з ПДВ. за 1 кВт/год (з ПДВ) за договором №240105 від 09.02.2021 року. А вартість 1 кВт/год електроенергії за договором №240105/2022 від 11.01.2022 зросла близько 40 % (з 3.261 грн. з ПДВ до 4.580422 грн. з ПДВ. за 1 кВт/год (з ПДВ).
Беручи до уваги оплату Середнянською селищною радою Ужгородського району Закарпатської області вартості поставленої за Договором електроенергії в розмірі 1 454 552,19 грн., що підтверджується платіжними дорученнями, які містяться в матеріалах справи, суд дійшов висновку, що в результаті укладення недійсних додаткових угод позивачем зайво сплачено 230 893,85 грн. за придбану електроенергію з лютого по грудень 2021 року включно. Також, беручи до уваги оплату Середнянською селищною радою Ужгородського району Закарпатської області вартості поставленої за Договором електроенергії в розмірі 2 757 002,06 грн., що підтверджується платіжними дорученнями, які містяться в матеріалах справи, суд дійшов висновку, що в результаті укладення недійсних додаткових угод позивачем зайво сплачено 435 564,64 грн. за придбану електроенергію з лютого по грудень 2022 року включно, відтак, з відповідача належить стягнути надмірно сплачені йому кошти за постачання електричної енергії в сумі 666 458,49 грн.
Короткий зміст вимог апеляційної скарги та узагальнені доводи особи, яка подала апеляційну скаргу
Відповідач подав апеляційну скаргу, в якій не погоджується з рішенням суду першої інстанції. Вважає, що оскаржуване рішення ухвалено з порушенням норм матеріального і процесуального права. Зокрема зазначає, що судом першої інстанції було застосовано положення ст. 1212 ЦК України без застосування юридичних наслідків, передбачених абз. 2 ч.1 ст. 216 ЦК України, а саме двосторонньої реституції, хоча вказане прямо суперечить ч. 3 ст. 1212 ЦК України, котра передбачає поворот виконання. Також вказує на те, що судом невірно застосовано ст. 217 ЦК України, оскільки недійсність окремої частини правочину не має наслідком недійсності інших його частин і правочину в цілому, відповідно висновок суду про те, що правова підстава для отримання коштів відпала у зв'язку з визнанням судом недійсним частини правочину та кваліфікація вказаних коштів як таких, що отримані без відповідної на те правової підстави, є помилковим. Заявляє, що судом першої інстанції безпідставно стверджується, що ціни на ринку товарів при підписанні сторонами додаткових угод були нижчими від договірної ціни, та відповідно коливання цін не було, однак жодних доказів, які б підтверджували дане твердження в матеріалах справи не має. Просить рішення господарського суду Закарпатської області від 29.10.2024 року у справі №907/404/24 скасувати та ухвалити нове рішення, яким у позові відмовити.
Узагальнені доводи та заперечення інших учасників справи
Керівник Ужгородської окружної прокуратури подав відзив на апеляційну скаргу, в якому не погоджується з доводами скаржника, наведеними в апеляційній скарзі. Вважає рішення місцевого господарського суду законним та обґрунтованим. Зокрема зазначає, що при укладенні спірних додаткових угод не дотримано вимог п. 2 ч. 5 ст. 41 Закону України «Про публічні закупівлі», безпідставно змінено істотні умови договору, кожного разу при укладенні додаткових угод сторонами договору належним чином не обґрунтовано та документально не підтверджено коливання ціни природного газу на ринку після укладення договору та попередньої угоди. Вважає, що оскільки спірні додаткові угоди до договору підлягають визнанню недійсними та відповідно, не породжують правових наслідків, підстава для оплати поставленої електричної енергії за ціною, встановленою у додаткових угодах, фактично відпала, а тому відповідач має обов'язок повернути грошові кошти в частині збільшеної ціни товару за недійсними додатковими угодами, як безпідставно набуте майно, що відповідає приписам статей 216, 1212 ЦК України. Звертає увагу суду на те, що у будь-якому разі ціна за одиницю товару не може бути збільшена більше ніж на 10 % від тієї ціни товару, яка була визначена сторонами в договорі за результатами процедури закупівлі, незалежно від кількості та строків зміни ціни протягом строку дії договору. Тобто, під час дії договору про закупівлю сторони можуть неодноразово змінювати ціну товару в бік збільшення за наявності умов, передбачених законодавством, проте загальне збільшення такої ціни не повинно перевищувати 10 % від тієї ціни товару, яка була визначена сторонами при укладенні договору за результатами процедури закупівлі. Просить рішення господарського Закарпатської області від 29.10.2024 року у справі №907/404/24 залишити без змін, апеляційну скаргу - без задоволення.
Середнянська селищна рада у відзиві на апеляційну скаргу не погоджується з доводами скаржника. Вважає оскаржуване рішення законним та обґрунтованим. Зокрема зазначає, що істотні умови договору про закупівлю не можуть змінюватися після його підписання до виконання зобов'язань сторонами в повному обсязі, крім випадків, зокрема, збільшення ціни за одиницю товару до 10% пропорційно збільшенню ціни такого товару на ринку у разі коливання ціни такого товару на ринку за умови, що така зміна не призведе до збільшення суми, визначеної в договорі про закупівлю. Отже, Закон встановлює імперативну норму, згідно з якою зміна істотних умов договору про закупівлю може здійснюватися виключно у випадках, визначених Законом України «Про публічні закупівлі», зокрема, у випадку коливання цін товару на ринку чи то у бік збільшення, чи у бік зменшення, що надає сторонам право змінювати умови договору щодо ціни товару, при цьому пропорційно збільшенню ціни такого товару на ринку, не більше ніж на 10% та не збільшувати загальну суму договору. Вказує на те, що оскільки спірні додаткові угоди до договору підлягають визнанню недійсними та відповідно не породжують правових наслідків, підстава для оплати поставленої електричної енергії за ціною, встановленою у додаткових угодах, фактично відпала, а тому відповідач має обов'язок повернути грошові кошти в частині збільшеної ціни товару за недійсними додатковими угодами, як безпідставно набуте майно, що відповідає вимогам статей 216, 1212 ЦК України. Просить рішення господарського Закарпатської області від 29.10.2024 року у справі №907/404/24 залишити без змін, апеляційну скаргу - без задоволення.
В судовому засіданні представник відповідача підтримав доводи, зазначені в апеляційній скарзі.
Прокурор заперечив доводи скаржника. Просив рішення місцевого господарського суду залишити без змін, апеляційну скаргу - без задоволення.
Позивач не забезпечив участі представників у судове засідання. Про причини неявки не повідомив.
З'ясовуючи обставини про ознайомлення учасників справи з датою, часом та місцем розгляду справи №907/404/24, суд встановив таке.
Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 27.12.2024 року призначено справу № 907/404/24 до розгляду у судовому засіданні на 27.01.2025 року о 12 год. 00 хв.
27.12.2024 року вказана ухвала була доставлена до електронного кабінету позивача, що підтверджується довідкою відповідального працівника суду.
Таким чином, суд вчинив дії щодо належного повідомлення позивача про дату, час та місце розгляду справи №907/404/24.
Враховуючи те, що суд не визнавав обов'язковою явку в судове засідання учасників справи, участь у судовому засіданні є правом, а не обов'язком учасника справи, тому відповідно до частини 12 статті 270 Господарського процесуального кодексу України справу може бути розглянуто за відсутності позивача.
Обставини справи
Як вбачається з наявних у справі копій документів, 09.02.2021 року між ТзОВ «Закарпаттяенергозбут» (постачальник) та Середнянською селищною радою Ужгородського району Закарпатської області (споживач) за наслідками проведення закупівлі UA-2021-01-11-001058-а був укладений Договір постачання електричної енергії споживачу №240105.
Відповідно до п. 2.1. договору постачальник зобов'язується передати у власність споживачу у 2021 році ДК 021:2015-09310000-5 Електричну енергію в обсязі 800 000 кВт/год, а споживач зобов'язується прийняти та оплатити цю електричну енергію на умовах цього договору.
Згідно з п. 3.1. договору строк (термін) поставки (передачі) товарів або надання послуг: до 31 грудня 2021 року.
Ціна за 1 кВт год електричної енергії за цим договором становить 2 клас напруги - 1,22696 грн без ПДВ, ПДВ - 0,24520 грн, разом з ПДВ 1,47216 грн. У ціну включається тариф на передачу електроенергії оператором системи передачі ПрАТ "НЕК "Укренерго" (п.5.1. договору).
Відповідно до п. 5.2. договору загальна вартість цього договору становить 1702972,80 грн, крім того ПДВ - 283828,80 грн, разом з ПДВ - 1702972,80 грн.
Пунктом 5.3. договору передбачено, що умови цього договору про закупівлю не повинні відрізнятися від змісту тендерної пропозиції (у тому числі за одиницю) переможця процедури закупівлі. Істотні умови цього договору не можуть змінюватися після його підписання до виконання зобов'язань сторонами в повному обсязі, крім випадків, передбачених статтею 41 Закону України "Про публічні закупівлі".
Споживач залишає за собою право на можливість зменшення обсягів закупівлі залежно від реального фінансування, передбачених у кошторисі організації, або відмовитися від подальшого виконання договору (п. 5.4. договору).
Пунктом 5.5. договору передбачено, що споживач бере зобов'язання з отримання електричної енергії та його оплати в межах бюджетних призначень та фактично виділених асигнувань.
Згідно приписів п. 5.6. договору оплата за електричну енергію здійснюється споживачем виключно в грошовій формі. Розрахунок за фактично передану електричну енергію здійснюється до 20 - го числа (включно) місяця, наступного за місяцем поставки електричної енергії.
Сторони домовились, що ціна за 1 кВт*год електричної енергії може бути змінена з першого числа місяця, наступного за місяцем, в якому відбулися такі зміни, що буде відображено в Додатковій угоді до договору. Збільшення ціни електричної енергії може бути здійснено тільки з підтвердженням відповідними документами щодо зміни ціни (п. 5.7. договору).
Відповідно до п. 13.1. договір набуває чинності з дати підписання сторонами та скріплення їх підписів печатками і діє в частині постачання електроенергії з лютого по 31 грудня 2021, а в частині проведення розрахунків до повного його виконання.
В матеріалах справи міститься копія заяви - приєднання до умов договору постачання електричної енергії споживачу з відповідними персоніфікованими даними.
Судом встановлено, що протягом строку дії договору між його сторонами були укладені такі додаткові угоди:
- додаткова угода №1 від 16.02.2021 про зміну ціни електроенергії, зазначеної в п. 5.1. Договору до: 2 - ий клас напруги - 1.77393 грн. без ПДВ, ПДВ 0.354786 грн., разом з ПДВ 2,128716 грн. (з ПДВ). У ціну включається тариф на передачу електроенергії оператором системи передачі ПрАТ "НЕК "Укренерго" (0.29393 грн. без ПДВ за 1 кВт*год);
- додаткова угода від 23.03.2021, якою сторонами були внесені зміни до п. 2.1. договору, зокрема кількість товарів: з 01.01.2021 по 28.02.2021 - 0 кВт*год. з 01.03.2021 - 738452 кВт*год. Також сторони внесли зміни до п. 5.1. договору, зокрема шляхом визначення загальної вартості договору у розмірі 1 702 972.80 грн. з ПДВ. Ціна за одиницю товару - 2.306138 грн. з ПДВ;
- додаткова угода №3 від 09.06.2021, якою сторонами були внесені зміни до п. 5.1. договору, зокрема викладено його в новій редакції: "Загальна вартість всього обсягу поставки складає 1 702 972.80 грн. з ПДВ. Ціна за спожиту електричну енергію з 01.07.2021 за 1 кВт*год становить 2.055754 грн. без ПДВ, ПДВ - 0.4111508 грн., разом з ПДВ - 2.4669048 грн.;
- додаткова угода від 02.08.2021, якою сторонами були внесені зміни до п. 5.1. договору, зокрема викладено його в новій редакції: "Загальна вартість всього обсягу поставки складає 1 702 972.80 грн. з ПДВ. Ціна за спожиту електричну енергію з 01.08.2021 за 1 кВт*год становить разом з ПДВ - 2.545764 грн.;
- додаткова угода №4 від 18.11.2021, якою сторонами були внесені зміни до п. 5.1. договору, зокрема викладено його в новій редакції: "Загальна вартість всього обсягу поставки складає 1 702 972.80 грн. з ПДВ. Ціна за спожиту електричну енергію з 01.11.2021 за 1 кВт*год становить разом з ПДВ - 2.764849 грн.;
- додаткова угода №6 від 06.12.2021, якою сторонами були внесені зміни до п. 5.1. договору, зокрема викладено його в новій редакції: "Загальна вартість всього обсягу поставки складає 1 702 972.80 грн. з ПДВ. Ціна за спожиту електричну енергію з 18.11.2021 за 1 кВт*год становить разом з ПДВ - 3.005821 грн.
На виконання умов Договору Постачальник протягом лютого-грудня 2021 року включно поставив, а Споживач прийняв електричну енергію загальним обсягом 574 834 кВт/год, а саме:
- в лютому 2021 року 82 248 кВт/год електроенергії за ціною 1.773930 грн. (без ПДВ) за 1 кВт/год на суму 145 902.19 грн. з ПДВ, що підтверджується підписаним сторонами Договору рахунком ПЕЕ №240105/3/1 від 26.03.2021 року;
- в березні 2021 року 61 463 кВт/год електроенергії за ціною 1.773930 грн. (без ПДВ) за 1 кВт/год на суму 109 031.06 грн. з ПДВ, що підтверджується підписаним сторонами Договору рахунком ПЕЕ №240105/3/1 від 26.03.2021 року;
- в квітні 2021 року 47 541.00 кВт/год електроенергії за ціною 1.773930 грн. (без ПДВ) за 1 кВт/год на суму 120 541.40 грн. з ПДВ, що підтверджується підписаним сторонами Договору актом-розшифровкою про використану електроенергію №240105/4/1;
- в травні 2021 року 50 794.00 кВт/год електроенергії за ціною 1.92178 грн. (без ПДВ) за 1 кВт/год на суму 117 137.99 грн. з ПДВ, що підтверджується підписаним сторонами Договору актом-розшифровкою про використану електроенергію №240105/5/1 від 01.06.2021;
- в червні 2021 року 41 195.00 кВт/год електроенергії за ціною 1.92178 грн. (без ПДВ) за 1 кВт/год на суму 95 001.37 грн. з ПДВ, що підтверджується підписаним сторонами Договору актом-розшифровкою про використану електроенергію №240105/6/1 від 06.07.2021;
- в липні 2021 року 22 297.00 кВт/год електроенергії за ціною 2.05575 грн. (без ПДВ) за 1 кВт/год на суму 55 004.58 грн. з ПДВ, що підтверджується підписаним сторонами Договору актом-розшифровкою про використану електроенергію №240105/7/1 від 02.08.2021;
- в серпні 2021 року 23 571.00 кВт/год електроенергії за ціною 2.12147 грн. (без ПДВ) за 1 кВт/год на суму 60 006.20 грн. з ПДВ, що підтверджується підписаним сторонами Договору актом-розшифровкою про використану електроенергію №240105/8/1 від 08.09.2021;
- у вересні 2021 року 46 383.00 кВт/год електроенергії за ціною 2.12147 грн. (без ПДВ) за 1 кВт/год на суму 118 080.17 грн. з ПДВ, що підтверджується підписаним сторонами Договору актом-розшифровкою про використану електроенергію №240105/9/1 від 18.10.2021;
- в жовтні 2021 року 59 056.00 кВт/год електроенергії за ціною 2.12147 грн. (без ПДВ) за 1 кВт/год на суму 150 342.64 грн. з ПДВ, що підтверджується підписаним сторонами Договору актом-розшифровкою про використану електроенергію №240105/10/1 від 15.11.2021;
- в листопаді 2021 року 510.00 кВт/год електроенергії за ціною 2.391059 грн. (без ПДВ) за 1 кВт/год на суму 1463.33 грн. з ПДВ, що підтверджується підписаним сторонами Договору актом №240105/11/1 від 07.12.2021;
- в листопаді 2021 року 53 205.00 кВт/год електроенергії за ціною 2.32659 грн. (без ПДВ) за 1 кВт/год на суму 148 543.44 грн. з ПДВ, що підтверджується підписаним сторонами Договору актом №240105/11/1 від 20.12.2021.
Відповідач направляв позивачу лист №255/501-16 від 11.03.2021, у якому повідомляв про зміну ціни електричної енергії, додатком до якого долучав копію цінової довідки №Ц-16 від 13.02.2021, виданої Закарпатською торгово-промисловою палатою.
Споживачем здійснено оплату за отриману електроенергію в повному обсязі, на загальну суму 1 454 552.19 грн., що підтверджується платіжними дорученнями, які містяться в матеріалах справи.
Обставини щодо постачання електричної енергії за Договором №240105/2022 від 11.01.2022.
11.01.2022 між ТзОВ Закарпаттяенергозбут (постачальник) та Середнянською селищною радою Ужгородського району Закарпатської області (споживач) за наслідками проведення закупівлі UA-2021-11-29-015364-с був укладений Договір постачання електричної енергії споживачу №240105/2022.
Відповідно до п. 2.1. договору постачальник продає ДК 021:2015-09310000-5 Електричну енергію споживачу, а споживач оплачує постачальнику вартість використаної електричної енергії та здійснює інші платежі згідно з умовами цього договору. Кількість - 1000000 кВт/год.
Згідно з п. 3.1. договору початком постачання електричної енергії споживачу є дата, зазначена в заяві - приєднанні, яка є додатком 1 до цього договору, якщо інша дата не визначена комерційною пропозицією, але в будь - якому випадку не раніше початку строку дії договору та завершення процедури зміни постачальника.
Відповідно до п. 5.1. договору ціна за спожиту електричну енергію у 2022 році за 1 кВт/год без урахування тарифів на її розподіл становить 3.261 грн. з урахуванням ПДВ, у тому числі: ціна електричної енергії - 2.37186 грн.; тариф на послуги передачі електричної енергії - 0.34564 грн.; ПДВ у розмірі 20 % до ціни електричної енергії - 0.5435 грн.
Загальна вартість всього обсягу поставки складає 3 261 000.00 грн. з ПДВ.
Розрахунковим періодом за цим договором є календарний місяць (п. 5.5. договору).
Згідно із п. 5.7. договору оплата рахунка постачальника за цим договором має бути здійснена споживачем у строк, визначений у рахунку, який не може бути меншим 5 робочих днів з моменту отримання його споживачем або протягом 5 робочих днів від дати, зазначеної у комерційній пропозиції, щодо оплати рахунку, оформленого споживачем.
Відповідно до п. 13.1. договір набуває чинності з дати підписання сторонами та скріплення їх підписів печатками і діє в частині постачання електроенергії до 31.12.2022, а в частині проведення розрахунків до повного його виконання.
В матеріалах справи також міститься заява - приєднання до умов договору постачання електричної енергії споживачу з відповідними персоніфікованими даними.
Протягом строку дії Договору між його сторонами були укладені такі додаткові угоди:
- додаткова угода №1 до договору про постачання електричної енергії споживачу від 08.02.2022 року, якою сторони внесли зміни до п. 5.1. договору, а саме змінили ціну за одиницю товару до 3.545339 грн.;
- додаткова угода №4 до договору про постачання електричної енергії споживачу від 30.08.2022 року, якою сторони внесли зміни до п. 5.1. договору, а саме змінили ціну за одиницю товару до 3.858083 грн.;
- додаткова угода №5 до договору про постачання електричної енергії споживачу від 29.09.2022 року, якою сторони внесли зміни до п. 5.1. договору, а саме змінили ціну за одиницю товару до 4.202070 грн.;
- додаткова угода №6 до договору про постачання електричної енергії споживачу від 30.09.2022 року, якою сторони внесли зміни до п. 5.1. договору, а саме змінили ціну за одиницю товару до 4.580422 грн.;
На виконання умов Договору Постачальник впродовж січня-грудня 2022 року включно поставив, а Споживач прийняв електричну енергію загальним обсягом 711 879 кВт/год, а саме:
- в січні 2022 року 86 884 кВт/год електроенергії за ціною 2.7175 грн. (без ПДВ) за 1 кВт/год на суму 283 328.71 грн. з ПДВ, що підтверджується підписаним сторонами Договору актом №240105 від 19.01.2022 року;
- в січні 2022 року 198 кВт/год електроенергії за ціною 2.7175 грн. (без ПДВ) за 1 кВт/год на суму 646.25 грн. з ПДВ, що підтверджується підписаним сторонами Договору актом №240105 від 21.01.2022 року;
- в січні 2022 року 239 кВт/год електроенергії за ціною 2.717490 грн. (без ПДВ) за 1 кВт/год на суму 779.38 грн. з ПДВ, що підтверджується підписаним сторонами Договору актом №240105/1/1 від 11.02.2022 року;
- в січні 2022 року 14103 кВт/год електроенергії за ціною 2.954449 грн. (без ПДВ) за 1 кВт/год на суму 50 000.00 грн. з ПДВ, що підтверджується підписаним сторонами Договору актом №240105 від 18.02.2022 року;
- в січні 2022 року 48 236 кВт/год електроенергії за ціною 2.95445 грн. (без ПДВ) за 1 кВт/год на суму 171 012.96 грн. з ПДВ, що підтверджується підписаним сторонами Договору актом - розшифровкою про використану електроенергію №240105/1/1;
- в лютому 2022 року 362 кВт/год електроенергії за ціною 2.954448 грн. (без ПДВ) за 1 кВт/год на суму 1351.37 грн. з ПДВ, що підтверджується підписаним сторонами Договору актом №240105/2/1 від 03.03.2022 року;
- в лютому 2022 року 102816 кВт/год електроенергії за ціною 2.954449 грн. (без ПДВ) за 1 кВт/год на суму 364517.56 грн. з ПДВ, що підтверджується підписаним сторонами Договору актом №240105/2/1 від 03.03.2022 року;
- в березні 2022 року 221 кВт/год електроенергії за ціною 2.954434 грн. (без ПДВ) за 1 кВт/год на суму 783.52 грн. з ПДВ, що підтверджується підписаним сторонами Договору актом №240105/3/1 від 05.04.2022 року;
- в березні 2022 року 68218 кВт/год електроенергії за ціною 2.954449 грн. (без ПДВ) за 1 кВт/год на суму 241 855.92 грн. з ПДВ, що підтверджується підписаним сторонами Договору актом №240105/3/1 від 06.04.2022 року;
- в квітні 2022 року 191 кВт/год електроенергії за ціною 2.954450 грн. (без ПДВ) за 1 кВт/год на суму 677.16 грн. з ПДВ, що підтверджується підписаним сторонами Договору актом №240105/3/1 від 06.04.2022 року;
- в квітні 2022 року 67 052 кВт/год електроенергії за ціною 2.954449 грн. (без ПДВ) за 1 кВт/год на суму 237 722.05 грн. з ПДВ, що підтверджується підписаним сторонами Договору актом - розшифровкою про використану електроенергію №240105/4/1 від 13.05.2022 року;
- в травні 2022 року 58 818 кВт/год електроенергії за ціною 2.954449 грн. (без ПДВ) за 1 кВт/год на суму 201 440.79 грн. з ПДВ, що підтверджується підписаним сторонами Договору актом №240105/5/1 від 15.06.2022 року;
- в травні 2022 року 125 кВт/год електроенергії за ціною 2.954480 грн. (без ПДВ) за 1 кВт/год на суму 443.17 грн. з ПДВ, що підтверджується підписаним сторонами Договору актом №240105/5/1 від 01.06.2022 року;
- в червні 2022 року 105 кВт/год електроенергії за ціною 2.954476 грн. (без ПДВ) за 1 кВт/год на суму 372.26 грн. з ПДВ, що підтверджується підписаним сторонами Договору актом №240105/6/1 від 01.07.2022 року;
- в червні 2022 року 38779 кВт/год електроенергії за ціною 2.954449 грн. (без ПДВ) за 1 кВт/год на суму 137 484.70 грн. з ПДВ, що підтверджується підписаним сторонами Договору актом №240105/6/1 від 04.07.2022 року;
- в липні 2022 року 44875 кВт/год електроенергії за ціною 2.954449 грн. (без ПДВ) за 1 кВт/год на суму 159 097.08 грн. з ПДВ, що підтверджується підписаним сторонами Договору актом №240105/7/1 від 08.08.2022 року;
- в липні 2022 року 131 кВт/год електроенергії за ціною 2.954427 грн. (без ПДВ) за 1 кВт/год на суму 464.44 грн. з ПДВ, що підтверджується підписаним сторонами Договору актом №240105/7/1 від 08.08.2022 року;
- в серпні 2022 року 128 кВт/год електроенергії за ціною 3.215078 грн. (без ПДВ) за 1 кВт/год на суму 493.84 грн. з ПДВ, що підтверджується підписаним сторонами Договору актом №240105/8/1 від 12.09.2022 року;
- в серпні 2022 року 42745 кВт/год електроенергії за ціною 3.215069 грн. (без ПДВ) за 1 кВт/год на суму 164 913.74 грн. з ПДВ, що підтверджується підписаним сторонами Договору актом №240105/8/1 від 13.09.2022 року;
- в вересні 2022 року 203 кВт/год електроенергії за ціною 3.719163 грн. (без ПДВ) за 1 кВт/год на суму 905.99 грн. з ПДВ, що підтверджується підписаним сторонами Договору актом №240105/9/1 від 05.10.2022 року;
- в вересні 2022 року 50723 кВт/год електроенергії за ціною 3.722293 грн. (без ПДВ) за 1 кВт/год на суму 226 567.03 грн. з ПДВ, що підтверджується підписаним сторонами Договору актом №240105/9/1 від 11.10.2022 року;
- в жовтні 2022 року 580 кВт/год електроенергії за ціною 3.817017 грн. (без ПДВ) за 1 кВт/год на суму 2656.64 грн. з ПДВ, що підтверджується підписаним сторонами Договору актом №240105/10/1 від 03.11.2022 року;
- в жовтні 2022 року 60016 кВт/год електроенергії за ціною 3.817018 грн. (без ПДВ) за 1 кВт/год на суму 274 898.58 грн. з ПДВ, що підтверджується підписаним сторонами Договору актом №240105/10/1 від 16.11.2022 року;
- в листопаді 2022 року 537 кВт/год електроенергії за ціною 3.817020 грн. (без ПДВ) за 1 кВт/год на суму 2459.69 грн. з ПДВ, що підтверджується підписаним сторонами Договору актом №240105/11/1 від 06.12.2022 року;
- в листопаді 2022 року 69401 кВт/год електроенергії за ціною 3.817018 грн. (без ПДВ) за 1 кВт/год на суму 317 885.84 грн. з ПДВ, що підтверджується підписаним сторонами Договору актом №240105/11/1 від 14.12.2022 року;
- в грудні 2022 року 43093 кВт/год електроенергії за ціною 3.817018 грн. (без ПДВ) за 1 кВт/год на суму 197 384.11 грн. з ПДВ, що підтверджується підписаним сторонами Договору актом №240105/12/1 від 28.12.2022 року;
- в грудні 2022 року 182 кВт/год електроенергії за ціною 3.817033 грн. (без ПДВ) за 1 кВт/год на суму 833.64 грн. з ПДВ, що підтверджується підписаним сторонами Договору актом №240105/12/1 від 28.12.2022 року.
Споживачем здійснено оплату за отриману електроенергію в повному обсязі, на загальну суму 2 757 002.06 грн., що підтверджується платіжними дорученнями, які містяться в матеріалах справи.
Ужгородською окружною прокуратурою направлявся позивачу лист №07.53-107-1863ВИХ-24 від 07.03.2024, в якому він просив в строк до 14.03.2024 надати до окружної прокуратури належним чином завірені копії вказаних у листі документів.
У відповідь, позивач надав прокуратурі вказані копії, що підтверджується листом від 13.03.2024 року.
Ужгородська окружна прокуратура направляла позивачу повідомлення від 15.03.2024, в якому прокурор просив у строк до 22.03.2024 повідомити про вжиті заходи, в тому числі шляхом звернення до суду щодо стягнення з ТзОВ "Закарпаттяенергозбут" надміру сплачених коштів та визнання недійсними додаткових угод, якими підвищено ціну на електричну енергію.
У відповідь позивач направив прокуратурі лист від 22.03.2024, в якому зазначив, що селищною радою не вживалось жодних заходів щодо повернення надмірно сплачених коштів за запитуваним договором.
Прокуратурою було направлено позивачу повідомлення від 27.03.2024, в якому зазначалось про прийняття рішення про звернення до Господарського суду Закарпатської області з позовною заявою в інтересах держави в особі Середнянської селищної ради до ТОВ "Закарпаттяенергозбут" про визнання додаткових угод до договорів про закупівлю товару недійсними та стягнення безпідставно сплачених коштів у сумі 666 458.49 грн.
Непогодження з укладеними додатковими угодами та сплата коштів за вказаними додатковими угодами стало підставою для звернення з даним позовом до суду, в якому прокурор в інтересах держави в особі Середнянської селищної ради просив визнати недійсними додаткові угоди та стягнути з відповідача грошові кошти у розмірі 666 458,49 грн.
Норми права та мотиви, якими керується суд апеляційної інстанції при прийнятті постанови та висновки суду за результатами розгляду апеляційної скарги
Щодо представництва прокурором інтересів держави
Закон України «Про прокуратуру» визначає правові засади організації і діяльності прокуратури України, статус прокурорів, порядок здійснення прокурорського самоврядування, а також систему прокуратури України.
У відповідності до абзацу 1, 2 частини 3 статті 23 Закону України «Про прокуратуру» прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб'єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу. Наявність таких обставин обґрунтовується прокурором у порядку, передбаченому частиною четвертою цієї статті, крім випадку, визначеного абзацом четвертим цієї частини.
Згідно з частинами 3, 4 статті 53 Господарського процесуального кодексу України у визначених законом випадках прокурор звертається до суду з позовною заявою, бере участь у розгляді справ за його позовами, а також може вступити за своєю ініціативою у справу, провадження у якій відкрито за позовом іншої особи, до початку розгляду справи по суті, подає апеляційну, касаційну скаргу, заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами. Прокурор, який звертається до суду в інтересах держави, в позовній чи іншій заяві, скарзі обґрунтовує, в чому полягає порушення інтересів держави, необхідність їх захисту, визначені законом підстави для звернення до суду прокурора, а також зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах. Невиконання цих вимог має наслідком застосування положень, передбачених статтею 174 цього Кодексу.
Судом встановлено, що Ужгородською окружною прокуратурою направлявся позивачу лист №07.53-107-1863ВИХ-24 від 07.03.2024, в якому він просив в строк до 14.03.2024 надати до окружної прокуратури належним чином завірені копії вказаних у листі документів.
У відповідь, позивач надав прокуратурі вказані копії, що підтверджується листом від 13.03.2024 року.
Крім того, встановлено, що Ужгородською окружною прокуратурою направлялось позивачу повідомлення від 15.03.2024, в якому прокурор просив у строк до 22.03.2024 повідомити окружну прокуратуру про вжиті заходи, в тому числі шляхом звернення до суду щодо стягнення з ТзОВ "Закарпаттяенергозбут" надміру сплачених коштів та визнанню недійсними додаткових угод, якими підвищено ціну на електричну енергію. У відповідь позивач направив прокуратурі лист від 22.03.2024, в якому зазначив, що селищною радою не вживалось жодних заходів щодо повернення надмірно сплачених коштів за запитуваним договором.
Прокуратурою було направлено позивачу повідомлення від 27.03.2024, в якому зазначалось про прийняття рішення про звернення до Господарського суду Закарпатської області з позовною заявою в інтересах держави в особі Середнянської селищної ради до ТОВ "Закарпаттяенергозбут" про визнання додаткових угод до договорів про закупівлю товару недійсними та стягнення безпідставно сплачених коштів у сумі 666 458.49 грн.
За вказаних обставин, апеляційний господарський суд приходить до висновку про те, що керівник Ужгородської окружної прокуратури дотримав вимоги статті 23 Закону України «Про прокуратуру» щодо здійснення представництва в суді законних інтересів держави, належним чином обґрунтував порушення інтересів держави в особі Середнянської селищної ради та необхідність їх захисту.
Щодо суті спору
Відповідно до статті 15 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.
За приписами частини 1 статті 16 Цивільного кодексу України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.
Згідно із пунктом 1 частини 2 статті 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.
У цій справі суд встановив, що 09.02.2021 року між ТзОВ «Закарпаттяенергозбут» (постачальник) та Середнянською селищною радою Ужгородського району Закарпатської області (споживач) за наслідками проведення закупівлі UA-2021-01-11-001058-а був укладений Договір постачання електричної енергії споживачу №240105.
Також суд встановив, що 11.01.2022 між ТзОВ Закарпаттяенергозбут (постачальник) та Середнянською селищною радою Ужгородського району Закарпатської області (споживач) за наслідками проведення закупівлі UA-2021-11-29-015364-с був укладений Договір постачання електричної енергії споживачу №240105/2022.
Отже, укладені між позивачем та відповідачем договори стали підставою для виникнення цивільних прав та обов'язків.
За положеннями частини 1 статті 203 Цивільного кодексу України зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам.
Згідно із частиною 1 статті 215 Цивільного кодексу України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу.
Частиною 1 статті 216 Цивільного кодексу України встановлено, що недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов'язані з його недійсністю.
Відповідно до частини 1 статті 628 Цивільного кодексу України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
За змістом статті 629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Закон України «Про публічні закупівлі» визначає правові та економічні засади здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для забезпечення потреб держави, територіальних громад та об'єднаних територіальних громад.
Відповідно до частини 1 статті 41 Закону України «Про публічні закупівлі» договір про закупівлю укладається відповідно до норм Цивільного та Господарського кодексів України з урахуванням особливостей, визначених цим Законом.
Згідно із частиною 1, 2 статті 632 Цивільного кодексу України ціна в договорі встановлюється за домовленістю сторін. У випадках, встановлених законом, застосовуються ціни (тарифи, ставки тощо), які встановлюються або регулюються уповноваженими органами державної влади або органами місцевого самоврядування. Зміна ціни після укладення договору допускається лише у випадках і на умовах, встановлених договором або законом.
У відповідності до частини 1 статті 651 Цивільного кодексу України зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом.
Пунктом 2 частини 5 статті 41 Закону України «Про публічні закупівлі» істотні умови договору про закупівлю не можуть змінюватися після його підписання до виконання зобов'язань сторонами в повному обсязі, крім випадків збільшення ціни за одиницю товару до 10 відсотків пропорційно збільшенню ціни такого товару на ринку у разі коливання ціни такого товару на ринку за умови, що така зміна не призведе до збільшення суми, визначеної в договорі про закупівлю, - не частіше ніж один раз на 90 днів з моменту підписання договору про закупівлю/внесення змін до такого договору щодо збільшення ціни за одиницю товару. Обмеження щодо строків зміни ціни за одиницю товару не застосовується у випадках зміни умов договору про закупівлю бензину та дизельного пального, природного газу та електричної енергії.
Згідно із частиною 4 статті 236 Господарського процесуального кодексу України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.
Велика Палата у Постанові від 24.01.2024 року у справі № 922/2321/22 зазначила:
«Зміна ціни товару в бік збільшення до передачі його у власність покупця за договором про закупівлю можлива у випадку збільшення ціни такого товару на ринку, якщо сторони договору про таку умову домовились. Якщо сторони договору про таку умову не домовлялись, то зміна ціни товару в бік збільшення у випадку зростання ціни такого товару на ринку можлива, лише якщо це призвело до істотної зміни обставин, в порядку статті 652 ЦК України, якщо вони змінилися настільки, що якби сторони могли це передбачити, вони не уклали б договір або уклали б його на інших умовах.
У будь-якому разі ціна за одиницю товару не може бути збільшена більше ніж на 10% від тієї ціни товару, яка була визначена сторонами в договорі за результатами процедури закупівлі, незалежно від кількості та строків зміни ціни протягом строку дії договору. Тобто під час дії договору про закупівлю сторони можуть неодноразово змінювати ціну товару в бік збільшення за наявності умов, встановлених у статті 652 ЦК України та пункті 2 частини п'ятої статті 41 Закону № 922-VIII, проте загальне збільшення такої ціни не повинно перевищувати 10 % від тієї ціни товару, яка була визначена сторонами при укладенні договору за результатами процедури закупівлі.
В іншому випадку не досягається мета Закону № 922-VIII, яка полягає в забезпеченні ефективного та прозорого здійснення закупівель, створенні конкурентного середовища у сфері публічних закупівель, запобіганні проявам корупції в цій сфері та розвитку добросовісної конкуренції, оскільки продавці з метою перемоги можуть під час проведення процедури закупівлі пропонувати ціну товару, яка нижча за ринкову, а в подальшому, після укладення договору про закупівлю, вимагати збільшити цю ціну, мотивуючи коливаннями ціни такого товару на ринку».
У справі №907/404/24 суд встановив, що сторонами договорів під час укладення додаткових угод до договорів здійснено збільшення ціни товару, в результаті чого вартість 1 кВт/год електроенергії зросла майже втричі (з 1.47216 грн. з ПДВ до 4.580422 грн. з ПДВ. за 1 кВт/год (з ПДВ) за договором №240105 від 09.02.2021 року. А вартість 1 кВт/год електроенергії за договором №240105/2022 від 11.01.2022 зросла близько 40 % (з 3.261 грн. з ПДВ до 4.580422 грн. з ПДВ. за 1 кВт/год (з ПДВ).
Також у цій справі суд встановив, що при укладенні додаткових угод до договорів, їх сторонами, порушено п. 2 ч. 5 ст. 41 Закону України «Про публічні закупівлі», а саме змінено ціну за одиницю товару у сторону збільшення при відсутності документально підтвердженого збільшення цін такого товару на ринку порівняно з датою укладення договору.
Враховуючи вищеописані норми та встановлені обставини, апеляційний господарський суд приходить до висновку про наявність правових підстав для визнання недійсними оскаржених прокурором додаткових угод.
За положеннями частини 2 статті 712 Цивільного кодексу України до договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.
Відповідно до статті 655 Цивільного кодексу України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.
Згідно із частиною 1 статті 670 Цивільного кодексу України якщо продавець передав покупцеві меншу кількість товару, ніж це встановлено договором купівлі-продажу, покупець має право вимагати передання кількості товару, якої не вистачає, або відмовитися від переданого товару та його оплати, а якщо він оплачений, - вимагати повернення сплаченої за нього грошової суми.
Отже, обов'язок з повернення грошової суми, сплаченої за кількість товару, який не був поставлений покупцеві, врегульований нормами Глави 54 ЦК України.
За приписами абзацу 2 частини 1 статті 216 Цивільного кодексу України у разі недійсності правочину кожна із сторін зобов'язана повернути другій стороні у натурі все, що вона одержала на виконання цього правочину, а в разі неможливості такого повернення, зокрема тоді, коли одержане полягає у користуванні майном, виконаній роботі, наданій послузі, - відшкодувати вартість того, що одержано, за цінами, які існують на момент відшкодування.
Відповідно до частини 1 статті 1212 Цивільного кодексу України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов'язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.
Пунктом 1 частини 3 статті 1212 Цивільного кодексу України встановлено, що положення цієї глави застосовуються також до вимог про повернення виконаного за недійсним правочином.
У цій справі суд встановив, що Середнянською селищною радою Ужгородського району Закарпатської області повністю оплачено вартість поставленої за Договором №240105 від 09.02.2021 року електроенергії в розмірі 1 454 552,19 грн., що підтверджується платіжними дорученнями, які містяться в матеріалах справи. В результаті укладення спірних додаткових угод позивачем зайво сплачено відповідачу 230 893,85 грн. за придбану електроенергію за період з лютого по грудень 2021 року включно.
Також встановлено, що Середнянська селищна рада Ужгородського району Закарпатської області повністю оплатила вартість поставленої за Договором №240105/2022 від 11.01.2022 електроенергії в розмірі 2 757 002,06 грн., що підтверджується платіжними дорученнями, які містяться в матеріалах справи. В результаті укладення спірних додаткових угод позивачем зайво сплачено відповідачу 435 564,64 грн. за придбану електроенергію за період з лютого по грудень 2022 року включно.
Враховуючи вищенаведене, колегія суддів погоджується з висновком місцевого господарського суду про те, що з відповідача належить стягнути надмірно сплачені йому кошти в сумі 666 458,49 грн.
З урахуванням вищеописаних правових норм та встановлених обставин цієї справи, колегія суддів зазначає, що доводи апелянта не знайшли свого підтвердження в ході розгляду апеляційної скарги. Ці доводи не спростовують висновків, наведених у рішенні господарського суду Закарпатської області від 29.10.2024 року у справі №907/404/24.
В апеляційній скарзі апелянт наголошує, що суд першої інстанції застосував положення ст. 1212 ЦК України без застосування юридичних наслідків, передбачених абз. 2 ч.1 ст. 216 ЦК України, а саме двосторонньої реституції, що, на його думку, суперечить ч. 3 ст. 1212 ЦК України, котра передбачає поворот виконання.
Однак, колегія суддів не погоджується з такими аргументами скаржника. У цій справі суд правильно застосував положення абз. 2 ч.1 ст. 216 та ч. 3 ст. 1212 ЦК України, стягнувши з відповідача на користь позивача надмірно сплачені кошти за постачання електричної енергії в результаті укладення сторонами недійсних додаткових угод у розмірі 666 458,49 грн., в межах заявлених прокурором позовних вимог, що відповідає приписам частини 2 статті 237 Господарського процесуального кодексу України про те, що при ухваленні рішення суд не може виходити у рішенні за межі позовних вимог.
Згідно з частинами 1, 2, 4 статті 269 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов'язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.
Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів (ч. 1 ст. 86 Господарського процесуального кодексу України).
Відповідно до ч.ч. 1-5 статті 236 Господарського процесуального кодексу України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню господарського судочинства, визначеному цим Кодексом. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.
Згідно з практикою Європейського Суду з прав людини, яка відображає принцип належного здійснення правосуддя, у рішеннях судів та органів, що вирішують спори, має бути належним чином викладено підстави, на яких вони ґрунтуються. Обсяг цього обов'язку щодо обґрунтовування рішення може бути різним залежно від характеру самого рішення і має визначатись з урахуванням обставин відповідної справи. Пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов'язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент.
Підсумовуючи вищевказане, колегія суддів приходить до висновку про те, що суд першої інстанції вірно встановив обставини, що мають значення для справи, надав належну оцінку дослідженим доказам, прийняв законне обґрунтоване рішення у відповідності з вимогами матеріального і процесуального права, тому його необхідно залишити без змін, апеляційну скаргу - без задоволення.
Судові витрати
З огляду на те, що суд залишає апеляційну скаргу без задоволення, судові витрати, пов'язані з розглядом справи у суді апеляційної інстанції, покладаються на скаржника відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України.
Керуючись, ст. ст. 86, 269, 270, 275, 276, 282 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд -
Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Закарпаттяенергозбут" б/н від 28.11.2024 року (вх. № 01-05/3470/24 від 29.11.2024 року) залишити без задоволення, рішення господарського суду Закарпатської області від 29.10.2024 року у справі №907/404/24 без змін.
Судові витрати за розгляд апеляційної скарги покласти на скаржника.
Справу повернути в господарський суд Закарпатської області.
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.
Строки та порядок оскарження постанов (ухвал) апеляційного господарського суду визначені в § 1 глави 2 Розділу IV ГПК України.
Веб-адреса судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень: http//reyestr.court.gov.ua.
Головуючий суддя О.В. Зварич
Суддя Н.М. Кравчук
Суддя І.Ю. Панова