Справа № 761/46664/24
Провадження № 1-кс/761/724/2025
16 грудня 2024 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:
слідчого судді ОСОБА_1
за участю:
секретаря судових засідань ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві в режимі відео конференції із захисником клопотання слідчого 1 відділу 3 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України лейтенанта юстиції ОСОБА_5 , погоджене прокурором третього відділу управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту протидії злочинам, вчиненим в умовах збройного конфлікту Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , в межах кримінального провадження, яке внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 22024000000001122 від 03.12.2024, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянину рф, проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 438 КК України,
у провадження Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого 1 відділу 3 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України лейтенанта юстиції ОСОБА_5 , погоджене прокурором третього відділу управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту протидії злочинам, вчиненим в умовах збройного конфлікту Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , в межах кримінального провадження, яке внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 22024000000001122 від 03.12.2024, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 438 КК України.
Клопотання мотивовано тим, що Головним слідчим управлінням СБ України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 22024000000001122 від 03.12.2024 за підозрою громадянина Російської Федерації ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 438 КК України, матеріали щодо яких виділено з кримінального провадження № 42022000000000468 від 15.04.2022.
14.11.2024слідчим складено та прокурором погоджено повідомлення про підозру ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 438 КК України за правилами ст.ст. 111, 133-135 КПК України шляхом опублікування повідомлення про підозру, пам'ятки про процесуальні права та обов'язки 15 листопа15.11.2024 на офіційному веб - сайті Офісу Генерального прокурора в мережі інтернет за посиланням «ІНФОРМАЦІЯ_2» та опублікування повідомлення про підозру в засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження, а саме в газеті «Урядовий кур'єр», № 232 (7892) від 15.11.2024.
Крім того, в порядку ч. 8 ст. 135 КПК України 15.11. 2024 на офіційному веб - сайті Офісу Генерального прокурора та 15.11.2024 в газеті «Урядовий кур'єр» опубліковано повістки про виклик підозрюваного ОСОБА_6 до слідчого для проведення з ним слідчих дій на 19.11.2024, 20.11.2024, 21.11.2024, однак підозрюваний ОСОБА_6 у відповідні дати не з'явився.
Відповідно до відповіді на доручення слідчого, отриманої ГУ «Д» ДЗНД СБ України громадянин ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на даний час переховується від органу досудового розслідування на території рф та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , а також іншими, наразі, невстановленими місцями на території рф.
Враховуючи вищезазначене, на підставі ст. 281 КПК України ОСОБА_6 оголошено у розшук, проведення якого доручено ГУ «Д» ДЗНД СБ України.
Таким чином, підозрюваний ОСОБА_6 переховується від органів досудового розслідування та суду на території рф з метою ухилення від кримінальної відповідальності.
Як зазначає слідчий в своєму клопотанні, що на даний час існують обґрунтовані підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_6 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, а також може незаконно впливати інших підозрюваних у даному кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.
Враховуючи викладене, а також практику Європейського суду з прав людини, яка свідчить про те, що суд своїм рішенням повинен забезпечити не лише права підозрюваного, але й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, що вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства, а також, наявність по кримінальному провадженню реальних ознак справжнього суспільного інтересу, у даному випадку менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вищевказаним ризикам, оскільки лише перебування ОСОБА_6 , під вартою зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного.
У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, з підстав зазначених у ньому та просив його задовольнити.
Захисник заперечувала щодо задоволення клопотання, вважає, підозрюваний належним чином не обізнаний щодо здійснення кримінального провадження відносно нього.
Відповідно до ч. 6 ст. 193 КПК України клопотання розглядається без участі, оголошеного у міжнародний розшук підозрюваного ОСОБА_6 .
Вивчивши матеріали кримінального провадження, долучені до клопотання, заслухавши думку прокурора та захисника, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання, виходячи з наступного.
Головним слідчим управлінням СБ України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 22024000000001122 від 03.12.2024 за підозрою громадянина Російської Федерації ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 438 КК України, матеріали відносно яких виділено з кримінального провадження № 42022000000000468 від 15.04.2022.
14.11.2024 в межах кримінального провадження № 42022000000000468 від 15.04.2022, слідчим складено та прокурором погоджено повідомлення про підозру ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 438 КК України, яке за правилами ст.ст. 111, 133-135 КПК України вручено підозрюваному шляхом опублікування повідомлення про підозру, пам'ятки про процесуальні права та обов'язки 15.11.2024 на офіційному веб - сайті Офісу Генерального прокурора в мережі інтернет за посиланням «ІНФОРМАЦІЯ_2» та опублікування повідомлення про підозру в засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження, а саме в газеті «Урядовий кур'єр», № 232 (7892) від 15.11.2024.
В порядку ч. 8 ст. 135 КПК України 15.11. 2024 на офіційному веб - сайті Офісу Генерального прокурора та 15.11.2024 в газеті «Урядовий кур'єр» опубліковано повістки про виклик підозрюваного ОСОБА_6 до слідчого для проведення з ним слідчих дій на 19.11.2024, 20.11.2024, 21.11.2024, однак підозрюваний ОСОБА_6 у відповідні дати не з'явився.
Відповідно до відповіді на доручення слідчого, отриманої ГУ «Д» ДЗНД СБ України громадянин ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на даний час переховується від органу досудового розслідування на території рф та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , а також іншими, наразі, невстановленими місцями на території рф.
У зв'язку із чим, на підставі ст. 281 КПК України постановою слідчого від 22.11.2024 ОСОБА_6 оголошено у розшук, проведення якого доручено ГУ «Д» ДЗНД СБ України.
Обґрунтованість підозри підтверджується даними, що містяться в матеріалах які долучені до клопотання.
На переконання слідчого судді даних, що містяться в цих доказах достатньо для висновку про те, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у причетності до вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення, докази щодо його причетності є вагомими, що виправдовує на даний час застосування до нього заходів забезпечення кримінального провадження.
Слідчий суддя не бачить у висновках слідчого та прокурора про обґрунтованість підозри, чогось очевидно необґрунтованого чи довільного.
Більш того, виходячи з поняття «обґрунтована підозра», приведеного в п. 175 рішення Європейського суду з прав людини від 21.04.2011 у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», то обґрунтована підозра означає, що існують факти і інформація, які можуть переконати об'єктивного спостерігача, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.
При цьому, обставини здійснення підозрюваним конкретних дій та доведеність його вини, потребують перевірки та оцінки у сукупності з іншими доказами у кримінальному провадженні під час подальшого досудового розслідування, що не виключає можливості застосування до підозрюваного запобіжного заходу.
За визначенням Європейського суду з прав людини «обґрунтована підозра у вчиненні кримінального злочину, про яку йде мова у статті 5 § 1 (с) Конвенції, передбачає наявність обставин або відомостей, які переконали б неупередженого спостерігача, що ця особа, можливо, вчинила певний злочин».
Крім того, оцінюючи докази надані суду на підтвердження обґрунтованості підозри, слідчий суддя враховує наявні у таких доказах дані, які можуть свідчити про причетність ОСОБА_6 до інкримінованого йому кримінального правопорушення.
Враховуючи конкретні обставини справи та дані про особу підозрюваного ОСОБА_6 , який обґрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, те, що підозрюваний ОСОБА_6 на даний час оголошений у державний (міждержавний), міжнародний розшукі його місцезнаходження на даний час не відоме, що перешкоджає подальшому проведенню процесуальних дій в кримінальному провадженні.
У зв'язку із чим наведені в клопотанні обставини свідчать про існування значних ризиків того, що підозрюваний, перебуваючи на волі, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, а тому застосування більш м'яких запобіжних заходів може не забезпечити належної його процесуальної поведінки.
При обранні запобіжного заходу судом враховано також вік підозрюваного, його стан здоров'я, місце проживання та інші обставини, що характеризують особу підозрюваного, дані про соціальні зв'язки та спосіб життя.
Враховуючи вказане, з метою запобігти спробам підозрюваного ухилитись від досудового провадження та суду, продовжити кримінально карану діяльність і для забезпечення виконання процесуальних рішень, вважаю необхідним обрати щодо мяснікова Є,о запобіжний захід - тримання під вартою.
Крім того, частина 4 ст. 183 КПК України при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного, обвинуваченого, який оголошений у міжнародний розшук, та/або який виїхав, та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, розмір застави не визначається.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 193, 194, 196, 197, 309 КПК України, слідчий суддя
Клопотання - задовольнити.
Обрати підозрюваному ОСОБА_8 у запобіжний захід у виді тримання під вартою.
Після затримання підозрюваного і не пізніш як через сорок вісім годин з часу його доставки до місця кримінального провадження, він має бути доставлений до слідчого судді для розгляду за його участю питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м'який запобіжний захід.
На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду прокурором, підозрюваним, його захисником, протягом п'яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.
Слідчий суддя ОСОБА_1