Справа № 761/3296/25
Провадження № 1-кс/761/2870/2025
28 січня 2025 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:
слідчого судді ОСОБА_1
за участі:
секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва клопотання прокурора відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна, у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025110000000061 від 18.01.2025, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,
у провадження слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора прокурора відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна, у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025110000000061 від 18.01.2025, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
Клопотання мотивовано тим, що 01.2025 близько 19:00 годині водій ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи автомобілем марки «MAN TGX 18.440» реєстраційний номер НОМЕР_1 в складі з напівпричепом марки «BODEX KIS 3В» реєстраційний номер НОМЕР_2 , здійснюючи рух автодорогою зі сполученням Бориспіль - Дніпро 29 км від м. Бориспіль в напрямку м. Переяслав, здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , який перебував на проїжджій частині, в результаті чого останній загинув на місці події.
01.2025 близько 19:00 годині водій ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи автомобілем марки «MAN TGX 18.440» реєстраційний номер НОМЕР_1 в складі з напівпричепом марки «BODEX KIS 3В» реєстраційний номер НОМЕР_2 , здійснюючи рух автодорогою зі сполученням Бориспіль - Дніпро 29 км від м. Бориспіль в напрямку м. Переяслав, здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , який перебував на проїжджій частині, в результаті чого останній загинув на місці події.
Автомобіль «MAN TGX 18.440» реєстраційний номер НОМЕР_1 , відповідно до свідоцтва про реєстрацію належить ТОВ «ОТП Лізинг», юридична адреса: м. Київ, вул. Жилянська, 43, в складі з напівпричепом марки «BODEX KIS 3В» реєстраційний номер НОМЕР_2 , відповідно до свідоцтва про реєстрацію належить СК «Миколаївський», юридична адреса: Чернігівська область, Менський р-н, с. Миколаївка, вул. Миру, 46.
20.01.2025 автомобіль «MAN TGX 18.440» реєстраційний номер НОМЕР_1 , в складі з напівпричепом марки «BODEX KIS 3В» реєстраційний номер НОМЕР_2 , визнано речовим доказом у кримінальному провадженні, оскільки він зберіг на собі сліди, які відображають наслідки події, є об'єктом, який зберіг на собі сліди та відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, які є необхідними для проведення експертних досліджень, має суттєве значення для встановлення істини у даному провадженні, швидкого, повного та неупередженого розслідування, встановлення та притягнення винних осіб до кримінальної відповідальності.
Враходуючи, що для здобуття доказів у кримінальному провадженні необхідно провести ряд слідчих дій та експертних досліджень з використанням даного автомобіля, які мають суттєве значення для встановлення об'єктивних обставин вчинення дорожньо-транспортної пригоди та прийняття рішення за результатами досудового розслідування. Зокрема, інженерно-технічної експертизи за експертною спеціалізацією «Дослідження технічного стану транспортного засобу», інженерно-транспортної експертизи за експертною спеціалізацією «Транспортно-трасологічні дослідження», з метою забезпечення належного проведення судових експертиз, збереження речових доказів в стані, придатному для використання у кримінальному провадженні, а також з метою тимчасового позбавлення можливості відчуження вказаного майна прокурор вважає за необхідне накласти арешт на вказаний автомобіль.
У судове засідання прокурор та власник тимчасово вилученого майна не з'явились, однак прокурор просив розглянути клопотання за його відсутності.
З огляду на положення ст. 172 КПК України, якими визначено стислі строки розгляду клопотання про арешт майна, явка учасників, не є обов'язковою та не перешкоджає розгляду клопотання.
Слідчий суддя, вивчивши матеріали клопотання, вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, з мотивів у ньому наведених.
Так, клопотання про арешт майна щодо змісту відповідає вимогам ст. 171 КПК України.
До клопотання додані копії документів та матеріали, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо внесення даних з приводу кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.
Як убачається з витягу з ЄРДР кримінальне провадження №12025110000000061 від 18.01.2025, розслідується у зв'язку із вчиненням кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
Прокурор в клопотанні порушує питання про накладення арешту на майно, яке було оглянуте, вилучене з місця дорожньо-транспортної пригоди, а саме на автомобіль «MAN TGX 18.440» реєстраційний номер НОМЕР_1 , відповідно до свідоцтва про реєстрацію належить ТОВ «ОТП Лізинг», юридична адреса: м. Київ, вул. Жилянська, 43, в складі з напівпричепом марки «BODEX KIS 3В» реєстраційний номер НОМЕР_2 , відповідно до свідоцтва про реєстрацію належить СК «Миколаївський», юридична адреса: Чернігівська область, Менський р-н, с. Миколаївка, вул. Миру, 46.
Постановою від 20.01.25 автомобіль «MAN TGX 18.440» реєстраційний номер НОМЕР_1 , в складі з напівпричепом марки «BODEX KIS 3В» реєстраційний номер НОМЕР_2 , визнано речовим доказом у кримінальному провадженні, оскільки, відповідно до ст. 98 КПК України, зберіг на собі сліди кримінального правопорушення у вигляді механічних пошкоджень, що є підставою для його арешту - тимчасового позбавлення права на відчуження, розпорядження та/або користування.
Положеннями ч. 2 ст. 170 КПК України визначено, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення, чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Матеріалами клопотання доведено, що існує обґрунтована підозра про те, що кримінальне правопорушення, що розслідується в межах даного кримінального провадження було вчинено, а також правову підставу для накладення арешту на автомобіль «MAN TGX 18.440» реєстраційний номер НОМЕР_1 , в складі з напівпричепом марки «BODEX KIS 3В» реєстраційний номер НОМЕР_2 , для забезпечення його зберігання як речового доказу у кримінальному провадженні №12025110000000061 від 18.01.2025, оскільки на ньому зберіглись сліди вчиненого кримінального правопорушення.
При цьому, слід вказати, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна, з метою забезпечення кримінального провадження, а слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності, а лише зобов'язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих даних визначити, що надані суду матеріали є достатніми для застосування в рамках даного кримінального провадження заходів його забезпечення, одним із яких є арешт майна.
Керуючись ст. ст. 131; 132; 170-173 КПК України, суд,
Клопотання - задовольнити.
Накласти арешт на майно, а саме на на автомобіль «MAN TGX 18.440» реєстраційний номер НОМЕР_1 , відповідно до свідоцтва про реєстрацію належить ТОВ «ОТП Лізинг», юридична адреса: м. Київ, вул. Жилянська, 43 та на напівпричіп марки «BODEX KIS 3В» реєстраційний номер НОМЕР_2 , відповідно до свідоцтва про реєстрацію належить СК «Миколаївський», юридична адреса: Чернігівська область, Менський р-н, с. Миколаївка, вул. Миру, 46, шляхом заборони відчуження, розпорядження та користуванням вказаним транспортним засобом.
Контроль за виконанням ухвали покласти на процесуального керівника та/або слідчого у даному кримінальному провадженні.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з моменту її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1