Справа № 761/4782/25
Провадження № 3/761/1661/2025
05 лютого 2025 року суддя Шевченківського районного суду міста Києва Міхєєва І.М.,
розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Головного управління ДПС у Дніпропетровській області Державної податкової служби України, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП НОМЕР_1 ), працюючого головним бухгалтером ТОВ «Вожен» (код ЄДРПОУ - 21932251),
за ч. 1 ст. 1632 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
04.02.2025 до Шевченківського районного суду міста Києва від Головного управління ДПС у Дніпропетровській області Державної податкової служби України надійшов протокол №3243/04-36-04-15/21932251 від 21.01.2025 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1632 КУпАП.
Як зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення №3243/04-36-04-15/21932251 від 21.01.2025, що за результатами акту камеральної перевірки №76180/04-36-04-15/21932251 від 13.12.2024 ТОВ «Вожен» (код ЄДРПОУ - 21932251), встановлено, що головний бухгалтер ТОВ «Вожен» ОСОБА_1 , вчинив несвоєчасне подання платіжного доручення до установи банку на перерахування належних до сплати податків, зборів, обов'язкових платежів, а саме: несвоєчасне подання платіжного доручення до установи банку на перерахування до бюджету узгодженої суми з орендної плати на землю з юридичних осіб за вересень 2024 року по строку 30.10.2024, платіжне доручення подано до установи банку 29.11.2024 та погашено борг у сумі 354 грн. 04 коп., чим порушено вимоги підпункту 16.1.4 пункту 16.1 статті 16, пункту 287.3 статті 287 Податкового кодексу України.
Вказаним ОСОБА_1 вчинив дії, що мають ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1632 КУпАП.
В судове засідання, призначене на 05.02.2025, ОСОБА_1 не з'явився, про дату, час і місце судового розгляду був повідомлений належним чином.
Суд вважає за можливе розглянути справу про адміністративне правопорушення за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, оскільки у відповідності до положень ст. 268 КУпАП її присутність не є обов'язковою.
Дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення №3243/04-36-04-15/21932251 від 21.01.2025, акт про результати камеральної перевірки від 13.12.2024 №76180/04-36-04-15/21932251, інші матеріали справи, суд дійшов висновку про наступне.
Частиною 1 ст. 1632 КУпАП встановлено відповідальність за неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів).
Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.
Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.
Водночас, матеріали справи надійшли до Шевченківського районного суду міста Києва для розгляду лише 04.02.2025, а правопорушення ОСОБА_1 відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення вчинене 30.10.2024, відтак, як на день надходження справи до суду, так і на день розгляду справи судом строк накладення адміністративного стягнення закінчився, у зв'язку з чим провадження у справі підлягає закриттю.
Враховуючи викладене, керуючись 38, 1632, 221, 247, 251-252, 268, 277, 283-285, 294 КУпАП, суд
Провадження у справі про вчинення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1632 КУпАП - закрити, за закінченням строків накладення адміністративного стягнення.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Шевченківський районний суд міста Києва.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.
Суддя І.М. Міхєєва