04.02.2025 Справа № 756/1051/25
№ 756/1051/25
№ 1-кс/756/229/25
іменем України
04 лютого 2025 року слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києва скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність уповноваженого слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві, яка полягає у не розгляді клопотання від 19.01.2025, в порядку ст. 220 КПК України, у кримінальному провадженні №12024100050003138 від 04.10.2024,
23 січня 2025 року адвокат ОСОБА_3 (надалі - скаржник), діючи в інтересах ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді Оболонського районного суду м. Києва із вищевказаною скаргою.
Обґрунтовуючи свої вимоги, скаржник зазначає, що 19.01.2025 направив на електронну адресу Оболонського УП ГУ НП у м. Києві клопотання від 19.01.2025 у кримінальному провадженні №12024100050003138, яке вказаним органом отримано того ж дня.
Зі змісту клопотання від 19.01.2025 в порядку, передбаченому ст. 220 КПК України, вбачається, що адвокат ОСОБА_3 просив уповноваженого слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві надати матеріали кримінального провадження для ознайомлення.
Однак, вищевказане клопотання всупереч вимогам статті 220 КПК України не розглянуто, а тому скаржник просить слідчого суддю зобов'язати уповноваженого слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві розглянути клопотання від 19.01.2025.
У судове засідання особа, яка подала скаргу - адвокат ОСОБА_3 , уповноважений прокурор Оболонської окружної прокуратури м. Києва та уповноважений слідчий СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві, будучи належним чином повідомленими про день, час та місце його проведення відповідно до вимог процесуального закону, не з'явилися. Клопотань про відкладення розгляду скарги до суду не надходило.
31.01.2025 скаржник подав до суду заяву, якою просив закрити провадження у справі, оскільки клопотання від 19.01.2025 було розглянуто слідчим ОСОБА_5 , що підтверджується відповіддю від 23.01.2025.
Разом з цим, до суду надійшла заява прокурора ОСОБА_6 та старшого слідчого ОСОБА_5 , якими останні просять проводити розгляд скарги у їх відсутність, проти задоволення скарги заперечують. Водночас, слідчий додав до заяви відповідь № 25406-2025 від 23.01.2025.
З огляду на вищевказане, а також беручи до уваги, що учасники кримінального провадження належним чином повідомлені про час та місце розгляду скарги, слідчий суддя приходить до висновку про можливість розгляду скарги за наявними матеріалами.
Вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчим суддею встановлено наступне.
Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 Кримінального процесуального кодексу України. Частиною 1 ст. 303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження.
Так, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Відповідно до ч. 1 ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов'язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Відповідно до ч. 2 ст. 220 КПК України, про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об'єктивних причин - надсилається їй.
Як убачається з відповіді старшого слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 № 25406-2025 від 23.01.2025, адвокату ОСОБА_3 було повідомлено, що його клопотання, яке СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві отримано 20.01.2025, задоволено.
Ураховуючи, що зазначене клопотання адвоката ОСОБА_3 було розглянуто в порядку ст. 220 КПК України, слідчий суддя вважає, що у задоволенні скарги слід відмовити, оскільки відсутня бездіяльність уповноваженого слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві, а відтак предмет оскарження.
На підстав викладеного, керуючись статтями 220, 303, 304, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя
У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , поданої в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність уповноваженого слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві, яка полягає у не розгляді клопотання від 19.01.2025, в порядку ст. 220 КПК України, у кримінальному провадженні №12024100050003138 від 04.10.2024, - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1