Справа № 703/665/25
1-кс/703/215/25
про тимчасовий доступ до речей та документів
06 лютого 2025 року м. Сміла
Слідчий суддяСмілянського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув клопотання прокурора Смілянської окружної прокуратури ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні за №12024255350000468 від 17.12.2024 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, -
04 лютого 2025 року до Смілянського міськрайонного суду Донецької області надійшло клопотання прокурора Смілянської окружної прокуратури ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
В обґрунтування клопотання зазначено, що 01.12.2024, ОСОБА_4 , на інтернет-сайті Nanoption виявив оголошення про продаж колекційних монет, після чого, з власного мобільного телефону НОМЕР_1 використовуючи месенджер Viber зв'язався з продавцем, та домовився про купівлю деяких монет, після чого, як передоплату, з власної банківської картки перерахував на рахунок вказаний продавцем № НОМЕР_2 , грошові кошти в сумі 5213 гривень, однак замовлений товар не отримав та втратив зв'язок з продавцем.
19.12.2025 до сектору дізнання надійшов ініціативний рапорт від оперуповноваженого сектору кримінальної поліції ОСОБА_5 , про те, що в ході слідчо-оперативних дій було встановлено, що причетна особа використовувала банківську картку АТ КБ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " НОМЕР_2 , при перевірці даної банківської картки за ІТС ІПНП факту її використання не виявлено. Також встановлено, що причетна особа використовувала абонентський номер телефону НОМЕР_3 , оперативним шляхом встановлено, що даний абонентський номер телефону перебував в IMEI НОМЕР_4 .
Слідчим відділенням відділу поліції № 2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження №12024255350000468 від 17.12.2024 року.
Станом на 20.01.2025 особа, яка вчинила даний кримінальний проступок не встановлена.
На даний час необхідно отримати тимчасовий доступ до роздруківок телефонних з'єднань, із зазначенням номерів мобільних операторів, що встановлювалися у телефон, який має IMEI НОМЕР_4 , в період часу з 01.12.2024 по 20.12.2024, з прив'язкою до базових станцій та перебувають у володінні оператора мобільного зв'язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що за адресою: АДРЕСА_1 .
З метою отримання доказів протиправної діяльності осіб, що використовували дані мобільного телефону, а також встановлення номерів мобільних операторів, які встановлювалися у вказані мобільний телефон, їх телефонні з'єднання, в тому числі їхнього місця знаходження, враховуючи необхідність використання відомостей, що містяться у роздруківках, як докази у кримінальному провадженні, а також те, що в інший спосіб їх отримати неможливо, виникла необхідність у тимчасовому доступі до роздруківок телефонних з'єднань, із зазначенням номерів мобільних операторів, що встановлювалися у телефон, які знаходяться у володінні оператора мобільного зв'язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », у зв'язку з чим прокурор просить надати тимчасовий доступ до інформації якою володіє ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Згідно з ч. 2 ст. 163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулась з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться. Посилання стороною кримінального провадження в клопотанні на існування реальної загрози зміни або знищення речей чи документів повинне бути не формальним, а достатнім чином обґрунтованим. З наданого клопотанні обґрунтування слідчий суддя не вбачає існування такої загрози зміни або знищення інформації та документів, володільцем яких є ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », отже клопотання в цій частині є необґрунтованим.
Прокурор, повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи до суду не з'явився, надав заяву про розгляд клопотання у її відсутності, просили його задовольнити.
Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи до суду не з'явився, причину неявки суду не повідомив, заяву про відкладення справи не надсилав.
Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалось на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України, у зв'язку з неприбуттям у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні.
Перевіривши клопотання і додані матеріали у кримінальному провадженні за №12024255350000468 від 17.12.2024 року, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Клопотання про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні №12024255350000468 від 17.12.2024 відповідає вимогам ст. 160 КПК України.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України, дана інформація відноситься до інформації, яка знаходиться у операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв'язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, тобто до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю.
Згідно з п. 4 ч. 3 ст. 18 Закону України "Про електронні комунікації" постачальники електронних комунікаційних мереж та/або послуг зобов'язані дотримуватися таких умов загальної авторизації:здійснювати захист конфіденційності електронних комунікацій відповідно до Конституції України та закону.
Частиною 1 ст. 121 Закону України "Про електронні комунікації" доступ до інформації про споживача, факти надання електронних комунікаційних послуг, у тому числі до даних, що обробляються з метою передачі такої інформації в електронних комунікаційних мережах, здійснюється виключно на підставі рішення прокурора, суду, слідчого судді у випадках та порядку, передбачених законом.
Відповідно до приписів ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв'язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв'язку, без їх вилучення.
Частина 5 статті 163 КПК України передбачає, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей та документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні і не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Згідно ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе, в тому числі, можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Враховуючи, що у матеріалах клопотання є достатньо підстав вважати, що вищезазначена інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а тому, клопотання підлягає задоволенню з можливістю вилучення інформації в друкованому та електронному вигляді.
Керуючись ст. 131, 160-166 КПК України, слідчий суддя
Задовольнити клопотання прокурора Смілянської окружної прокуратури ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12024255350000468 від 17.12.2024 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.
Надати групі дізнавачів у складі: дізнавача сектору дізнання відділу поліції № 2 Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_6 , дізнавача сектору дізнання відділу поліції № 2 Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_7 , т.в.о. дізнавача сектору дізнання відділу поліції № 2 Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_8 , оперуповноваженому сектору кримінальної поліції відділу поліції №2 Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_9 , тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в оператора мобільного зв'язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: роздруківок телефонних з'єднань, із зазначенням номерів мобільних операторів, що встановлювалися у телефон, який має IMEI НОМЕР_4 , в період часу з 01.12.2024 по 20.12.2024, з прив'язкою до базових станцій.
Зобов'язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » виготовити на паперовому або електронному носії документ за вказаними вище даними та періодом часу з 01.12.2024 по 20.12.2024, та дозволити їх вилучення вище вказаними працівниками поліції.
Строк дії ухвали встановити до 06 квітня 2025 року.
Роз'яснити особі, у володінні якої перебувають речі і документи, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Виготовити ухвалу у двох примірниках, один з яких залишити у матеріалах справи 703/665/25, а другий примірник та її копію надати ініціатору розглянутого клопотання.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1